Mint egy vállalati város esetében, a nagy és átutazó egyetemi lakosság konfliktusba kerülhet a többi városlakóval. A diákok a térségen kívülről érkezhetnek, és esetleg más – néha gyökeresen eltérő – kultúrát vallanak. A hallgatók többsége fiatal, akiknek életmódja eltérhet az idősebbekétől.
Gazdasági szempontból az egyetem és a hallgatók összességében magas vásárlóereje a megélhetési költségeket a régióé fölé emelheti. Gyakori, hogy az egyetemi alkalmazottak a környező területekről ingáznak, mivel túl drágának találják a városban való megélhetés költségeit.
A diákosodás, amikor a növekvő hallgatói népesség nagy számban költözik a hagyományosan nem hallgatói környékekre, egyfajta inváziónak vagy dzsentrifikációnak tekinthető. Ennek oka lehet az egyetemi beiratkozásoknak a kampuszon belüli lakhatási kapacitást meghaladó bővülése, a nem megfelelő területrendezés és/vagy a diákkultúra. A szomszédsági egyesületek korlátozhatják a családi házak diákbérletekre történő átalakítását, míg egyes helyi lakosok ellenezhetik a nagyméretű egyetemi kollégiumok építését vagy a diákszövetségek és diákszövetségek házainak bővítését, ami arra kényszeríti a növekvő létszámot, hogy a városban keressenek lakást. Ráadásul egy családi házat több kisebb bérlakássá lehet átalakítani, vagy több olyan diákkal lehet megosztani, akiknek együttes erőforrásai meghaladják egy tipikus családi ház bérleti díját – ez erős ösztönzést jelent a távollevő bérbeadók számára, hogy a diákokat kiszolgálják.
Az Egyesült Államokban az oktatási intézmények gyakran mentesülnek a helyi adók alól, így az “adók helyett történő kifizetések” (PILOT) rendszerének hiányában az egyetemi lakosság aránytalanul nagy mértékben fogja terhelni a helyi közinfrastruktúra egyes részeit, például az utakat vagy a bűnüldözést. Egyes elemzők azzal érvelnek, hogy a diákok tehermentesítik a helyi közinfrastruktúra más részeit, például a helyi általános és középiskolákat, amelyek a legtöbb észak-amerikai város és település költségvetésének messze legköltségesebb tételei, mivel a helyi forgalmi adó és a bérbeadók által fizetett ingatlanadó révén adóbevételeket biztosítanak. Amikor egy egyetem bővíti létesítményeit, az ingatlanadó-bevételek potenciális kiesése tehát aggodalomra ad okot, amellett, hogy a helyiek a szabad területek vagy a történelmi városrészek megőrzésére törekszenek.
A helyi lakosság ennek következtében neheztelhet az egyetemre és diákjaira. A diákok viszont kritizálhatják a helyi lakosokat, amiért elfogadják a diákok tandíjából és tandíjából biztosított munkahelyeket az egyetemen, és elfogadják a diákok által generált adóbevételeket (pl. helyi forgalmi adó, a bérelt ingatlanok ingatlanadója), de neheztelnek a diákok életmódjára. Egyes diákok a többi lakost “városiaknak” nevezik, ami némileg lekicsinylő jelentéssel bíró kifejezés.
Ez a “város és városlakó” ellentét ellenére a diákok és a külső közösség általában békés (sőt barátságos) együttélést találnak, a város jelentős gazdasági és kulturális előnyöket kap az egyetemtől, a diákok pedig gyakran alkalmazkodnak a város kultúrájához.