Koulupuvut ovat Yhdysvalloissa perinteisesti kuuluneet seurakunnallisiin tai yksityisiin oppimisprosesseihin, mutta myös julkiset koulut ovat alkaneet ottaa tätä käytäntöä yhä useammin käyttöön. Lukuvuonna 2015-2016 yli 20 prosenttia kouluista vaati oppilaita käyttämään koulupukua. Tämä tarkoittaa, että alle vuosikymmenessä halu noudattaa tällaista tiukkaa pukeutumissääntöä on noussut yhdestä kahdeksasta yhdysvaltalaisesta julkisesta koulusta yhteen viidestään.

Ne, jotka kannattavat ajatusta siitä, että oppilaat pukeutuvat koulupukuihin joka päivä, sanovat, että se on yhteisön keino kannustaa koulujen turvallisuuteen. Vaikka joitakin etuja ei koskaan koettaisikaan, tämä yksi käytäntö voi luoda pohjan teinien ja nuorten paremmille arvosanoille, paremmille sosiaalisille kontakteille ja halukkuudelle käydä koulua.

Koulupukukäytännön kriitikot sanovat, että tämän ajatuksen ongelmana on, että se voi loukata oppilaan oikeutta ilmaista itseään muodin kautta. Lapset menettävät identiteetin tunteen tämän vaatimuksen myötä, joten sillä ei ole myönteistä vaikutusta heidän käyttäytymiseensä tai haluun tavoitella akateemisia saavutuksia. Jollain tavalla se voi jopa korostaa niitä taloudellisia eroja, joita näillä politiikoilla niin usein yritetään peittää.

Pitäisikö oppilailta vaatia koulupukua? Onko tällaisesta politiikasta konkreettisia hyötyjä, vai perustetaanko sillä uusi valta- ja valvontamekanismi lasten ja aikuisten välille?

Luettelo koulupukujen eduista

1. Koulupuvut vähentävät oppilaiden välisiä esteitä luokkahuoneessa.
Kussakin yhteisössä on useita erilaisia sosiaalisia ja taloudellisia tilanteita. Julkisessa koulussa (ja jopa joissakin yksityisissä kouluissa) kohtaavat oppilaita kaikista yhteiskunnan sektoreista. Kun otetaan käyttöön koulupukukäytäntö, oppimistilannetta on mahdollista tasoittaa, koska visuaalisia eroja on vähemmän.

Jos koulupukuja ei vaadita, voi olla melko helppoa havaita ne lapset, joilla on joko eniten tai vähiten taloudellisia etuja yhteisössään. Tämän edun ansiosta voidaan vähentää visuaalisia ärsykkeitä, jotka voivat rohkaista klikkien muodostumista, mikä mahdollistaa suuremman sosiaalisen sekoittumisen taloudellisten linjojen mukaisesti kuin se olisi mahdollista muilla.

2. Koulupukujen olemassaolo voi lisätä oppilaiden keskittymistä.
Kun oppimisympäristössä on vähemmän tuotemerkkejä, räikeitä värejä tai tyylivaihtoehtoja, potentiaalisten häiriötekijöiden määrä luokkahuoneessa vähenee. Lapset voivat keskittyä enemmän oppimiseen kuin uusiin kenkiin, jotka heidän ystävänsä tuovat kouluun. Tähän etuun liittyy kurinalainen lähestymistapa, joka voi heijastua siihen, miten oppilas säilyttää tiedon.

Henkinen energia on omistettu välituntien hauskanpitoon, luokkahuoneessa opittuihin oppitunteihin ja persoonallisuuden yhtäläisyyksiin tai eroavaisuuksiin, jotka ovat osa monimuotoista yhteisöä. Tämä voi näkyä joidenkin oppilaiden korkeampina arvosanoina. Ala-asteen tyttöjen koepisteet nousevat kolmella prosenttiyksiköllä, kun heidän oppimisympäristöönsä otetaan käyttöön koulupuku.

3. Vanhemmille voi tulla halvemmaksi hankkia koulupuku.
Speak Out -järjestön julkaisemien tietojen mukaan koulupuvun keskihinta Yhdysvalloissa on 104 dollaria. Tarkat koulupuvut voivat vaihdella huomattavasti, sillä joissakin kouluissa edellytetään takkia, kun taas toisissa kouluissa suositaan tiettyä paitaa, housuja tai mekkoa ja väriä, joka vastaa politiikan odotuksia. Kustannus voi joissakin koulupiireissä olla jopa 200 dollaria.

Jos verrataan tätä kustannusta yleiseen standardoituun koulupukuun, voidaan säästää lähes 50 prosenttia lopullisista kustannuksista. Kaikki riippuu siitä, mitä vaatteita haluat hankkia oppilaillesi ja mistä teet ostoksia. Useimmissa kouluissa, jotka vaativat koulupuvun, järjestetään myös luovutustapahtuma, jossa uusia vaatteita saa ilmaiseksi.

4. Koulupuvut voivat edistää turvallisuudentunnetta kampuksella oltaessa.
Yhdysvalloissa on monia alueita, joissa oppilaat saattavat olla suoraan tai epäsuorasti tekemisissä jengitoiminnan kanssa naapurustossa. Univormujen myöntäminen voi auttaa välttämään luokkahuoneessa tapahtuvia yhteenottoja, joissa saatetaan tahallisesti tai tahattomasti ilmoittaa jengiin kuulumisesta, mikä voi lisätä väkivaltaa. Tämä etu voi ulottua myös luokkahuoneen ulkopuolelle, kun oppilaat kulkevat kouluun tai kotiin, koska visuaaliseen väärinymmärrykseen liittyviä ongelmia esiintyy vähemmän.

Kun voit luottaa siihen, että tiedät, että vaatevalintasi eivät tee sinusta maalitaulua, on paljon helpompi keskittyä oppimisympäristöön.

5. Kouluampumisia tapahtuu vähemmän, kun koulupuku on vaatimuksena.
Tutkimukset osoittavat, että kouluissa Yhdysvalloissa ampumavälikohtaukset vähenevät 12 prosenttia, kun koulupukukäytäntö on käytössä. Myös huumeisiin liittyviä välikohtauksia on 15 prosenttia vähemmän tämän edun myötä. Joissakin kouluissa on havaittu vaikuttavia parannuksia myös näillä aloilla. Vain vuosi sen jälkeen, kun Sparks Middle Schoolissa Renon ulkopuolella, NV:ssä, sattui välikohtaus, yhtenäiskoulupolitiikka osoitti, että poliisin lokikirjailmoitukset vähenivät 63 prosenttia, ja graffitit, omaisuuden vahingoittaminen, oppilastappelut ja jengitoiminta vähenivät.

Kun Long Beachissa, Kaliforniassa, otettiin käyttöön pakollinen koulujen yhtenäiskoulupolitiikka, kahdessa vuodessa seksuaalirikokset vähenivät 74 prosenttia, ryöstöt 65 prosenttia ja aseiden hallussapitoon liittyvät välikohtaukset vähenivät 52 prosenttia.

6. Koulupukukäytäntöjä on helpompi valvoa kuin tavanomaisia pukeutumissääntöjä.
Vaikka koulupukukäytäntöjen käyttöönotosta aiheutuu joitakin kustannuksia, useimmat koulupiirit ovat huomanneet, että sääntöjen rikkomukset on helpompi havaita, kun koulupukukäytäntö on otettu käyttöön, kuin tavanomaisia pukeutumissääntöjä valvottaessa. Monet hallintovirkamiehet huomaavat, että heidän aikansa kurinpitoon liittyy useammin asioita, jotka liittyvät siihen, mitä oppilaat käyttävät.

Kun koulupukukäytäntö on käytössä, sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että housut ovat liian löysät, liian pitkät tai shortsit liian lyhyet. Ei ole ongelmia tank topin hihnan leveydestä tai alusvaatteiden osien näkymisestä. Lapset viettävät enemmän aikaa toimistossa, koska he eivät täytä vakiomuotoista pukeutumissääntöä, mikä myös haittaa yleistä oppimisprosessia.

7. Se vähentää aamulla valmistautumiseen kuluvaa aikaa.
90 % koulujen ylläpitäjistä sanoo, että yksi koulupukujen käyttöönoton tärkeimmistä eduista on se, että se poistaa lasten ja vanhempien välisen taistelun kotona siitä, mikä on sopiva asu päivän aikana. Tämä etu antaa oppilaille mahdollisuuden tietää, millainen heidän vaatekaappinsa on jokaisena koulupäivänä. Jotkut vanhemmat ovat samaa mieltä siitä, että se on hyödyllistä, koska aina tiedetään, mitä vaatteita on löydettävä seuraavaa päivää varten.

Jos oppilaat tulevat koulusta kotiin ja vaihtavat heti koulupuvun pois, se voi aiheuttaa perheille pyykkitaakkaa – varsinkin jos taloudessa on useita lapsia. Seitsemän päivän vaatteiden pesun sijaan pestään käytännössä 12 päivän vaatteita, ellei löydetä keinoja tilanteen hallitsemiseksi.

8. Koulupuvut eivät vaikuta oppilaiden sananvapauteen.
Sanananvapaus ei liity vaatetyyppiä tai hameen pituutta koskeviin määräyksiin. Muotia ei pidetä Yhdysvalloissa perustuslain takaamana kukkaronpuheena. Vaikka tämä etu voi hävitä, jos koululautakunta panee politiikan täytäntöön kostona oppilaiden käytöksestä, on oikeus panna pakollinen politiikka täytäntöön, jos halutaan parantaa turvallisuutta, parantaa arvosanoja tai parantaa kuria. Oppilaat voivat silti ilmaista näkemyksensä, vaikka opt-out-määräystä ei olisikaan, muilla keinoin kuin muodin avulla.

9. Oppilaat, jotka käyttävät koulupukua, saavat paremman julkisuuskuvan.
Vuonna 1994 tehdyssä tutkimuksessa, jossa selvitettiin, miten aikuiset ja opetusalan ammattilaiset suhtautuivat oppilaisiin, koulupukua käyttäneet teinit ja nuoret koettiin akateemisesti taitavammiksi kuin tyypillisiä muotisääntöjä noudattaneet kollegansa. Jopa ikätoverit pitivät toisiaan ”fiksumpina”, kun he näkivät toistensa käyttävän samoja vaatekappaleita. Tämän edun ansiosta korkeammat koetulokset tulevat mahdollisiksi, koska oppimisen tiellä olevia tahattomia ennakkoluuloja on vähemmän.

10. Koulut voivat sallia variaatioita, jotka silti sallivat ilmaisun muodin kautta.
Vaikka tiukat koulupukukäytännöt voivat rajoittaa oppilaiden tapoja ilmaista itseään, useimmille teini-ikäisille ja nuorille on pikemminkin myytti kuin todellisuus, etteivät he voi olla muodikkaita tällaisten käytänteiden myötä. Useimmat piirit sallivat asusteiden käytön koulupuvun kanssa, jolloin lapset voivat tuoda persoonallisuuttaan esiin merkityksellisillä tavoilla. Jotkut koulut sallivat univormun eri värivaihtoehtoja.

Koulupiirin vaatiman vakioasun parantamiseen voi käyttää myös koruja, nappeja, kynsilakkaa, huiveja tai laukkuja. Andrea Dashiellin julkaiseman tutkimuksen mukaan 54 % kahdeksasluokkalaisista sanoi, että he kokivat silti voivansa ilmaista itseään tärkeillä tavoilla, vaikka heitä pyydettiin noudattamaan koulupukukäytäntöä.

Luettelo koulupukujen haittapuolista

1. Koulupukujen hinnat eivät aina ole kilpailukykyisiä muiden pukeutumisohjeiden vaihtoehtojen kanssa.
Koulupiirit, jotka näkevät eniten menestystä vanhempiensa noudattamisessa, ovat niitä, jotka valitsevat tietyn paidan tyylin, värin ja khakihousut, koska näitä tuotteita on enemmän saatavilla. Kun koulu vaatii vanhemmilta erikoistilauksia, joihin voi sisältyä logo, kirjonta, bleiserit, erityiset sukat ja jopa pukukengät, se voi olla kustannus, johon perheellä ei välttämättä ole varaa.

Koulupuvun keskihinta voi olla hieman yli 100 dollaria, mutta erikoisvaatimukset voivat nostaa kustannukset yli 600 dollariin yksikköä kohti. Vaikka käytettäisiin vain kolmea asua viiden sijaan, se voi olla 1600 dollaria (yleensä ei tarvitse ostaa kolmea paria kenkiä), joka on loppunut ennen kuin kouluvuosi on edes alkanut.

2. Vaatimus koulupuvun käyttämisestä rajoittaa mahdollisuuksia itseilmaisuun.
Kaikilla lapsilla, mutta erityisesti teini-ikäisillä, on yleensä paremmat sosiaaliset kokemukset kodin ulkopuolella, kun he voivat ilmaista itseään muodin kautta. Vaatimus koulupuvun käyttämisestä voi rajoittaa vakavasti heidän mahdollisuuksiaan siihen. Useimmat lapset ilmaisevat tunteitaan pukeutumisen, taiteen ja jopa lävistysten tai hiustenleikkauksen kautta. Se on selviytymismekanismi, joka auttaa heitä selviytymään niistä vaikeuksista, joita he kohtaavat, kun he ylipäätään menevät kouluun.

Kun koulupiiri poistaa yhden niistä harvoista aloista, joilla on joitakin henkilökohtaisen kontrollin elementtejä, se voi luoda vähemmän oppimismahdollisuuksia jokaiselle henkilölle. Korkein oikeus päätti vuonna 1969, että oppilailla ja opettajilla on oikeus sananvapauteen koulussa ollessaan, kun taas ensimmäisen piirin muutoksenhakutuomioistuin päätti vuonna 1970, että pakotettu mukautuminen tavanomaisiin ulkonäköstandardeihin ei näytä olevan perusteltavissa oleva osa koulutusprosesseja.

3. Lapset tietävät aina, kuka on varakas ja kuka ei, vaikka heillä olisi koulupuku.
Vaikka kaikki oppilaat pukeutuisivat joka päivä samalla tavalla käyttämällä koulupuvussaan samanmerkkisiä vaatteita, kaikki tietävät jo nyt, että he kuuluvat tiettyyn sosiaaliseen ja taloudelliseen luokkaan. Lapset muodostavat klikkejä niiden tietojen perusteella, jotka saavat suoraan tai kuulevat muilta muutenkin. Ongelmat, joita teini-ikäiset kohtaavat julkisissa kouluissa, ovat edelleen olemassa myös yksityisessä ympäristössä. Se voi joissain tilanteissa jopa johtaa kiusaamiseen, sillä huono sosioekonominen asema saatetaan nähdä oppimisen rajoitteena tai mahdollisuutena syrjäyttää.

Köyhyydestä tulevat nuoret ja nuoret pukeutuvat haalistuneisiin tai repeytyneisiin univormuihin uusien sijaan. Jotkut lapset menevät kouluun huonosti istuvissa vaatteissa, koska heidän vanhemmillaan ei ole varaa uusiin. Kestää vain kahdeksan viikkoa, ennen kuin sosioekonomiset erot näkyvät kouluvuoden alettua.

4. Joissakin oppilaiden koulupuvuissa voi olla seksistisiä elementtejä.
Ei ole epätavallista, että koulupuvuissa sanellaan, että poikien tulisi käyttää housuja ja tyttöjen mekkoja. Jotkut oppilaat ja heidän vanhempansa voivat vastustaa näitä määräyksiä, mikä voi johtaa konflikteihin koulun hallinnon kanssa. Jotkut naiset saattavat paheksua sitä, että joku muu, erityisesti valkoinen mies, käskee heitä käyttämään vain perinteisesti naisellisina pidettyjä vaatteita. Myös pojat kuuluvat tähän kategoriaan, varsinkin jos he tulevat kotikulttuurista, jossa on takomista, skotlantilaisia tai irlantilaisia vaikutteita.

Kun oppilas on epävarma omasta paikastaan sukupuolen spektrissä, näistä koulupukukäytännöistä voi tulla poikkeuksellisen ongelmallisia. Se rajoittaa heidän tapaansa kokeilla erilaisia henkilökohtaisen esiintymisen muotoja, mikä voi pysäyttää heidän kasvunsa ja kehityksensä, koska heidän identiteettinsä rajoittuu niihin vaatteisiin, joita heidän on käytettävä.

5. Se voi johtaa siihen, että oppilaiden tarkastuksia ja virkapukukäytäntöjen valvomista lisätään.
Kun koulu päättää, että virkapukukäytäntö on se, mitä se haluaa toteuttaa oppilaskunnan kanssa, hallintohenkilökunta pyrkii valvomaan näiden sääntöjen noudattamista valvomalla sitä, mitä teinit ja nuoret päättävät käyttää. Univormuvaatimusten rikkomisesta on seuraamuksia, mikä lisää huomiota siihen, mitä oppilas valitsee päälleen, eikä vähennä sitä. Lapset tuntevat olevansa jatkuvan tarkkailun kohteena.

Tämä ei tarkoita sitä, että hallintohenkilökunnan pitäisi sallia oppilaiden pukeutua loukkaaviin tai paljastaviin vaatteisiin, mutta tämä haitta voi vaikuttaa haitallisesti joidenkin lasten itsetuntoon tai heidän asenteeseensa koulua kohtaan.

6. Koulupukukäytäntö voi johtaa menetettyihin oppimismahdollisuuksiin.
Jos oppilas lähetetään kotiin koulupukukäytäntöä rikkomalla, häneltä jää saamatta arvokasta oppituntia oppimisesta päivän aikana. Täytäntöönpanokäytäntöjen vuoksi menetetään myös opetustilaisuuksia, koska opettajien, henkilökunnan ja muiden hallintoviranomaisten on käytettävä osa ajastaan siihen, että he valvovat oppilaskuntaa varmistaakseen, että kaikki noudattavat sääntöjä. Jos vanhempien on tultava hakemaan lapsensa rikkomuksen vuoksi, se voi maksaa heille loma- tai sairauslomaa – tai jopa menetettyä palkkaa.

7. Osa koulupukuja tukevista tiedoista voi olla virheellisiä.
Kun Long Beachin, Kalifornian osavaltiosta saatuja tietoja siteerataan tilastoissa, niihin ei yleensä sisällytetä kaikkia niitä uudistuksia, jotka piirikunta toteutti oppimisympäristön parantamiseksi. 1990-luvun alkupuolella rikollisuuden määrä oli ennätyksellisen korkealla koko maassa. Nuorisorikollisuus oli huipussaan vuonna 1996, jolloin se oli 7 500 rikosta 100 000 asukasta kohti, mutta myös sitä edeltävinä neljänä vuotena se oli samassa luokassa.

Koulu otti käyttöön uusia turvatoimia, kun se vaati oppilaita käyttämään univormuja. Yli miljoona dollaria käytettiin vaihtoehtoisten opetusstrategioiden lisäämiseen piirin opetussuunnitelmaan. Nämä lisästrategiat ovat saattaneet vaikuttaa yhtä paljon tai jopa enemmän kaikkien havaitsemiin parannuksiin.

8. Koulupukupolitiikalla on taipumus kohdistua vähemmistöväestöryhmiin.
Yhdysvaltojen koulupiireissä, joissa vähemmistöoppilaiden osuus on vähintään 50 prosenttia (määriteltynä muina kuin valkoihoisina oppilaina), on neljä kertaa todennäköisempää ottaa käyttöön koulupukupolitiikka verrattuna oppilaitoksiin, joissa vähemmistöväestön osuus on 20 prosentista 49 prosenttiin. Ne ovat 24 kertaa todennäköisempiä kuin koulu, jossa vähemmistöoppilaiden osuus on 5-19 prosenttia, toteuttamaan yhtenäistä politiikkaa.

Yhdysvaltojen julkisen koulutusjärjestelmän todellisuus on se, että suurin osa koulupiireistä tai kouluista, jotka toteuttavat yhtenäistä politiikkaa, sijaitsevat köyhillä asuinalueilla. Tämä epäkohta vain korostaa entisestään luokkaeroja, jotka monet haluavat poistaa. Noin 47 prosenttia köyhistä julkisista kouluista vaatii koulupukuja, mutta vain 6 prosentilla köyhistä kouluista on samanlainen käytäntö.

9. Oppilaat vihaavat niitä.
Aikuiset ovat asemassa, jossa he voivat tehdä päätöksiä lasten puolesta, koska heillä on yleensä enemmän kokemusta ja viisautta tarjottavana tilanteeseen. Koulupukujen ongelma on se, että useimmat lapset vihaavat niitä, vanhemmat eivät yleensä ole niiden suuria faneja, eikä kukaan koulupiiristä kuuntele heidän protestejaan, valituksiaan tai huomautuksiaan. Nevada-Renon yliopiston tutkimuksessa todettiin, että 90 prosenttia julkisten koulujen yläasteen oppilaista ei pitänyt koulupukujen käyttämisestä. South Bendissä, IN:ssä sijaitsevan lukion nykyisistä oppilaista 825 vastustaa myös niiden käyttämistä – ja koulun oppilaiden määrä on vähentynyt 43 prosenttia sen jälkeen, kun se otti käyttöön koulupukukäytännön.

Verdict on the Pros and Cons of School Uniforms

Jos koulupukujen hankkimiseen liittyy koulupukujen käyttämistä, nämä keskeiset kohdat tuntuvat tutuilta. On perheitä, jotka kannattavat tätä konseptia yhtä voimakkaasti kuin on perheitä, jotka taistelevat sitä vastaan. Kun pukukoodipolitiikat ottavat tämän vaihtoehdon yhä useammin käyttöön eri puolilla Yhdysvaltoja, nyt on aika alkaa selvittää, mikä on oma kantasi tähän asiaan.

Voi olla hyödyllistä tietää, mitä koulussa pitää joka päivä päällään, mutta se voi myös toimia ennaltaehkäisevänä keinona itseilmaisua vastaan.

Koulupukujen edut ja haitat voivat ehkäistä rikollisuutta tai lisätä turvallisuutta, mutta ne voivat myös edistää yhdenmukaisuutta yksilöllisyyden sijaan, mikä on jengien rekrytoinnille kriittinen piirre. Se voi tarjota tasapuolisemmalta näyttävän pelikentän, mutta lopputulos voi olla hyvin erilainen, kun oppilas astuu oppilaitoksensa ovista sisään.