3 Monopolin tyyppiä

Monopoleja on kolmea tyyppiä: luonnollista, luonnotonta ja valtiollista. Kaikilla kolmella on ainutlaatuiset ominaisuudet ja syyt. Tarkastellaan siis alla olevia kolmea monopolityyppiä:

Luonnolliset monopolit

Yksi monopolityyppi on luonnollinen monopoli, jota kutsutaan ”luonnolliseksi”, koska siihen ei ole suoraa valtion osallistumista. Tämä johtuu siitä, että sen syntyminen johtuu muuttujista, jotka eivät ole ihmisen aikaansaamia.

Esimerkiksi rautatiet ovat erinomainen esimerkki luonnollisesta monopolista. Tämä johtuu siitä, että toisen radan rakentaminen maksaisi enemmän kuin mitä kilpailija saisi takaisin voittoa.

Toinen esimerkki ovat yleishyödylliset laitokset. Uusien viemäreiden tai sähkölinjojen rakentaminen olisi kallista, tehotonta ja epäkäytännöllistä. Jos kaksi yhtiötä rakentaisi ja tarjoaisi erillisiä linjoja, kustannukset olisivat korkeammat kuin mitä ne olisivat monopolin vallitessa. Siksi muut yritykset eivät halua tulla markkinoille, koska voittoa ei ole saatavissa.

Lyhyesti sanottuna luonnolliset monopolit ovat olemassa, koska ne pystyvät tarjoamaan tuotetta tai palvelua halvemmalla kuin kilpailuun perustuvat markkinat tarjoaisivat. Osittain tämä johtuu mittakaavaetujen tarjoamista tehokkuuseduista. Esimerkiksi yleishyödylliset laitokset, rautatiet ja muut vastaavat toimialat voivat tarjota palvelua tai tuotetta halvemmalla kuin mitä kilpailun vallitessa saavutettaisiin.

Kun kilpailijoita on enemmän, asiakkaista ja resursseista käydään kilpailua, mikä nostaa hintoja korkeammiksi kuin mitä asiakas olisi valmis maksamaan. Siksi liiketoimintaa ei kannattaisi harjoittaa useiden kilpailijoiden kanssa.

Valtion monopolit

Toinen monopolityyppi on valtion monopoli. Tämä kattaa toimialat, joilla valtiolla on täysi omistusoikeus. Merkittäviä esimerkkejä ovat postipalvelut, yleishyödylliset palvelut, televisio ja rahan tarjonta. Nämä ovat yleensä valtion valvonnassa, koska niitä pidetään ”luonnollisina” monopoleina. Toisin sanoen hyödykkeitä voidaan tarjota tehokkaasti vain monopolirakenteessa. Sen sijaan, että niitä luotettaisiin yksityisen yrityksen hoidettavaksi, ne otetaan valtion omistukseen.

Valtion omistuksen tavoitteena on estää hinnankorotukset, joihin yksityiset monopolit osallistuisivat. Koska monopoleilla on enemmän valtaa sanella hintoja, ne voivat nostaa kuluttajille aiheutuvia kustannuksia yli markkinahinnan.

Jotkut hallitukset sen sijaan sääntelevät näitä monopoleja, mutta monissa maissa on vahva poliittinen tahto saada ne valtion valvontaan. Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa rautateiden uudelleenkansallistamisesta on tullut yhä suositumpaa lippujen hintojen alentamiseksi.

3. Epäluonnolliset monopolit

Kolmas monopolityyppi on epäluonnolliset monopolit, jotka ovat luonnollisten ja valtiollisten monopolien yhdistelmä. Ne ovat perinteisessä mielessä luonnollisia monopoleja, mutta valtio vahvistaa niitä. Patentit ovat selkeä esimerkki luonnottomasta monopolista.

Yksityinen yritys luo uuden tuotteen. Tämä voi olla täysin erilainen kuin mitä markkinoilla on. Esimerkiksi uusi lääketieteellinen lääke, joka voi kumota Alzheimerin taudin vaikutukset. Mitään muuta ei ole kuluttajan saatavilla. Tällä lääkkeellä on siis monopoli markkinoilla.

Se on luonnollista, koska se on ensimmäinen ja ainoa tuote markkinoilla. Tälle tuotteelle on kuitenkin annettu keinotekoinen monopoli patenttijärjestelmän kautta. Tietyn ajanjakson ajan tämä on ainoa tuote, jota asiakkaat voivat ostaa.

7 Monopolien syyt

Monopoleja voi syntyä useista syistä. Osa voi päteä, osa ei. Tämän sanottuaan monopoleilla on taipumus rapautua ajan myötä; ehkä luonnollisia monopoleja lukuun ottamatta. Syyt, kuten patentit, korkeat markkinoillepääsykustannukset tai alhaiset potentiaaliset voitot, voivat estää kilpailun nykyään. Ne eivät kuitenkaan yleensä kestä pitkällä aikavälillä.

Korkeat kustannukset pelottavat kilpailua

Yksi syy luonnollisiin monopoleihin ovat markkinoille pääsyn esteet. Tämä johtuu yleensä korkeista kustannuksista – rautatiet ovat tunnettu esimerkki.

Uuden aseman ja rautatien rakentaminen maksaisi miljoonia. Tarvitaan korkeita aloituskustannuksia. Mahdolliset kilpailijat tarvitsisivat miljoonia investoidakseen ja kilpaillakseen. Vaikka kilpailijoilla olisikin vaadittavat aloituskustannukset, niiden tekemät voitot eivät välttämättä koskaan kata niiden kiinteitä kustannuksia.

On monia toimialoja, joilla on korkeat aloituskustannukset. Esimerkiksi öljy- ja kaasualalle tulo on tunnetusti kallista, sillä sen kiinteät kustannukset ovat korkeat ja siihen liittyy useita sääntelyvaatimuksia. Uusilla yrityksillä on vaikeuksia alalla, jota hallitsevat markkinoilla toimivat suuret yritykset, kuten ExxonMobil ja BP. Korkeat kustannukset estävät mahdollisia kilpailijoita tulemasta markkinoille. Koska kustannukset ovat korkeat, epäonnistumisen taloudelliset vaikutukset ovat sitäkin suuremmat.

Korkeat kustannukset estävät potentiaalisia kilpailijoita tulemasta markkinoille. Koska kustannukset ovat korkeat, epäonnistumisen taloudelliset vaikutukset ovat sitäkin suuremmat.

Monopolit ovat yleisempiä toimialoilla, joilla on korkeat kiinteät kustannukset ja tasaisesti laskevat rajakustannukset. Jos esimerkiksi uuden teknologiayrityksen perustaminen maksaa miljardi dollaria, sitä voidaan pitää korkeana kiinteänä kustannuksena. Toimittaakseen palvelunsa yhdelle lisäasiakkaalle rajakustannus voi olla pieni, ehkä 10 000 dollaria.

Kun yritys palvelee vain yhtä asiakasta, se vaatii tätä maksamaan massiivisen hinnan kustannustensa kattamiseksi. Kuitenkin 50 000 asiakkaan kohdalla rajakustannukset laskevat 50 dollariin asiakasta kohti, jolloin palvelun tarjoaminen tulee halvemmaksi. Lasku voi jatkua jatkuvasti, kunnes rajakustannukset saattavat itse asiassa nousta 0 dollariin.

Kuvatun kaltaisella toimialalla on taloudellisesti tehokasta, että markkinoilla toimii yksi yritys, koska se hyötyy mittakaavaeduista. Tämä tarkoittaa sitä, että mitä useampia asiakkaita se pystyy palvelemaan, sitä alhaisempia hintoja se voi tarjota, koska myös kustannukset asiakasta kohti laskevat. Tehokkain yritys saattaa mittakaavaetujensa ja alhaisempien hintojensa ansiosta syrjäyttää kaikki muut kilpailijat; se hyötyy alhaisemmista tuotantokustannuksista ja hinnoittelee kilpailijoitaan kalliimmalla.

Matalat potentiaaliset voitot eivät ole houkuttelevia kilpailijoille

Potentiaaliset voitot ovat potentiaalisten yritysten kannalta keskeinen indikaattori. Jos monopolit tuottavat pientä voittoa, kilpailijan ei kannata yrittää ottaa pientä markkinaosuutta.

Sekä Apple että Google investoivat miljardeja käyttöjärjestelmiensä kehittämiseen kilpaillakseen Microsoftin kanssa. Kustannusesteet olivat korkeat, mutta myös mahdolliset voitot olivat suuret. Näin ollen vaikka kustannukset ovat markkinoille tulon este, myös mahdolliset voitot ovat esteenä.

Jos monopolit alkavat tehdä poikkeuksellisia voittoja, se antaa potentiaalisille kilpailijoille viestin siitä, että voittoa on saatavissa. Esimerkiksi uuden käyttöohjelmiston kehittäminen voi maksaa miljardi dollaria. Jos Microsoft tienaa vain 200 miljoonaa dollaria vuodessa, kilpailijat eivät saa paljon voittoa.

Jos Microsoft kuitenkin yrittää käyttää kuluttajia hyväkseen ja tekee miljardi dollaria voittoa joka vuosi, kilpailulle voi olla tilaa. Yritykset voivat tulla markkinoille, investoida miljardi dollaria ja ottaa osan näistä voitoista.

Sitä vastoin, kun voitot ovat pienet, monopolin asema säilyy, koska kilpailijat eivät ole kiinnostuneita. Jos tarkastelemme luontoa esimerkkinä, leijona ei tuhlaa vaivaansa kovakuoriaisten tai varpunen jahtaamiseen. Ne ovat liian pieniä, eikä niiden pyydystämiseen kannata käyttää energiaa.

Keskeisen resurssin omistus

Monopolit voivat syntyä, kun yksi yritys omistaa keskeisen resurssin. Nämä ovat yleensä fyysisiä resursseja, kuten timantteja. Jos maassa on esimerkiksi vain yksi timanttikaivos, sen omistava yritys voi saavuttaa monopolin. Näin De Beers hallitsi timanttiteollisuutta koko 1900-luvun ajan.

Se hallitsi timanttikaivoksia Etelä-Afrikassa ja otti käyttöön timanttikaivoksia muissa maissa. Se onnistui pitämään timanttitarjontaa hallinnassaan suurimman osan 1900-luvusta ja romahti vasta, kun kansainvälinen kilpailu kiristyi.

Ison-Britannian National Grid on myös monopoli, joka omistaa yksin keskeisen resurssin. Sillä on valta koko Yhdistyneen kuningaskunnan energiahuoltoon. Vaikka se on julkisesti noteerattu yhtiö, se on valtion sääntelyn alaisena, jotta kuluttajat eivät joutuisi maksamaan liian suuria maksuja.

Kun yritykset omistavat yksin keskeisen resurssin, ne ovat yleensä tiukasti valtion sääntelemiä. Näin ne eivät voi hyödyntää monopoliasemaansa markkinoilla.

Patentit

Toinen syy monopoliin on se, että valtio myöntää yrityksille patentin. Tämä on eräänlainen henkisen omaisuuden muoto, joka antaa omistajalle laillisen oikeuden olla tuotteen ainoa tuottaja.

Patentin omistajan on annettava yksityiskohtaiset tiedot tuotteesta ja julkistettava ne. Vastineeksi hallitus takaa tällaisten oikeuksien suojan oikeudessa tietyn ajanjakson ajan. Kaikki yritykset, jotka loukkaavat tätä oikeutta, rikkovat patenttia, ja ne voidaan haastaa oikeuteen.

Vaikka tämä takaa keksijälle monopolin, sen tarkoituksena on kannustaa innovointiin. Jos tuotteen keksijä tietäisi, että laillista tuotantoa ei ole, hän ei ehkä investoisi aikaa, energiaa ja varoja sen kehittämiseen. Keksijällä ei ole juurikaan kannustimia, jos hän tietää, että herra Bloggs kopioi tuotteensa jo seuraavana päivänä. Siitä huolimatta se luo monopolin kyseiseen tuotteeseen tietyksi ajaksi.

Tuontirajoitukset

Tuontikiintiöt, tullit ja muut kaupan rajoitukset voivat rajoittaa kilpailua ja olla syynä monopoliin. Jos halvempi ulkomainen kilpailu ei pääse markkinoille, kotimaisiin yrityksiin kohdistuu vähemmän paineita.

Esimerkiksi kun pienen kapean lääkkeen patentti loppuu; vain harvat lääkeyritykset saattavat haluta kilpailla. Tämä voi johtua siitä, että lääke palvelee vain muutamaa sataa ihmistä, joten siitä on vain vähän hyötyä. Näin ollen on olemassa kotimainen monopoli.

Ulkomaiset lääkkeet pystyisivät kuitenkin kilpailemaan, koska ne pääsevät useille kansallisille markkinoille, mikä luo suuremman kuluttajapohjan ja paremmat voittomahdollisuudet. Kun lääkkeillä on pääsy useammille markkinoille, kapeasta tuotteesta tulee suuri ja varsin tuottoisa markkina-alue. Monet maat kuitenkin estävät tämän. Esimerkiksi Yhdysvalloissa markkinoille pääsevät vain FDA:n hyväksymät lääkkeet. Tämä estää täysin turvallisia lääkkeitä tulemasta Euroopasta ja kilpailemasta kotimaisen monopolin kanssa.

Vauvamarkkinat

Toinen monopolin syy on uudet ”vauvamarkkinat”. Markkinoiden alkuvaiheessa ensimmäinen markkinoille tulija voi saavuttaa monopoliaseman. Tämä johtuu siitä, että se on ensimmäinen yritys markkinoilla, joilla ei ole kilpailua.

Jos yritys esimerkiksi loisi hypoteettisen teleportaatiolaitteen, se olisi ensimmäinen. Ainakin alkuvaiheessa sillä saattaa olla monopoliasema, kunnes kilpailijat pääsevät markkinoille ja luovat samanlaisen tuotteen.

Näissä uusien markkinoiden alkuvaiheissa ensimmäisenä markkinoille tulijan on helppo saavuttaa monopoliasema. Tämä ei kuitenkaan yleensä kestä kauan, sillä kilpailijat näkevät tilaisuuden.

Geografiset markkinat

Geografisille monopoleille voi olla ominaista, että ne toimivat ainoastaan paikallisilla markkinoilla. Esimerkiksi paikallisessa kaupungissa voi olla vain yksi ravintola. Jos haluaa käydä ulkona syömässä, voi joutua matkustamaan puolen tunnin matkan lähimpään ravintolaan. Kun tarkastellaan paikallisia markkinoita, niitä voidaan pitää monopoleina.

Muita esimerkkejä paikallisista monopoleista voivat olla esimerkiksi huoltoasema, joka on ainoa toimittaja moottoritiellä. Vaikka sillä ei olekaan monopoliasemaa kaasun suhteen, sillä on monopoliasema sijaintinsa rajoissa.

Monopolin ja monopolistisen kilpailun välinen ero

On tärkeää erottaa monopolin ja monopolistisen vallan välinen ero. Monopolissa markkinoilla on vain yksi toimittaja. Esimerkiksi AT&T:llä oli Yhdysvalloissa monopoliasema puhelinpalveluissa lähes koko 1900-luvun ajan. Tämä eroaa monin tavoin monopolistisesta vallasta.

Ero on siinä, että monopolistinen valta tarkoittaa, että yrityksellä on monopolin kaltainen valta, mutta se ei ole ainoa tarjoaja. Monopolistisessa kilpailussa markkinoilla on monia yrityksiä, mutta ne kilpailevat muilla tekijöillä kuin hinnalla. Esimerkkejä ovat mm: Taksit, ravintolat tai kampaamot.

Monopolistisille markkinoille on myös ominaista, että markkinoille pääsyn esteet ovat alhaiset; monopolimarkkinoilla niitä ei yleensä ole. Tämä antaa uusille yrityksille mahdollisuuden tulla helposti markkinoille ja kilpailla, mikä on jyrkässä ristiriidassa monopolien kanssa.