Ulkopolitiikan analyysin avulla voimme ymmärtää paremmin, miten poliittiset toimijat tekevät poliittisia päätöksiä ja miten he ovat yhteydessä muihin ulkomaisiin valtiollisiin ja valtiosta riippumattomiin tahoihin. Ulkopolitiikka on monimutkainen tieteenala, jossa lukuisat toimijat työskentelevät rakenteissa sekä valtion sisällä että sen ulkopuolella vaikuttaakseen päätöksentekoprosessiin. On hyödyllistä, että analyyttiset prosessimallit valaisevat tämän alan dynamiikkaa ja auttavat selittämään, miten valtiot harjoittavat ulkopolitiikkaansa, kansainvälisiä suhteitaan ja diplomaattisia pyrkimyksiään.
Ulkopoliittisessa analyysissä on viisi päämallia, joita tässä artikkelissa tarkastellaan: rationaalisen toimijan malli (rational actor model), byrokraattisen politiikan malli (bureaucratic politics model) ja organisatorisen prosessin malli (organizational process model) – kaikki kolme näistä malleista ovat ulkopoliittisen politiikan analyytikon ja tutkijan, Graham Allisonin, kehittelemiä malleja ja ne on hahmoteltu hänen kirjassaan ”Päätöksenteon ydin.”: Explaining the Cuban Missile Crisis (Kuuban ohjuskriisin selittäminen) – sekä toimialojen välisen politiikan malli ja poliittisen prosessin malli. Jotta kansainvälisten suhteiden ammattilainen voisi tehokkaasti analysoida ulkopolitiikkaa kokonaisuutena, on määriteltävä kunkin mallin suhteelliset vahvuudet ja heikkoudet ja ymmärrettävä, millä tavoin kukin lähestymistapa on omiaan korjaamaan toisten puutteellisuuksia.
Rationaalisen toimijan malli
Laajimmin mainittu ulkopolitiikan analyysin lähestymistapa on rationaalisen toimijan malli. Tässä lähestymistavassa oletetaan, että ulkopolitiikan päätoimija on rationaalinen yksilö, jonka voidaan luottaa tekevän tietoon perustuvia, laskelmoituja päätöksiä, jotka maksimoivat arvon ja havaitut hyödyt valtiolle. Rationaalisen toimijan malli perustuu analyysiyksikköinä yksittäisten valtioiden väliseen vuorovaikutukseen ja hallitusten käyttäytymiseen; siinä oletetaan, että päättäjillä on käytettävissään täydelliset tiedot optimoitua päätöksentekoa varten ja että koko ajan toteutetut toimet ovat sekä johdonmukaisia että yhtenäisiä. Rationaalisen toimijan päätöksentekoprosessissa on neljä päävaihetta: ongelman tunnistaminen, haluttujen tulosten määrittely, mahdollisten poliittisten valintojen seurausten arviointi ja lopuksi rationaalisimman päätöksen tekeminen hyödyllisten tulosten maksimoimiseksi.
Rationaalisen toimijan teoreettinen lähestymistapa voi olla hyödyllinen ulkopoliittisen toimen taustalla olevien päämäärien ja aikomusten ymmärtämiseksi. Tämän mallin arvostelijoiden mielestä se ei kuitenkaan ota huomioon tapauksia, joissa täydellistä tietoa ei välttämättä ole saatavilla, eikä myöskään rationaalisuuden suhteellisen subjektiivista käsitettä tai tekijöitä, jotka saattavat estää rationaalista päätöksentekoa.
Byrokraattisen politiikan malli
Toisin kuin rationaalisen toimijan mallissa, jossa valtiota tarkastellaan yhtenäisenä toimijana, byrokraattisen politiikan mallissa analysoidaan päätöksiä olettamuksesta, jonka mukaan toimia toteuttavat lukuisat riippumattomat, keskenään kilpailevat entiteetit tietyssä valtiossa. Kukin näistä erillisistä yksiköistä tuo päätöksentekoprosessiin arvoja sekä oman näkemyksensä siitä, mikä on parasta henkilökohtaisten, organisatoristen ja kansallisten etujen kannalta. Kukin osapuoli pyrkii tyydyttämään omat tavoitteensa, mikä tarkoittaa, että kaikki kollektiivinen toiminta edellyttää onnistuneita neuvotteluja ja kaikkien yksiköiden välisen lopullisen yhteisymmärryksen saavuttamista.
Kunkin osapuolen päätöksentekoon ja siihen, miten se saavuttaa tavoitteensa, voivat vaikuttaa useat tekijät, kuten kunkin muun toimijan suhteellinen valta ja vaikutusvalta ryhmässä. Kullakin osapuolella on vastakkaisia näkökulmia ja toivottuja lopputuloksia, jotka liittyvät moniin asioihin, ja menestyminen tiettyjen tavoitteiden saavuttamisessa voi vaatia muilta osapuolilta tiettyjä myönnytyksiä, mikä johtaa päätöksiin, joiden katsotaan usein hyödyttävän enemmän yhtä osapuolta kuin muita. Päätöksentekoon vaikuttavat myös tiettyjen tavoitteiden tärkeysasteet ja kunkin puolueen edustamat poliittiset arvot. Yhdysvaltain politiikan yhä puoluepoliittisempi luonne tarjoaa erinomaisen esimerkin tästä mallista toiminnassa.
Byrokraattisen politiikan lähestymistapaa mainostetaan usein selityksenä sille, miksi valtiot toimivat joskus epärationaalisesti. Jotkut kuitenkin väittävät, että malli ei ota riittävästi huomioon tiettyjen tahojen, kuten toimeenpanovallan, erittäin keskittynyttä valtaa Yhdysvaltain hallinnossa. Sitä pidetään myös hyvin yhdysvaltakeskeisenä ja vaikeasti sovellettavana muiden hallintotapojen yhteydessä.
Organisaatioprosessimalli
Kahdesta edellä mainitusta lähestymistavasta poiketen organisaatioprosessimallissa hallinto nähdään pikemminkin yhdessä toimivien voimakkaiden organisaatioiden yhdistelmänä kuin yksittäisenä yksilönä tai puolueellisten yksiköiden ryhmänä. Tässä mallissa ulkopoliittisia päätöksiä tarkastellaan siten, että ne tehdään byrokratian jäykkien tiukkojen sääntöjen puitteissa, joissa toimia voidaan toteuttaa vain asianmukaisella luvalla ja komentoketjua noudattaen, vakiintuneita prosesseja ja vakiomuotoisia toimintatapoja (standard operating procedures, SOP) kunnioittaen. Tällöin hallituksen johtajat eivät puutu kriisin laajempaan laajuuteen, vaan delegoivat asian pienempiä puolia komiteoille, osastoille ja muille hallitusta tukeville byrokraattisille yksiköille.
Kriitikot valittavat usein sitä, että tämä malli rajoittaa yksilöiden toimintamahdollisuuksia, mikä johtaa vähäisempään oivalluskykyyn ja vaihtoehtoisten näkökulmien puuttumiseen. Organisaatioprosessimalli voi myös vähentää organisaation yleistä joustavuutta. Mallia soveltamalla voidaan kuitenkin virtaviivaistaa päätöksentekoa laatimalla tiettyjä olosuhteita varten vakioprotokollat, joiden tulokset ovat ennakoitavissa ja mitattavissa. Toisin sanoen organisaatioprosessimalli ennakoi byrokraattisten käytäntöjen mitattua tahtia ja pyrkii luomaan protokollan, jota voidaan helposti soveltaa kriisitilanteessa.
Toimialakohtainen politiikkamalli
Toimialakohtainen politiikkamalli on samankaltainen kuin organisaatioprosessi- ja byrokraattiset prosessimallit sikäli, että siinä on kyse erikseen määritellyistä ryhmistä tai kokonaisuuksista. Sen sijaan, että keskityttäisiin yksittäisiin tavoitteisiin ja tuloksiin, toimialojen välisessä politiikkamallissa arvioidaan kuitenkin toimia ja niiden tuloksia eri ryhmien yhteisten ponnistelujen ja yhteenkuuluvuuden sekä niiden edistymisen perusteella kohti yhteisten tavoitteiden saavuttamista. Mallin ensimmäisenä esitelleen valtiotieteen professorin ja Clevelandin valtionyliopiston Aasian-tutkimuksen johtajan Tan Qingshanin mukaan valtioiden sisäiset ja ulkopuoliset byrokraattiset ja organisatoriset yksiköt eivät toimi täysin itsenäisesti, vaan ne ovat pikemminkin vuorovaikutuksessa keskenään ja vaikuttavat toisiinsa.
Poliittisen prosessin malli
Poliittisen prosessin mallin ulkopoliittiseen analyysiin kehitti Roger Hilsman kirjassaan The Politics of Policymaking in Defense and Foreign Affairs. Hilsmanin mukaan ulkopoliittiseen päätöksentekoprosessiin osallistuu suuri määrä toimijoita, jotka keskittyvät pääasiassa presidentin kansliaan ja kongressiin, mutta myös kaikilla hallinnon tasoilla. Samoin kuin byrokraattisen politiikan mallissa, poliittisen prosessin mallissa korostetaan neuvotteluja ja eri valtakeskusten läsnäoloa, jotka pyrkivät saavuttamaan omat tavoitteensa – nämä tavoitteet voivat olla joko ristiriidassa tai yhteisymmärryksessä muiden tavoitteiden kanssa. Tämä malli eroaa kuitenkin byrokraattisen politiikan mallista siinä, että siinä keskitytään enemmän yksittäisiin osallistujiin ja heidän henkilökohtaisiin tavoitteisiinsa ja ajattelutapoihinsa kansainvälisestä politiikasta kuin organisaatioihin ja ryhmiin kokonaisuutena. Hilsmanin mukaan kunkin poliittisen toimijan yksilöllinen ideologia on yksi tärkeimmistä päätöksentekoa määrittävistä ja selittävistä tekijöistä. Mallin arvostelijat kuitenkin väittävät, että se muistuttaa liikaa byrokraattista politiikkaa antaakseen merkittävän panoksen ulkopoliittisen analyysin alalle.
Välipoliittinen analyysi on välttämätön, jotta voimme parantaa yleistä ymmärrystämme hallituksesta ja poliittisista päätöksentekoprosesseista, jotka tapahtuvat maailman näyttämöllä. Jokainen lähestymistapa diplomatiaan tarjoaa ainutlaatuisen joukon mahdollisia haittoja ja hyötyjä, ja siinä korostetaan asianomaisten poliittisten toimijoiden ja rakenteiden merkitystä sekä sitä, miten ne työskentelevät ulkopoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi.
Learn More
Norwich University on maan vanhimpana yksityisenä sotilasyliopistona ollut johtava
innovatiivisen opetuksen harjoittaja vuodesta 1819 lähtien. Verkko-ohjelmiensa kautta Norwich tarjoaa relevantteja ja sovellettavia opetussuunnitelmia, joiden avulla sen opiskelijat voivat vaikuttaa myönteisesti työpaikkoihinsa ja yhteisöihinsä.
Norwich Universityn online Master of Arts in Diplomacy -ohjelma tarjoaa työelämän ammattilaisille laajan ymmärryksen globaalista viestintäprotokollasta ja syvällisen tietämyksen kansainvälisiin suhteisiin vaikuttavista maailmankysymyksistä. Ohjelman avulla voit rakentaa poliittisen, valtiollisen tai liike-elämän asiantuntemuksesi pohjalta vankan perustan teorioihin ja käytäntöihin, jotka ohjaavat kansainvälisiä suhteita ja valtio-oppia kansainvälisessä järjestelmässä.
Suositeltu lukeminen:
Career Overview: Foreign Service Officer
An Introduction to America’s Foreign Policy
10 American Diplomats from the 20th Century
Sources:
The Europeanization of National Foreign Policy: Continuity and Change in European Crisis Management, Google Books
Bureaucratic Politics: A Paradigm and Some Policy Implications, JSTOR
The Cuban Missile Crisis: The Stuggle Over Policy, Google Books
The Organization Process and Bureaucratic Politics Paradigms: Retrospect and Prospect, JSTOR
Encyclopedia of Public Administration and Public Policy: A-J, Google Books