Vaikka termiä eturyhmä ei mainita U.Yhdysvaltain perustuslaissa, perustuslain laatijat olivat tietoisia siitä, että yksilöt liittoutuisivat yrittäessään käyttää hallitusta hyväkseen. Federalistissa nro 10 James Madison varoitti ”ryhmittymien” vaaroista, vähemmistöistä, jotka järjestäytyisivät vahvasti tuntemiensa asioiden ympärille, mahdollisesti enemmistön vahingoksi. Madison uskoi kuitenkin, että näiden ryhmittymien rajoittaminen oli pahempaa kuin niiden mahdollisesti aiheuttamien paheiden kohtaaminen, koska tällaiset rajoitukset loukkasivat yksilönvapauksia. Sen sijaan luonnollinen tapa hallita ryhmittymiä oli antaa niiden kukoistaa ja kilpailla toisiaan vastaan. Etujärjestöjen suuri määrä Yhdysvalloissa viittaa siihen, että monet niistä ovat todellakin kukoistaneet. Ne kilpailevat samankaltaisten ryhmien kanssa jäsenyydestä ja vastustajien kanssa pääsystä päätöksentekijöihin. Joidenkin mielestä Yhdysvalloissa saattaa olla liikaa eturyhmiä. Toiset väittävät, että jotkut ovat saaneet suhteettoman paljon vaikutusvaltaa julkiseen politiikkaan, kun taas monet muut ovat aliedustettuina.

Madisonin määritelmä ryhmittymistä voidaan soveltaa sekä eturyhmiin että poliittisiin puolueisiin. Mutta toisin kuin poliittiset puolueet, eturyhmät eivät toimi ensisijaisesti valitakseen ehdokkaita tietyn puoluetunnuksen alle tai kontrolloidakseen suoraan hallituksen toimintaa. Yhdysvalloissa poliittiset puolueet ovat yleensä paljon laajempia yhteenliittymiä, jotka edustavat merkittävää osaa kansalaisista. Yhdysvaltain kaksipuoluejärjestelmässä demokraattinen ja republikaaninen puolue levittävät verrattain laajat verkot yrittäessään kattaa suuria osia väestöstä. Sitä vastoin eturyhmät voivat tukea tai vastustaa poliittisia ehdokkaita, mutta niiden tavoitteet ovat yleensä aihekohtaisempia ja keskittyvät kapea-alaisesti esimerkiksi veroihin, ympäristöön ja aseoikeuksiin tai asevalvontaan, tai niiden jäsenistö on rajattu tiettyihin ammattiryhmiin. Ne voivat edustaa erilaisia etuja tunnetuista järjestöistä, kuten Sierra Clubista, IBM:stä tai American Lung Associationista, tuntemattomiin järjestöihin, kuten Pohjois-Carolinan riistalintujen kasvattajien yhdistykseen. Joitakin merkittäviä poikkeuksia lukuun ottamatta erityisillä eturyhmillä on siis paljon rajoitetumpi jäsenmäärä kuin poliittisilla puolueilla.

Poliittiset puolueet ja eturyhmät työskentelevät yhdessä ja kilpailevat vaikutusvallasta, joskin eri tavoin. Vaikka eturyhmien toiminta ylittää usein puoluerajat, monien eturyhmien koetaan tukevan enemmän yhtä puoluetta kuin toista. American Conservative Union, Citizens United, National Rifle Association ja National Right to Life ovat todennäköisemmin yhteydessä republikaanisiin lainsäätäjiin kuin demokraattisiin. Americans for Democratic Action, Moveon.org ja Demokraattisten kuvernöörien yhdistys (Democratic Governors Association) ovat kaikki vahvemmin yhteydessä demokraattiseen puolueeseen. Puolueet ja eturyhmät kilpailevat kuitenkin keskenään usein vaikutusvallasta. Osavaltiotasolla havaitaan tyypillisesti niiden välinen käänteinen suhde vallan suhteen. Eturyhmillä on yleensä enemmän vaikutusvaltaa osavaltioissa, joissa poliittiset puolueet ovat verrattain heikompia.

Mitä eturyhmät ovat ja mitä ne haluavat?

Määritelmiä on runsaasti, kun on kyse eturyhmistä, joita kutsutaan toisinaan nimillä erityisintressit, etujärjestöt, painostusryhmät tai vain intressit. Useimmissa määritelmissä täsmennetään, että eturyhmä tarkoittaa mitä tahansa muodollista yksilöiden tai organisaatioiden yhteenliittymää, joka pyrkii vaikuttamaan hallituksen päätöksentekoon ja/tai julkisen politiikan tekemiseen. Usein tätä vaikutusvaltaa käyttää lobbari tai lobbausyritys.

Formallisesti lobbari on henkilö, joka edustaa etujärjestöä hallituksessa, saa siitä tavallisesti korvauksen ja joutuu rekisteröitymään siihen hallitukseen, jossa hän lobbaa, olipa kyseessä osavaltion tai liittovaltion hallitus. Lobbaajan ensisijainen tavoite on yleensä vaikuttaa politiikkaan. Useimmat etujärjestöt harjoittavat edunvalvontaa saavuttaakseen tavoitteensa. Kuten arvata saattaa, edunvalvontajärjestö palkkaa lobbaajan, työllistää sellaisen sisäisesti tai antaa jonkun jäsenen vapaaehtoisesti lobata puolestaan. Tätä tarkoitusta varten voisimme rajoittaa määritelmämme suhteellisen laajaan määritelmään, joka sisältyy Lobbying Disclosure Act -lakiin (Lobbying Disclosure Act). Tämä laki edellyttää, että lobbaajat, jotka edustavat mitä tahansa eturyhmää ja käyttävät siihen yli 20 prosenttia työajastaan, rekisteröidään. Myös asiakkaiden ja lobbausyritysten on rekisteröidyttävä liittovaltion hallitukselle vastaavien vaatimusten perusteella. Lisäksi kampanjan rahoitusta koskevat lait edellyttävät organisaatioiden poliittisille ehdokkaille antamien kampanjalahjoitusten julkistamista.

Lobbaustoiminta ei kuitenkaan rajoitu Washingtoniin, DC:n osavaltioon, ja monet eturyhmittymät harjoittavat lobbaustoimintaa sekä siellä että yhdessä tai useammassa osavaltiossa. Kullakin osavaltiolla on omat lainsäädäntönsä, joissa kuvataan, minkä henkilöiden ja yhteisöjen on rekisteröidyttävä, joten lobbaajien ja eturyhmien määritelmät sekä se, mitä lobbaaminen on ja kenen on rekisteröidyttävä sitä varten, vaihtelevat myös osavaltioittain. Näin ollen vaikka kansalaista, joka ottaa yhteyttä lainsäätäjään keskustellakseen jostakin asiasta, ei yleensä pidetä lobbauksena, järjestö, joka käyttää tietyn määrän aikaa ja resursseja lainsäätäjiin yhteydenottoon, voidaan luokitella lobbaukseksi paikallisesta, osavaltioiden tai liittovaltion lainsäädännöstä riippuen.

Periaatteessa tästä syystä kaikista eturyhmistä ei ole olemassa kattavaa luetteloa, joka kertoisi, kuinka paljon niitä on Yhdysvalloissa. Arviot määrästä vaihtelevat suuresti, mikä viittaa siihen, että jos käytämme laajaa määritelmää ja otamme mukaan kaikki eturyhmät kaikilla hallinnon tasoilla, niitä voi olla yli 200 000. Lobbying Disclosure Act -lain hyväksymisen jälkeen vuonna 1995 meillä oli paljon parempi käsitys Washington DC:ssä rekisteröityjen eturyhmien määrästä, mutta vasta useita vuosia myöhemmin saimme täydellisen laskennan ja luokittelun kussakin viidessäkymmenessä osavaltiossa rekisteröityjen eturyhmien määrästä. Politiikan tutkijat ovat luokitelleet eturyhmiä monin tavoin.

Ensinnäkin eturyhmät voivat olla jäsenjärjestöjä, joihin yksilöt liittyvät vapaaehtoisesti ja joihin he yleensä maksavat jäsenmaksuja. Jäsenryhmät koostuvat usein ihmisistä, joilla on yhteisiä asioita tai huolenaiheita tai jotka haluavat olla yhdessä muiden kanssa, jotka jakavat heidän näkemyksensä. National Rifle Association (NRA) on jäsenryhmä, joka koostuu jäsenistä, jotka edistävät aseiden oikeuksia. Niille, jotka kannattavat ampuma-aseiden saatavuuden tiukempaa sääntelyä, kuten taustatarkastuksia ennen aseiden ostamista, Brady Campaign to Prevent Gun Violence (Brady-kampanja aseväkivallan ehkäisemiseksi) on jäsenjärjestö, joka punnitsee asian toista puolta.

Floridalainen NRA:n jäsen esittelee ylpeänä tukeaan ampuma-aseiden oikeuksille (a). Joulukuussa 2012 CREDO, sanfranciscolainen televiestintäyritys, joka tukee edistyksellisiä asioita, kehotti NRA:ta lopettamaan kongressin estämisen asevalvontalainsäädännön hyväksymiseltä (b). (luotto a: Daniel Oinesin työn muokkaus; luotto b: Josh Lopezin työn muokkaus)

Interressiryhmiä voi muodostua myös edustamaan yrityksiä, yritysjärjestöjä ja hallituksia. Näillä ryhmillä ei ole yksittäisiä jäseniä, vaan ne ovat pikemminkin yritys- tai hallintoyksiköiden haaraorganisaatioita, joilla on pakottava intressi tulla edustetuksi yhden tai useamman hallinnonhaaran edessä. Verizon ja Coca-Cola ilmoittautuvat lobbaajiksi voidakseen vaikuttaa politiikkaan niitä hyödyttävällä tavalla. Näillä yrityksillä on joko yksi tai useampia sisäisiä lobbaajia, jotka työskentelevät yhdelle eturyhmälle tai yritykselle ja edustavat organisaatiotaan lobbaustehtävissä, ja/tai ne palkkaavat sopimuslobbareita, jotka työskentelevät yrityksissä, jotka edustavat useita asiakkaita ja jotka usein palkataan edustamaan niitä lainsäätäjissä resurssiensa ja kykynsä vuoksi ottaa yhteyttä lainsäätäjiin ja lobata heitä.

Hallitukset, kuten kunnat ja toimeenpanovirastot, kuten opetusministeriö, ilmoittautuvat lobbaajiksi yrittäessään maksimoida osuuttaan budjeteista tai lisätäkseen itsehallintoaan. Näitä hallintoelimiä edustaa lainsäädäntöyhteyshenkilö, jonka tehtävänä on esitellä asioita päättäjille. Esimerkiksi osavaltion yliopisto palkkaa yleensä lobbaajan, lainsäädäntöyhteyshenkilön tai hallituksen asioihin erikoistuneen henkilön edustamaan etujaan lainsäätäjän edessä. Tähän kuuluu lobbaaminen sen puolesta, että tietty yliopisto saisi oman osuutensa budjetista tai että se pysyisi itsenäisenä lainsäätäjien ja muiden osavaltiotason virkamiesten suhteen, jotka saattavat pyrkiä ottamaan suuremman valvojan roolin.

Vuonna 2015 kolmentoista osavaltion korkeakoulutuksen budjetteja leikattiin edellisvuodesta, ja lähes kaikissa osavaltioissa on leikattu jonkin verran korkeakoulutuksen rahoitusta sen jälkeen, kun taantuma alkoi vuonna 2008. Vuonna 2015, kuten monissa osavaltioissa, Mississippin yliopistot ja kansalaisopistot lobasivat lainsäätäjää vireillä olevien budjettileikkausten vuoksi. Nämä esimerkit korostavat, että yliopistoilla ja osavaltioiden yliopistojärjestelmillä on oltava edustus lainsäätäjän edessä. Liittovaltion tasolla yliopistot voivat lobata tutkimusrahoitusta ministeriöiltä. Esimerkiksi puolustusministeriö ja sisäisen turvallisuuden ministeriö voivat olla halukkaita rahoittamaan tieteellistä tutkimusta, jonka avulla ne voisivat paremmin puolustaa kansakuntaa.

Esintressiryhmiin kuuluvat myös yhdistykset, jotka ovat tyypillisesti laitosten ryhmiä, jotka liittyvät toisten, usein samaan toimialaan kuuluvien laitosten kanssa (ammattiyhdistykset) ja joilla on samanlaisia huolenaiheita. American Beverage Associationiin kuuluvat Coca-Cola, Red Bull North America, ROCKSTAR ja Kraft Foods. Huolimatta siitä, että nämä yritykset ovat kilpailijoita, niillä on yhteisiä etuja, jotka liittyvät juomien valmistukseen, pullottamiseen ja jakeluun sekä niiden liiketoiminnan sääntelyyn. Logiikka on se, että lukumäärissä on voimaa, ja jos jäsenet voivat lobata verohelpotuksia tai keventää koko toimialan sääntelyä, ne kaikki voivat hyötyä siitä. Nämä yhteiset tavoitteet eivät kuitenkaan estä yksittäisiä yhdistyksen jäseniä palkkaamasta omia lobbaajia tai lobbausyrityksiä edustamaan myös omaa yritystään tai organisaatiotaan. Monet yhdistysten jäsenet ovatkin kilpailijoita, jotka pyrkivät myös yksilöllisesti edustamaan itseään lainsäätäjissä.

Käykää tutustumassa jonkin yhdistyksen, kuten American Beverage Associationin tai American Bankers Associationin, verkkosivuihin ja käykää läpi sen käsittelemät keskeiset kysymykset. Yllättääkö jokin niistä asioista, joista se välittää, sinua? Mistä osa-alueista jäsenet voivat mielestäsi olla samaa mieltä? Onko asioita, joista jäsenistö voisi olla eri mieltä? Miksi kilpailijat liittyisivät yhteen, kun ne tavallisesti kilpailevat liiketoiminnasta?

Viimeiseksi, joskus yksittäiset henkilöt ilmoittautuvat vapaaehtoisiksi edustamaan järjestöä. Heitä kutsutaan amatööri- tai vapaaehtoisiksi lobbaajiksi, eikä heille yleensä makseta korvausta lobbaustyöstä. Joissakin tapauksissa kansalaiset saattavat lobata lemmikkihankkeita, koska he välittävät jostakin asiasta tai aatteesta. He voivat kuulua tai olla kuulumatta johonkin eturyhmään, mutta jos he ilmoittautuvat lobbaajiksi, heitä kutsutaan joskus lempinimellä ”harrastajat.”

Erilaisia organisaatioita edustavat lobbaajat käyttävät erilaisia tekniikoita tavoitteidensa saavuttamiseksi. Yksi menetelmä on sisäinen lobbaaminen eli suora lobbaaminen, jossa eturyhmän viesti viedään suoraan hallituksen virkamiehelle, kuten lainsäätäjälle. Sisäisen lobbauksen taktiikoihin kuuluvat muun muassa todistajanlausunnot lainsäädäntökuulemisissa ja avustaminen lainsäädännön laatimisessa. Lukuiset lobbaajien keskuudessa tehdyt tutkimukset ovat vahvistaneet, että valtaosa lobbaajista turvautuu näihin sisäisiin strategioihin. Lähes kaikki ilmoittavat esimerkiksi ottavansa yhteyttä lainsäätäjiin, todistavansa lainsäätäjän edessä, auttavansa lainvalmistelussa ja ottavansa yhteyttä toimeenpanovirastoihin. Hallituksen nimityksiin vaikuttaminen tai suosiminen hallituksen jäsenille ovat hieman harvinaisempia sisäpiirin taktiikoita.

Monet lobbaajat käyttävät myös ulkopuolista lobbaus- tai epäsuoraa lobbaustaktiikkaa, jossa edunvalvoja pyrkii saamaan viestinsä yleisön tietoon. Näihin taktiikoihin kuuluvat lehdistötiedotteiden antaminen, juttujen ja artikkelien sijoittaminen tiedotusvälineisiin, liittoutuminen muiden ryhmien kanssa ja yhteydenotto eturyhmien jäseniin siinä toivossa, että nämä painostavat erikseen lainsäätäjiä tukemaan tai vastustamaan lainsäädäntöä. Esimerkiksi Sierra Clubin kaltainen ympäristöjärjestö voi julkaista lehdistötiedotteen tai kannustaa jäseniään ottamaan yhteyttä kongressiedustajiinsa ryhmää kiinnostavasta lainsäädännöstä. Se voi käyttää myös ulkopuolista taktiikkaa, jos ympäristöön kohdistuu mahdollinen uhka ja ryhmä haluaa lisätä jäsentensä ja yleisön tietoisuutta asiasta. Kongressin jäsenet kiinnittävät todennäköisesti huomiota, kun monet äänestäjät ottavat heihin yhteyttä jostakin asiasta tai lakiehdotuksesta. Monet eturyhmät, Sierra Club mukaan lukien, käyttävät lobbauspyrkimyksissään sisäisten ja ulkoisten taktiikoiden yhdistelmää ja valitsevat sen strategian, joka todennäköisimmin auttaa heitä saavuttamaan tavoitteensa.

Helmikuussa 2013 Sierra Clubin jäsenet liittyivät Los Angelesin kaupungintalolle suuntautuneeseen marssiin vaatiakseen toimia ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja vastustaakseen Keystone-putkilinjan kehittämistä. (luotto: Charlie Kaijo)

Useimpien eturyhmien ensisijaisena tavoitteena on lobbaustavasta riippumatta vaikuttaa päättäjiin ja julkiseen politiikkaan. Esimerkiksi National Right to Life, abortin vastainen eturyhmä, lobbaa kannustaakseen hallitusta säätämään lakeja, jotka rajoittavat abortin saatavuutta, kun taas NARAL Pro-Choice America lobbaa edistääkseen naisten oikeutta tehdä turvallisia aborttivalintoja. Sierra Clubin kaltaiset ympäristöjärjestöt lobbaavat lakeja, joiden tarkoituksena on suojella luonnonvaroja ja minimoida saastuttavien aineiden käyttö. Toisaalta jotkin eturyhmät lobbaavat sellaisten säännösten vähentämiseksi, joita järjestö saattaa pitää raskaina. Ilman- ja vedenlaatua koskevia säännöksiä, joiden tarkoituksena on parantaa tai suojella ympäristöä, saattavat pitää rasittavina sellaiset teollisuudenalat, jotka saastuttavat ympäristöä tuotanto- tai valmistusprosessinsa sivutuotteena. Muut eturyhmät lobbaavat budjettimäärärahoja; esimerkiksi maatalouslobbaajat painostavat kongressia turvaamaan uusia maataloustukia tai säilyttämään nykyiset tuet. Maataloustukia myönnetään joillekin viljelijöille, koska he kasvattavat tiettyjä viljelykasveja, ja toisille viljelijöille, jotta he eivät kasvattaisi tiettyjä viljelykasveja. Kuten odotettua, kaikki lakiehdotukset, joilla yritetään muuttaa näitä tukia, herättävät monien maatalouden eturyhmien huomion.

Esintäryhmien tehtävät

Politiikkaan vaikuttaminen on ensisijainen tavoite, mutta eturyhmät seuraavat myös hallituksen toimintaa, toimivat jäsenten poliittisena osallistumisvälineenä ja tarjoavat tietoa yleisölle ja lainsäätäjille. National Conference of State Legislatures -järjestön mukaan marraskuuhun 2015 mennessä kolmessakymmenessäkuudessa osavaltiossa oli lakeja, joissa vaadittiin äänestäjiltä henkilöllisyystodistuksen esittämistä äänestyspaikalla.

Kansalaisoikeusryhmä, kuten National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), seuraa osavaltioiden lainsäätäjien käsiteltäväksi ehdotettuja lakiehdotuksia, joilla saattaa olla vaikutusta äänioikeuteen. Järjestö ottaa yhteyttä lainsäätäjiin ilmaistakseen lakiehdotuksen hyväksynnän tai paheksunnan (sisäinen lobbaus) ja kannustaa ryhmän jäseniä ryhtymään toimiin joko lahjoittamalla sille rahaa tai ottamalla yhteyttä lainsäätäjiin lakiehdotuksen johdosta (ulkoinen lobbaus). Järjestön jäsenen tai äänioikeudesta huolestuneen kansalaisen ei siis tarvitse olla lainsäädäntöprosessin tai lakiehdotuksen teknisten tai oikeudellisten yksityiskohtien asiantuntija saadakseen tietoa mahdollisista äänioikeuteen kohdistuvista uhkista. Muut eturyhmät toimivat samalla tavalla. Esimerkiksi NRA seuraa osavaltioiden lainsäätäjien yrityksiä tiukentaa asevalvontalakeja.

Interressiryhmät helpottavat poliittista osallistumista monin tavoin. Jotkut jäsenet aktivoituvat ryhmän sisällä ja työskentelevät järjestön puolesta sen agendan edistämiseksi. Jotkut eturyhmät työskentelevät jäsenmäärän lisäämiseksi, tiedottavat yleisölle asioista, joita ryhmä pitää tärkeinä, tai järjestävät mielenosoituksia ja edistävät äänestyspyrkimyksiä. Joskus ryhmät käyttävät tapahtumia aktivoidakseen nykyisiä jäseniä tai rohkaistakseen uusia jäseniä liittymään. Esimerkiksi Barack Obaman voitettua presidenttiehdokkuuden vuonna 2008 NRA käytti vaaleja kannattajiensa kokoontumishuutona, ja se hyökkää edelleen presidenttiä vastaan asekysymyksissä huolimatta siitä, että aseoikeudet ovat jossain määrin laajentuneet Obaman presidenttikauden aikana. Etujärjestöt järjestävät myös kirjekirjekampanjoita, järjestävät mielenosoituksia ja järjestävät joskus varainkeruutilaisuuksia aatteensa tai jopa poliittisten kampanjoiden hyväksi.

Jotkut etujärjestöt ovat laajemmin keskittyneitä kuin toiset. AARP:llä (entinen American Association of Retired Persons) on noin kolmekymmentäseitsemän miljoonaa jäsentä, ja se puolustaa yli viisikymppisiä henkilöitä monissa eri asioissa, kuten terveydenhuollossa, vakuutuksissa, työllisyydessä, taloudellisessa turvassa ja kuluttajansuojassa.

Tämä järjestö edustaa sekä liberaaleja että konservatiiveja, demokraatteja ja republikaaneja sekä monia, jotka eivät tunnista itseään näihin kategorioihin. Toisaalta Mustien kardiologien yhdistys (Association of Black Cardiologists) on paljon pienempi ja paljon suppeampi järjestö. Viime vuosikymmeninä jotkin eturyhmät ovat pyrkineet suurempaan erikoistumiseen ja jopa pirstaloituneet. Kuten voitte kuvitella, Mustien kardiologien yhdistys on erikoistuneempi kuin American Medical Association, joka pyrkii edustamaan kaikkia lääkäreitä rodusta tai erikoisalasta riippumatta.

Terveydenhuolto on tärkeä huolenaihe AARP:lle ja sen jäsenille, joten järjestö pitää huolen siitä, että se pitää yllä yhteyksiä alan keskeisiin päättäjiin, kuten Katherine Sebeliukseen, joka oli terveys- ja sosiaalipalveluministeri vuosina 2009-2014 ja joka on kuvassa AARP:n lainsäädännöstä ja julkisesta politiikasta vastaavan johtajan John Rotherin kanssa. (credit: modification of work of Chris Smith, HHS)

Julkiset vs. yksityiset eturyhmät

Interressiryhmät ja järjestöt edustavat sekä yksityisiä että julkisia etuja Yhdysvalloissa. Yksityiset eturyhmät tavallisesti tavoittelevat hallitukselta erityisiä etuja, jotka suosivat joko yhtä etua tai kapeaa joukkoa etuja. Esimerkiksi yritykset ja poliittiset instituutiot voivat lobata hallitusta saadakseen verovapautuksia, vähemmän sääntelyä tai suotuisia lakeja, jotka hyödyttävät yksittäisiä yrityksiä tai toimialaa yleisemmin. Niiden tavoitteena on edistää yksityishyödykkeitä. Yksityishyödykkeet ovat asioita, joita yksilöt voivat omistaa, mukaan lukien yritysten voitot. Auto on yksityishyödyke; kun ostat sen, saat omistusoikeuden. Varakkaat yksilöt kerryttävät todennäköisemmin yksityishyödykkeitä, ja he voivat joskus saada yksityishyödykkeitä hallituksilta, kuten verohelpotuksia, valtion tukia tai julkisia sopimuksia.

Toisaalta yleishyödylliset ryhmät pyrkivät edistämään julkisia eli kollektiivisia hyödykkeitä. Tällaiset kollektiiviset hyödykkeet ovat hyötyjä – aineellisia tai aineettomia – jotka auttavat useimpia tai kaikkia kansalaisia. Nämä hyödykkeet tuotetaan usein kollektiivisesti, ja koska ne eivät välttämättä ole kannattavia eivätkä kaikki ole samaa mieltä siitä, mitkä julkiset hyödykkeet ovat yhteiskunnan kannalta parhaita, ne jäävät usein alirahoitetuiksi ja siten vajaatuotantoisiksi, ellei valtio osallistu. Tennessee Valley Authority, joka on valtionyhtiö, tuottaa sähköä joissakin paikoissa, joissa yksityisten yritysten ei ole kannattavaa tehdä sitä. Muita esimerkkejä kollektiivisista hyödykkeistä ovat yleinen turvallisuus, liikenneturvallisuus, julkinen koulutus ja ympäristönsuojelu. Joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta suurin osa tai kaikki kansalaiset pääsevät nauttimaan tuloksesta, jos ympäristöintressi edistää puhdasta ilmaa tai vettä. Jos Sierra Club siis kannustaa kongressia säätämään lainsäädäntöä, joka parantaa kansallista ilmanlaatua, kansalaiset saavat hyödyn riippumatta siitä, ovatko he järjestön jäseniä tai edes tukevat lainsäädäntöä. Monet ympäristöryhmät ovat yleishyödyllisiä ryhmiä, jotka lobbaavat ja lisäävät tietoisuutta asioista, jotka vaikuttavat laajoihin väestöryhmiin.

Kuten yllä olevasta puhtaan ilman esimerkistä käy ilmi, kollektiiviset hyödykkeet eivät yleensä ole poissuljettavia, mikä tarkoittaa, että kaikilla tai useimmilla ihmisillä on oikeus julkiseen hyödykkeeseen eikä heitä voida estää nauttimasta siitä. Lisäksi kollektiivihyödykkeisiin ei yleensä kohdistu tungosta, joten vaikka väkiluku kasvaisi, ihmisillä on edelleen mahdollisuus käyttää koko julkishyödykettä. Siten armeija ei suojele vain Texasin ja Marylandin kansalaisia laiminlyödessään New Yorkin ja Idahon kansalaisia, vaan se tarjoaa maanpuolustuksen kollektiivisen hyödyn tasapuolisesti kaikkien osavaltioiden kansalaisille. Toisena esimerkkinä mainittakoon, että vaikka useammat autot käyttäisivät julkista tietä, useimmissa olosuhteissa useammilla kuljettajilla on edelleen mahdollisuus käyttää samaa tietä. (High-occupancy vehicle -kaistat saattavat rajoittaa joitakin valtatien kaistoja niille kuljettajille, jotka eivät tee kimppakyytejä.)

Yhteenveto

Jotkut eturyhmät edustavat laajaa joukkoa etuja, kun taas toiset keskittyvät vain yhteen asiaan. Jotkin eturyhmät ovat organisaatioita, kuten yrityksiä, yhtiöitä tai hallituksia, jotka rekisteröityvät lobbaamaan, yleensä saadakseen jonkin edun lainsäätäjältä. Muut eturyhmät koostuvat jäsenmaksuja maksavista jäsenistä, jotka liittyvät ryhmään yleensä vapaaehtoisesti. Jotkin organisaatiot liittyvät yhteen ja liittyvät usein toimialaansa tai alaansa edustaviin ammattijärjestöihin. Eturyhmät edustavat joko yleistä tai yksityistä etua. Yksityiset eturyhmät lobbaavat usein hallitusta saadakseen tiettyjä etuja, jotka jaetaan suppeasti. Nämä edut koituvat yleensä yhteiskunnan varakkaammille jäsenille. Julkiset intressit taas pyrkivät edustamaan laajaa yhteiskunnan osaa tai jopa kaikkia ihmisiä.