Vähän kaksi vuotta sen jälkeen, kun epäillyn Golden State -murhaajan pidättäminen elvytti DNA-rikostutkinnan, jotkut osavaltioiden lainsäätäjät eri puolilla maata pyrkivät pysäyttämään geneettisen koodin tietokantojen poliisihauet tai rajoittamaan niitä.

Toiset lainsäätäjät puolestaan haluavat tehdä poliisin entistä helpommaksi käyttää rikollisten kiinniottamiseen tekniikkaa, jota kutsutaan tutkinnalliseksi geneettiseksi sukututkimukseksi.

Epäillyn Golden State Killerin kiinniottamisen innoittamana poliisit eri puolilla Yhdysvaltoja lataavat rikospaikan DNA:ta GEDmatchiin ja muihin tietokantoihin, joissa geneettisen testauksen pakettien (esim. 23andMe- ja Ancestry-yritykset) ostajat voivat jakaa DNA:nsa kauan kadoksissa olleiden sukulaistensa löytämisen toivossa.

Pidätyksiä on tehty kymmenissä tapauksissa – monissa niistä, joita oli pidetty kylminä. Käytännön puolestapuhujat mainostavat, että sen avulla voidaan löytää ihmisiä, jotka ovat syyllistyneet hirvittäviin rikoksiin, ja vapauttaa ne, jotka eivät ole syyllistyneet niihin.

”Uskon sataprosenttisesti, että DNA on paras työkalu, jonka lainvalvontaviranomaiset ovat koskaan antaneet totuuden selvittämiseksi, olipa se mikä tahansa”, sanoi Anne Marie Schubert, Kalifornian Sacramenton piirikunnan riippumaton syyttäjä, jonka alueella epäilty Kultaisen osavaltion murhaaja pidätettiin.

Lainvalvontaviranomaisille DNA-tietokantojen käyttö on kuitenkin avannut toisenkin eturintaman digitaalisesta yksityisyydensuojan suojaa koskevassa, yhä laajenevassa taistossa. Pitäisikö kolmansien osapuolten – tässä tapauksessa poliisin – päästä käsiksi henkilökohtaisiin tietoihin, joita ihmiset tuottavat käyttämällä kuluttajateknologiaa? Ja pitäisikö tutkijoiden antaa käyttää tekniikkaa kaikkien rikosten vai vain kaikkein väkivaltaisimpien rikosten selvittämiseen?

Amerikkalaiset ovat eri mieltä siitä, pitäisikö poliisin käyttää geneettistä sukututkimusta rikosten selvittämiseen, ilmenee Pew Research Centerin äskettäin julkaisemasta tutkimuksesta. (Pew Charitable Trusts rahoittaa tutkimuskeskusta ja Statelinea.) Kesäkuussa tehdyssä kyselyssä, johon osallistui yli 4200 yhdysvaltalaista aikuista, 48 prosenttia sanoi, että heille sopii, että DNA-testausyritykset jakavat asiakkaiden geneettisiä tietoja poliisin kanssa. Kolmasosan mielestä se ei ollut hyväksyttävää, ja 18 prosenttia oli epävarma.

”Villiä länttä voidaan kutsua villiksi länneksi. Maastossa ei ole paljon sääntöjä”, Marylandin yliopiston oikeustieteen apulaisprofessori Natalie Ram sanoi haastattelussa. ”Osavaltioiden lainsäätäjät ovat yksi parhaista elimistä, jotka voivat osallistua sääntöjen laatimiseen tällä alalla.”

Tänä vuonna lainsäätäjät ovat alkaneet tehdä juuri niin.

Nick Otto/The Washington Post via Getty Images

Osavaltion edustaja Utahissa esitti lakiesityksen, joka kieltäisi geneettiset sukututkimukset poliisilta. Marylandin lainsäätäjä esitteli lakiehdotuksen etsintöjen sääntelemiseksi – sen jälkeen, kun viime vuonna tehty ehdotus niiden kieltämisestä epäonnistui. New Yorkissa osavaltion senaattori on ehdottanut politiikkaa, jolla etsinnät sallittaisiin. Washingtonin osavaltion ehdotuksessa sallittaisiin vain pätevän oikeusprosessin kautta pyydetyt haut.

Ja kolme suoraan kuluttajille suunnattua testiyhtiötä on muodostanut yhteenliittymän ja lobbaavat kongressissa liittovaltion valvontaa, jolla rajoitettaisiin poliisin pääsyä heidän tietokantoihinsa ja suojeltaisiin kuluttajien yksityisyyttä.

Schubert ilmaisi skeptisyytensä lakiehdotusten ilmaantumiseen.

”Jos he haluavat punnita sitä, se on hienoa, kunhan he ymmärtävät, mistä on kyse, miten se toimii ja mitä sillä tehdään ja mitä sillä ei tehdä”, hän sanoi. ”Sen ei pitäisi olla kilpajuoksua siitä, kuka kieltää sen ensimmäisenä tai päinvastoin.”

Miten se toimii

Mies, jota syytetään Golden State Killeriksi, Joseph James DeAngelo, pidätettiin sen jälkeen, kun tutkijat latasivat rikospaikan DNA:n online-genealogiatietokantaan GEDmatchiin, täsmäyttivät sen osittain hänen iso-iso-iso-iso-iso-isovanhempiensa DNA:han, rakensivat sukulaistensa sukupuita, ja lopulta jäljittivät DNA:n häneen. Poliisi sai salaa näytteitä DeAngelon DNA:sta varmistaakseen vastaavuuden.

DeAngelon pidätyksen jälkeen Schubert perusti muutaman muun lainvalvontahenkilön kanssa voittoa tavoittelemattoman järjestön nimeltä Institute for DNA Justice. He pyrkivät valistamaan yleisöä tutkinnallisesta geneettisestä sukututkimuksesta. Ja he rohkaisevat ihmisiä lataamaan DNA:nsa GEDmatchiin tai FamilyTreeDNA:han, toiseen avoimeen tietokantaan, auttaakseen poliisia.

Schubertin mukaan poliisi ei saa kulissien takaa rajoittamatonta pääsyä DNA-tietokantojen tarkasteluun, vaikka monet uskovat niin. Sen sijaan tutkijat lataavat DNA-profiilin ja saavat listan vastaavuuksista ja osittaisista vastaavuuksista kuten tavallinen käyttäjä, hän sanoi haastattelussa.

Loppu on perinteistä poliisityötä: johtolankojen avulla rajataan osumat henkilöön, joka sopii epäillyn kuvaukseen, kerätään salaa näyte ja verrataan sitä rikospaikan DNA-profiiliin.

”Kyseessä on tieteen ja perinteisen lainvalvonnan sekoitus”, hän sanoi.

Yleismaailmallisesti yli 15 miljoonaa ihmistä maailmassa oli alkuvuoteen 2018 mennessä käynyt läpi suoran DNA-testin, Science-lehden raportissa kerrotaan. Tutkijat arvioivat, että 60 prosenttia hauista tietokannasta, jossa oli 3 miljoonaa eurooppalaista syntyperää olevaa Yhdysvaltain asukasta, saattoi johtaa kolmannen serkun tai lähempään vastaavuuteen.

Vuoden 2019 loppuun mennessä GEDmatchin tietokantaa oli käytetty ainakin 70 yhdysvaltalaisen väkivaltarikoksen ratkaisemiseen. Rikosteknisen genomiikan yritys Verogen osti GEDmatchin joulukuussa ja sanoi, että sen tietokannan käyttö rikostorjunnan välineenä – ihmisille, jotka jakavat DNA:nsa ja suostuvat poliisin tekemiin hakuihin – jatkuu.

Rikostutkimusyritys Parabon Nanolabs on tukeutunut GEDmatchin kaltaisiin julkisiin tietokantoihin tunnistamaan 83 rikoksesta epäiltyä ja 11 henkirikoksen uhria toukokuusta 2018 lähtien, jolloin se aloitti geneettisen sukututkimuksen palveluiden tarjoamisen lainvalvontaviranomaisille, kertoi yhtiön varatoimitusjohtaja Paula Armentrout sähköpostitse. Yhtiö veloittaa lainvalvontaviranomaisilta 1 500 dollaria DNA:n käsittelystä ja toiset 3 500 dollaria sukututkimusajasta.

GEDmatch joutui viime vuonna kritiikin kohteeksi, kun BuzzFeedin tutkimus paljasti, että yhtiö antoi poliisin ladata DNA-profiilin törkeän pahoinpitelyn tutkimista varten. DNA-harrastajan perustama sivusto oli aiemmin rajoittanut poliisin tekemät haut henkirikos- ja raiskaustapauksiin. GEDmatch muutti käytäntöjään niin, että käyttäjien oli annettava suostumuksensa lainvalvontaviranomaisten tekemiin hakuihin.

Verogenin tiedottajan Kim Mohrin mukaan noin 1,4 miljoonalla ihmisellä on profiileja GEDmatchissa, ja yli 200 000 on antanut suostumuksensa lainvalvontaviranomaisten tekemiin DNA-hakuihin.

”Tuemme kuluttajien geneettisten tietokantojen vastuullista käyttöä lainvalvontaviranomaisten toimesta, emmekä kannata lainsäädäntöä, joka kieltäisi tällaiset haut ihmisiltä, jotka ovat antaneet suostumuksensa”, Mohr sanoi sähköpostitse.

Tietosuojakeskustelu

Utahin lakiesitys estäisi lainvalvontaviranomaisia tekemästä geneettisiä sukututkimushakuja kuluttajien tietokannoista. Lakiehdotuksen esittäjä, Utahin osavaltion republikaani Craig Hall ei ollut tavoitettavissa haastattelua varten.

Mutta Michael Melendez, joka on Lehissä, Utahin osavaltiossa sijaitsevan Libertas-instituutin poliittinen johtaja ja joka auttoi Hallia lakiehdotuksen laatimisessa, sanoi, että perinteiset suostumus- ja etsintälupamallit eivät koske DNA-tietokantoja.

”Et tule näkemään lupaa, jonka perusteella koko kaupunki voi koputtaa kaikkien ovelle ja tutkia kaikkien talot”

Melendez sanoi. ”Samassa mielessä digitaalisen DNA-tietokannan kohdalla emme usko, että sinne voi mennä ja saada vain etsintäluvan joukkohakua varten.”

Mutta Utah Cold Case Coalition, kolme vuotta vanha voittoa tavoittelematon järjestö, joka auttaa ihmisiä kaivamaan selvittämättömiä tapauksia ja puolustaa geneettisiä sukututkimushakuja, vastustaa lakiesitystä.

Ryhmän johtaja, asianajaja Karra Porter, perusti ryhmän sen jälkeen, kun vuonna 1995 raiskatun ja murhatun 6-vuotiaan Rosie Tapian perhe pyysi häneltä apua. (Tapaus on edelleen ratkaisematta.)

Muutaman kuukauden kuluttua Porterin ryhmä aikoo avata Salt Lake Cityssä Intermountain Forensics -nimisen laboratorion ja tarjota lainvalvontaviranomaisille edullisia DNA-testejä, mukaan lukien geneettisiä sukututkimuksia, sanoi Porter.

Jopa jos Hallin lakiesitys, joka on komiteassa, tulee laiksi, Porter sanoi, että hänen laboratorionsa pärjää: Laboratoriolla on jo potentiaalisia asiakkaita muista osavaltioista. Hän lisäsi kuitenkin: ”Osavaltiossamme tulee olemaan paljon selvittämättömiä raiskauksia ja murhia tämän lakiehdotuksen takia, jos se menee läpi.”

Marylandin professori Ram myöntää, että DNA-tietokannoista on hyötyä poliisille. Kysymys on hänen mukaansa siitä, ovatko tutkinnalliset edut suuremmat kuin uhka ihmisten yksityisyydelle.

”Ei ole epäilystäkään siitä, etteivätkö lainvalvontaviranomaiset pystyisi ratkaisemaan enemmän rikoksia, jos heillä olisi mahdollisuus päästä käsiksi useampiin ihmisiin koko ajan”, Ram sanoi. ”Yksityisyys on olennainen inhimillinen hyödyke. Se on välttämätöntä ihmisen kukoistukselle ja vapaudelle.”

Ram todisti tukevansa Marylandin lainsäätäjän viime vuonna ehdottamaa lakiesitystä geneettisen sukututkimuksen kieltämiseksi. Lakiesitys raukesi valiokunnassa.

Sama lainsäätäjä, demokraattinen osavaltion senaattori Charles Sydnor III, esitti tällä istuntokaudella uuden lakiesityksen, joka sen sijaan säätelisi hakuja. Toimenpide rajoittaisi lainvalvontaviranomaisten geeniperimätietokantojen käytön vain törkeisiin tapauksiin, kuten henkirikoksiin, raiskauksiin ja murtoihin.

”En ollut koskaan tarkastellut sitä tässä suhteessa, väkivaltarikoksiin syyllistyneiden ihmisten osalta”, Sydnor sanoi haastattelussa. ”Tämä on huippuluokan juttu. Yritämme kaikki selvittää sitä.”

New Yorkissa osavaltion senaattori ehdottaa jälleen käytäntöä, joka sallisi kotietsinnät väkivaltarikostapauksissa, joissa ”kaikki muut tutkinnan johtolangat on käytetty loppuun”. Osavaltion laki sallii poliisin tehdä osavaltion DNA-tietokannasta vain niin sanotun familiaalisen haun eli osittaisen DNA-tapauksen etsimisen.

”Kun kuulen, että muissa osavaltioissa on ratkaistu suuria rikoksia, eikä lainvalvontaviranomaisillamme ole samoja mahdollisuuksia”, republikaaninen osavaltion senaattori Phil Boyle sanoi, ”haluan varmistaa, että New Yorkin lainvalvontaviranomaisilla on kaikki tarvitsemansa välineet.”

Washingtonin osavaltion lakiesitys on samanlainen, mutta se on suunnattu kuluttajayrityksille. Demokraattisen osavaltion edustajan Shelley Kloban ehdottama lakiehdotus edellyttäisi, että suoraan kuluttajille suunnattuja geenitestejä tekevien yritysten on noudatettava lakisääteistä prosessia ennen kuin ne antavat geneettisiä tietoja lainvalvontaviranomaisille ilman asiakkaan suostumusta.

Voisivatko liittovaltion viranomaiset mennä ensin?

Ehdotukset sen määrittelemiseksi, milloin poliisi voi käyttää DNA-hakuja, ovat ainakin osittain samansuuntaisia kuin liittovaltion lainsäädäntö, jota kolmen suuren toimijan DNA-yhtiöt – Ancestry, 23andMe ja Helix – tukevat.

Yhtiöt perustivat ryhmän nimeltä Coalition for Genetic Data Protection (Koalitio geneettisten tietojen suojaamiseksi) vaatiakseen, että poliisin on noudatettava ”pätevää oikeudellista prosessia”, kuten tuomioistuimen määräystä tai etsintälupaa, tehdäkseen hakuja kuluttajien tietokannoista, sanoo koalition toiminnanjohtaja Steve Haro, joka on myös päämies Mehlman Castagnetti Rosen & Thomasissa, Washington D.C.:ssä sijaitsevassa lobbausfirmassa, joka pyörittää koalitiota.

Viime vuonna esimerkiksi Ancestry sai etsintäluvan, jolla haettiin pääsyä sen tietokantaan, mutta se riitautti etsintäluvan oikeudellisin perustein eikä toimittanut tietoja avoimuusraporttinsa mukaan.

”Kun on kyse jostain niinkin tärkeästä asiasta kuin kuluttajien yksityisyydensuojasta”, Haro sanoi, ”se ansaitsee tulla käsitellyksi liittovaltion tasolla yhdellä kattavalla säädöksellä.”

Koalitio ilmoittautui lobbaamaan kongressin jäseniä noin vuosi sitten, ilmenee julkistamistiedoista.

Yhdysvaltain oikeusministeriö julkaisi syyskuussa väliaikaisen toimintaohjeen lainvalvontaviranomaisille, jotka käyttävät rikosteknistä geneettistä geenitutkimusta: Käytä sitä viimeisenä keinona ja varoen, ohjeissa sanotaan.

Kahdeksansivuisessa ohjeessa määritellään tapauksen kelpoisuus (väkivaltarikos, johon ei löydy osumia liittovaltion DNA-tietokannasta CODIS tai tunnistamattomia ihmisjäännöksiä). Siinä myös edellytetään, että työ tehdään erityislaboratoriossa. Lopullisia ohjeita odotetaan tänä vuonna.

Mutta ”viimeisenä keinona” tapahtuvaa käyttöä koskevan rivin sisällyttäminen – mihin tahansa linjaukseen – jättää silti paljon tulkinnanvaraa, sanoi David Kaye, Penn State Universityn emeritoitunut oikeustieteen professori, joka kirjoittaa tieteellisten todisteiden hyväksyttävyydestä oikeudessa.

”On poliittisesti houkuttelevaa sanoa: ’Käytän sitä vain viimeisenä keinona'”, hän sanoi haastattelussa. ”Asia on kuitenkin niin, että on edelleen sanottava, mitkä tapaukset kuuluvat siihen.”

Oikeusministeriön linjaus on ”ainakin parempi kuin ei mitään”, sanoi Christopher Slobogin, Vanderbilt Law Schoolin rikosoikeusohjelman johtaja. Hän on tutkinut neljättä lisäystä ja yksityisyyden suojaan liittyviä kysymyksiä 30 vuoden ajan.

Slobogin sanoi, että muutamaa yksityisyyteen liittyvää tapausta lukuun ottamatta geneettiseen sukututkimukseen suoraan sovellettavia oikeuspäätöksiä ei ole ollut paljon. Niitä voi tulla, kun DNA-tietokannat kasvavat ja samoin geneettiseen sukututkimukseen liittyvät pidätykset. Hän uskoo, että paras ohjeistus tulee tuomioistuinten asettamista parametreista, joita täydennetään osavaltioiden lainsäädännöllä.

”On mahdollista, että viime kädessä samaa sääntöä pitäisi soveltaa koko maassa”, Slobogin sanoi. ”Samaan aikaan liittovaltion lain säätäminen saattaa olla hieman ennenaikaista.”

”Siksi meillä on 50 osavaltiota”, hän sanoi. ”Voimme vähän kokeilla.”