Ihmisillä on kaksi perusmenetelmää viestittää tunteitaan toisille ihmisille; ilmaisu ja projisointi.

Nämä kaksi viestintämenetelmää eivät ole yhtä helppoja tai tuottavia.

Tunteiden ilmaiseminen on ylivertaista empatian hankkimisessa ja emotionaalisen itsesäätelyn rakentamisessa.

Tunteiden projisointi on helpompaa ja usein taantumuksellista empatian hankkimisessa ja emotionaalisen itsesäätelyn rakentamisessa.

Kuten useimmissa asioissa elämässä, arvokkaampi menetelmä on vaikeampi toteuttaa. Näin se menee.

Mutta mistä voimme tietää, ilmaisimmeko tunnetta vai projisoimmeko sitä?

Hyvä tapa erottaa ero on huomata, käyttääkö tunteita ilmaiseva henkilö minä- vai sinä-lauseita.

Tunnetta ilmaiseva henkilö käyttää useimmiten lauseita, joissa hän on keskipisteenä.

”Minua pelottaa, koska en ole varma raha-asioistamme.”
”Olen vihainen, koska loukkasit siskoani päivällisellä.”
”Olen turhautunut, koska minusta ei tunnu, että minua kuunnellaan.”
”Olen surullinen, koska jokin asia, jonka suhteen olin toiveikas, ei onnistunut.”

Tunnetta projisoiva henkilö käyttää lähes yksinomaan lausumia, joissa henkilö, johon hän projisoi, on fokushenkilö.

”Et selitä minulle meidän rahatilannettamme!”
”Olit ääliö päivällisellä!”
”Et koskaan kuuntele mitään, se menee sinulta vain toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos!”
”Et ymmärrä. Et edes välitä. Se on ihan sama. Hyvä on.”

Kumpikin, ilmaisu ja projisointi, ovat menetelmiä, joita tunteellinen ihminen käyttää etsiessään empatiaa, mutta toinen on paljon parempi menetelmä kuin toinen. Syy siihen, miksi ilmaisu on parempi kuin projisointi, on se, että se ei hyökkää sen henkilön kimppuun, jolta emotionaalinen yksilö haluaa empatiaa.

Kaikkakin on totta, että kumppanimme ei selitä rahoja, oli ääliö illallisella, ei kuuntele meitä eikä ole vastaanottavainen arvojemme suhteen, projisointi vie parisuhdetta edelleen kauemmas yhteisymmärryksestä, sovintoon pääsemisestä ja kasvusta.

Miksikö?

Ihmiset ovat luonnostaan puolustuskannalla. Kun yksi ihminen yrittää projisoida negatiivisen tunteen toiseen ihmiseen, tämä ihminen puolustautuu tunnetaakkaa vastaan, jota hän ei halunnut, jota hän ei pyytänyt ja jota vastaan hän luonnostaan kykenee puolustautumaan.

Projisoidun ihmisen puolustusmekanismi vain pahentaa sitä erimielisyyttä, joka pariskunnalla on, ja kärjistää tilanteen paikkaan, jonne se ei muuten olisi mennyt.

Ainoa kerta, jolloin näin ei tapahdu, on se, että tunteita herättävällä ihmisellä on jollakin tavalla projisoitua ihmistä koskeva valta. Emotionaalinen henkilö saattaa todella haluta empatiaa tunnetilaansa, mutta sen sijaan hän pyrkii alistamaan henkilön, jonka hän kokee negatiivisten tunteidensa aiheuttajaksi.

Miksi ihmiset sitten päättävät mieluummin projisoida kuin ilmaista tunteitaan, vaikka projisointi päättyykin vain siihen, että ruusut maalataan punaisiksi?

”Pienimmän vastuksen tie tekee kaikki joet ja jotkut miehet kieroiksi.”
-Napoleon Hill

Koska se on helpompaa, eikä se vaadi tunteidensa omistajuutta ja vastuuta tunteistaan, mikä asettaisi heidät haavoittuvaan tilaan.

Aivan kuten tilanteessa olevalla henkilöllä, johon projisoidaan, on puolustusmekanisminsa suojellakseen itseään negatiivisilta tunteilta, myös henkilöllä, jolla on negatiivisia tunteita, on puolustusmekanismit, jotka on suunniteltu itsesäilytystä varten.

Ihmismielemme suojelisi mieluummin myrkyllistä mentaliteettia kuin joutuisi muuttamaan mentaliteettimme tuottavaksi mentaliteetiksi. Itse biologiamme on sopeutunut vuosituhansia kestäneeseen energiantuoton/saannin maksimointiin selviytymismekanismina. Mentaliteetit, jotka omaksumme lapsena ja joita kannamme aikuisuuteen, kykenevät täysin kantamaan meidät läpi elämän, kunnes kuolemme kypsällä iällä… luultavasti katkerina, köyhinä ja yksin, mutta olemme menestyksekkäästi juosseet 80-90 vuotemme ajan, mikä on kaikki, mitä ihmisen biologia oikeastaan tavoittelee.

Mutta se, että se mentaliteetti, jonka poimimme lapsina ja jota kannamme aikuisuuteen, kykenee viemään meidät läpi elämän, ei tarkoita, että se on paras mentaliteetti onnellisen ja menestyksekkään elämän läpiviemiseksi.

Sitä varten meidän on tehtävä työtä ja opittava taistelemaan lapsuudesta peräisin olevia huonoja tunnetottumuksiamme vastaan.

Tämä on tietysti helpompi kirjoittaa blogissa kuin tehdä. Mutta se voidaan tehdä.

Miten?

Ensiksi kiinnittämällä huomiota minä vs. sinä -lausuntoihin tunnetilanteissa. Käytä hetki aikaa kysyäksesi itseltäsi;

”Ilmaisenko, miltä minusta tuntuu, vai yritänkö saada jonkun toisen tuntemaan, miltä minusta tuntuu?”
”Etsinkö ymmärrystä vai kontrollia?”
”Haluanko ratkaisun vai hallinnan?”

Tämä saattaa aluksi tuntua siltä, että se kumppani, joka hallitsee avioliitossa rahoja, loukkaa siskoasi päivällisellä, ei koskaan kuuntele, mitä sinulla on sanottavana, tai joka ei suostu jakamaan arvomaailmaasi, pääsee karkuun omilla paskoillaan. Mutta todellisuudessa se on mekanismi, jonka avulla voimme ymmärtää, millainen ihminen tuo kumppani on ja miten hän sopii suhteeseen.

Jos pystymme ilmaisemaan tunteitamme vapaasti hyökkäämättä sitä henkilöä vastaan, jonka koemme rikoksentekijäksi (eli henkilöä, joka on tunnevaikutuksemme syynä), emmekä silti saa aikaan empatiaa, ratkaisua tai edistystä, tiedämme paremmin, missä tilanteessa olemme ihmissuhteissamme, ja pystymme tekemään tarvittavan työn, jotta pystymme käsittelemään kyseisen tilanteen.

Kun hyökkäämme huoneessa olevan henkilön kimppuun kantamiemme tunteiden vuoksi, silloin tiedämme vain sen, mitä voimme odottaa kumppaniltamme, kun hän on hyökkäyksen kohteena (meidän toimestamme) ja omassa puolustusmoodissaan, mikä ei ole tarkka mittari parisuhdedynamiikasta.

Mitä voitamme ilmaisemalla tunteitamme sen sijaan, että projisoimme niitä, on mahdollisuus auttaa kumppaniamme ymmärtämään, miten hänen sanansa ja tekonsa vaikuttivat meihin silloin, kun hän on ei-puolustuksellisessa tai taistelutilassa.

Tällöin empatia on helpompaa, ja se voi johtaa nopeampaan sovinnontekoon ja myönteiseen parisuhdekehitykseen.

Hyvinvointisuhde voi kasvaa.