Färsaarten asukkaat tappavat lähes joka vuosi, yleensä heinä- ja elokuun aikana, useita satoja luotsivalaita niiden lihan ja turkin vuoksi.Färsaaret ovat pieni Tanskan itsehallintoalue kaukana Pohjois-Atlantilla. Lukuisat eläinoikeus-, luonnonsuojelu- ja ympäristöjärjestöt ovat 1900-luvun lopulta lähtien tuominneet metsästyksen julmana ja tarpeettomana. Färsaarten hallitus on vastannut, että metsästyksessä käytetty tappomenetelmä – selkäytimen ja kaulavaltimoiden katkaiseminen veitsellä eläimen kaulaan tehdyillä viilloilla – on itse asiassa inhimillinen ja että metsästys on olennainen osa perinteistä färsaarelaista kulttuuria ja arvokas ravinnonlähde saarten asukkaille.

Kansallisesta nimestään huolimatta luotsivalaat ovat delfiinejä, ja ne kuuluvat valtamerten delfiinien perheeseen Delphinidae. Ne kasvavat 4-6 metrin pituisiksi, ja ne erottuvat toisistaan pyöreän, pullistuneen otsansa, lyhyen kuononsa ja hoikkien, teräväkärkisten räpylöidensä perusteella. Lähes kaikki luotsivalaat ovat mustia. Luotsivalaat ovat erittäin seurallisia, ja ne elävät parvissa, joiden lukumäärä vaihtelee muutamasta kymmenestä yli 200 eläimeen ja joihin kuuluu myös laajempia perheryhmiä. Lyhytsuinen luotovalas (Globicephala macrorhynchus) elää yleensä lämpimämmissä vesissä kuin pitkäsuinen luotovalas (Globicephala melas). G. melasin elinympäristöön kuuluu lähes koko Pohjois-Atlantti Grönlannin itärannikolta Skotlannin länsi- ja pohjoisrannikolle ja Shetlandinsaarille.

Pyynti, tappaminen ja teurastus

Färsaarelaisten valaanmetsästys, jota kutsutaan grindiksi, on yli 1200 vuotta vanha, ja se ajoittuu viikinkien ensimmäiseen asutukseen saarilla noin vuonna 800 jKr. Metsästyksen perinteisestä luonteesta kertoo se, että eläinten pyydystämiseen ja tappamiseen käytetyt menetelmät eivät juurikaan eroa viikinkien kehittämistä menetelmistä. Kun luotovalaslauma havaitaan saarten läheisyydessä tai niiden välisissä kanavissa, paikallisen alueen miehet (metsästykseen osallistuvat vain miehet) nousevat veneisiinsä pysäyttääkseen eläimet ja muodostavat valtavan puoliympyrän niiden ja avomeren väliin. Metsästäjät säikäyttävät valaat äänekkäillä äänillä ja ajavat ne vähitellen pieneen lahteen tai poukamaan, jossa ne rantautuvat tai jäävät loukkuun matalaan veteen. Siellä ne teurastetaan perinteisillä veitsillä, joiden terät ovat yleensä 16-19 cm pitkiä. Yleensä kaksi syvää viiltoa tehdään eläimen kaulan kummallekin puolelle, heti puhallusreiän taakse, jolloin pää putoaa eteenpäin; kolmas viilto tehdään sitten kaulan keskeltä kaulavaltimoihin ja selkäytimeen asti, jotka katkaistaan. Väkivaltaisen rimpuilun jälkeen eläin halvaantuu ja menettää tajuntansa, ja useimmissa tapauksissa se kuolee verenhukkaan.

Valaat, jotka eivät rantaudu tai ui tarpeeksi matalaan veteen, jotta metsästäjät voivat seisoa siinä, raahataan rantaan usein köysien avulla, jotka on kiinnitetty teräskoukkuihin, jotka on upotettu niiden kylkeen, yleensä pään tai kaulan kohdalle. Koska eläimet liikkuvat ja niiden iho on sileä, niitä on usein puukotettava useita kertoja, ennen kuin koukut kiinnittyvät niiden vartaloon.

Metsästäjät ja alueen perheet teurastavat kuolleet eläimet laitureille. Jokaisella metsästäjällä ja perheellä on oikeus yhtä suureen osaan lihasta ja rasvasta. Vaikka metsästys on virallisesti ei-kaupallista, toisinaan joitakin osia myydään paikallisille ravintoloille ja hotelleille.

Väkivaltaisuus ja elintarviketurvallisuus

Vedet, joissa valaat teurastetaan, värjäytyvät luonnollisesti punaisiksi eläinten verestä – aivan kuten Japanin Taijin poukamat, joissa vuosittain noin 2 500 delfiiniä puukotetaan salaa kuoliaaksi (ks. Delfiinien teurastus Japanissa). Jopa Färsaarten hallitus on kuvannut metsästystä ”dramaattiseksi ja veriseksi näyksi”. 1900-luvun loppupuolelta ja erityisesti Internetin tulon jälkeen on levinnyt laajalti kuvia metsästäjistä, jotka hakkaavat verenpunaisessa aallokossa rimpuilevia valaita. Näistä kuvista välittyy yleensä vaikutelma, että metsästys on julmaa.

Tämä on todellakin tärkein metsästystä vastaan yhä useammin esitetty vastalause. Tappoja todistaneen eläinoikeusjärjestö Sea Shepherdin perustajan ja johtajan Paul Watsonin mukaan metsästäjät ”kirjaimellisesti sahasivat eläimen selkärangan läpi tappaakseen sen. Ihmisillä on tapana juoda paljon, ja se on suuri juhla, joka muistuttaa roomalaisia gladiaattorikisoja.” Kriitikot huomauttavat myös, että äärimmäisen fyysisen kivun lisäksi luotsivalaat kärsivät myös huomattavasta kauhusta, kun ne uivat kuumeisesti laumatovereidensa veressä ja kamppailevat metsästäjien koukkuja ja veitsiä vastaan.

Muuta kritiikkiä metsästystä kohtaan on se, että se on tarpeetonta, koska luotsivalaiden liha ja rasva on jo pitkään voitu korvata muilla ravinnonlähteillä – metsästys ei ole enää toimeentulometsästystä. (Färsaarten elintaso on verrattavissa Tanskan ja muiden Skandinavian maiden elintasoon). Monet färsaarelaiset pidättäytyvätkin syömästä luotovalasta. Heidän määränsä on kasvanut 1970-luvulta lähtien, jolloin Färsaarten elintarvike- ja eläinlääkintävirasto julisti, että luotsivalaiden maksa ja munuaiset ovat ihmisravinnoksi kelpaamattomia korkeiden metyylielohopeapitoisuuksien vuoksi. Vuonna 1998 virasto antoi uudet suositukset, jotka perustuivat tutkimuksiin, joissa vahvistettiin metyylielohopean, hyönteismyrkky DDT:n ja PCB:n (polyklooratut bifenyylit), joka on voimakas syöpää aiheuttava aine, vaaralliset pitoisuudet luotsivalaan rasvassa ja lihassa. Virasto kehotti aikuisia syömään valaan kuorta tai lihaa enintään kaksi kertaa kuukaudessa, naisia ja tyttöjä syömään kuorta vasta, kun he ovat synnyttäneet kaikki lapsensa, raskaana olevia ja imettäviä naisia ei saisi syödä lainkaan lihaa eikä naisia saisi syödä lihaa kolmen kuukauden kuluessa suunnitellusta raskaudesta. Vuonna 2008 Färsaarten ylilääkäri julisti, ettei mikään luotsivalaan osa ole turvallista ihmisten syötäväksi. Hänen päätelmänsä perustui osittain tutkimuksiin, joissa luotsivalaan rasvan ja lihan syönti yhdistettiin färsaarelaislasten hermovaurioihin ja oppimisvaikeuksiin sekä muiden terveysongelmien ohella Parkinsonin taudin yleistymiseen färsaarelaisilla aikuisilla. Vuonna 2009 Färsaarten hallitus antoi lausunnon, jossa se ”pani huolestuneena merkille nämä päätelmät ja tutkimustulokset” ja kehotti elintarvike- ja eläinlääkintävirastoa tekemään tutkimuksista riippumattoman arvioinnin. Arvioinnin tuloksia odotettaessa se kehotti färsaarelaisia kuluttajia noudattamaan edelleen vuoden 1998 suosituksia.

Färsaarten hallitus on myöntänyt, että ”luotsivalaan metsästys … on luonteeltaan dramaattinen ja verinen näky”. Se kuitenkin vaatii, että perinteinen tappomenetelmä, selkäytimen ja kaulavaltimoiden katkaiseminen, on tehokkaampi ja aiheuttaa eläimille vähemmän kärsimystä kuin mahdolliset vaihtoehdot, kuten keihästäminen tai harppuunalla ampuminen ja pulttipistoolilla ampuminen aivoihin. (Harppuuna, jota oli käytetty sekä valaiden paimentamiseen että niiden tappamiseen, kiellettiin epäinhimillisenä vuonna 1986; keihäs kiellettiin samasta syystä vuonna 1995). Valaiden tappamista ampumalla ei pidetä turvallisena matalassa vedessä seisoville metsästäjäjoukoille eläinten väkivaltaisten ja arvaamattomien liikkeiden vuoksi.

1990-luvun lopusta lähtien on kehitetty näennäisesti inhimillisempiä koukkuja ja veitsiä. Esimerkiksi ”puhallusaukkokoukku” on tylppä väline, joka on suunniteltu sopimaan puhallusaukon takana ja molemmin puolin oleviin ilmapusseihin. Vaikka arvostelijat ovat väittäneet, että koukun käyttö aiheuttaa vakavia vaurioita ja verenvuotoa puhallusaukkoon ja nenäonteloihin, färsaarelaiset eläinlääkintäviranomaiset ovat ilmoittaneet, että koukkua ei voi työntää itse puhallusaukkoon ja että verenvuoto on vähäistä. Hiljattain otettiin käyttöön uusi veitsi, jota kutsutaan ”selkäydinpuukoksi”; sen avulla metsästäjä voi oletettavasti katkaista selkäytimen paljon nopeammin kuin perinteisellä veitsellä. Vuonna 2009 keihäs oli kuitenkin vielä ”testausvaiheessa”, kuten pilottivalaanmetsästyksestä tehdyssä riippumattomassa tutkimuksessa todetaan.

Hallituksen mukaan metsästystä tarkastellaan säännöllisesti eläinlääketieteellisessä valvontaohjelmassa, jossa käytetään tavanomaista tilastollista mittaria, joka tunnetaan nimellä ”aika kuolemaan” (time to death, TTD). Ohjelman vuonna 1998 laatimassa, paljon siteeratussa raportissa määritettiin vuosina 1995-1998 useissa eri paikoissa suoritetuissa metsästyksissä tapettujen 199 valaan minimi-, maksimi- ja keskimääräinen TTD-aika. Tutkimusta varten TTD määriteltiin ajanjaksoksi, joka alkoi perinteisen tai tylpän koukun ensimmäisestä onnistuneesta pistämisestä ja päättyi hetkeen, jolloin selkäydin katkaistiin perinteisellä veitsellä, mikä ilmenee välittömästi tätä tapahtumaa seuraavista rajuista kouristuksista. Raportissa todettiin, että keskimääräinen TTD oli 65,4 sekuntia tapauksissa, joissa käytettiin perinteistä koukkua, vähintään 8 sekuntia ja enintään 4 minuuttia ja 50 sekuntia; keskimääräinen TTD tapauksissa, joissa käytettiin tylppää koukkua, oli 29,2 sekuntia, vähintään 6 sekuntia ja enintään 3 minuuttia ja 31 sekuntia. Metsästyksen arvostelijat ovat huomauttaneet, että tässä ja muissa virallisissa tutkimuksissa käytettyyn TTD-aikaan ei sisälly aika, joka kuluu epäonnistuneisiin yrityksiin tylpän koukun asettamiseksi valaan vartaloon, ja että valaan varsinainen kuolinhetki tai tajunnan menetys voi tapahtua selkäytimen katkaisemisen jälkeen. Hallituksen mielestä tällaiset TTD-tilastot osoittavat, että luotsivalaiden metsästys on hyväksyttävän inhimillistä.

Traditiokysymys

Färsaarten hallitus ja valtaosa färsaarelaisten väestöstä ovat sitä mieltä, että luotsivalaiden metsästys tulisi säilyttää perinteiseen färsaarelaiseen kulttuuriin kuuluvana instituutiona. Ulkomaalaisten harjoittama metsästyksen arvostelu osoittaa heidän mukaansa epäkunnioitusta färsaarelaisia kohtaan ja on eräänlaista sekaantumista alueen sisäisiin asioihin. (Japanin hallitus väittää samoin, että delfiinijahti Taijissa on osa perinteistä japanilaista ”ruokakulttuuria”). Kriitikot vastaavat, että metsästys on barbaarinen keskiaikainen rituaali, jolla, kuten Paul Watson on sanonut, ei ole sijaa nykymaailmassa.

Tältä osin kriitikot ovat varmasti oikeassa. Ihmisille tai eläimille suurta kärsimystä aiheuttavan instituution ”perinteisyys” ei ole mikään peruste sille, että se on ”perinteinen”. Ihmisen orjuus, ottaaksemme ilmeisen esimerkin, oli perinteinen monissa yhteiskunnissa, myös länsimaisissa, aina 1700- ja 1800-luvulle asti – ja sitä, että se oli perinteinen, käytettiin puolustamaan sitä abolitionistien vastaväitteitä vastaan. (Orjuuden puolustajat väittivät myös, että monet orjuudesta taloudellisesti riippuvaiset ihmiset, kuten orjakauppiaat, orjanomistajat ja heidän perheensä, kärsisivät, jos orjuus lakkautettaisiin.) Yhtä ilmeisiä esimerkkejä ovat antisemitismi, klitorisleikkaus, lapsenmurha ja eläinten julmuuden ja hyväksikäytön äärimmäiset muodot. Kyse ei ole siitä, että näiden instituutioiden puolustamista perinteisinä ei hyväksyttäisi nykyään. Kyse on siitä, että tällaista puolustusta ei olisi koskaan pitänyt hyväksyä edes sellaisina aikakausina, jolloin suurin osa ihmisistä piti näitä instituutioita normaaleina tai moitteettomina.

Jotkut perinteen puolustuksen puolestapuhujat ovat katsoneet, että perinteiset instituutiot ovat tärkeitä yhteiskunnan arvojen konkreettisina ilmentyminä tai eräänlaisena moraalisena ”liimana”, joka pitää yhteiskunnan koossa. Ei kuitenkaan ole selvää, miksi olisi välttämätöntä säilyttää instituutio, joka edustaa korruptoituneita tai rappeutuneita arvoja. Ja vaikka perinteiset instituutiot saattavat pitää yhteiskuntia koossa, mikään yksittäinen instituutio ei koskaan onnistu tässä tehtävässä, joten kyseisen instituution poistaminen tai uudistaminen ei merkitse minkään yhteiskunnan tuhoa. Itse asiassa tällaisia uudistuksia tapahtuu koko ajan, kuten kaikkien aikakausien historia, erityisesti 1900-luvun historia, hyvin osoittaa. Toiset sanovat, että vakiintuneet kulttuuri-instituutiot antavat yksilöille tunteen kuulumisesta johonkin suurempaan ryhmään ja että tämä tunne yhdessä instituutioon liittyvien erityisten uskomusten tai arvojen kanssa on tärkeä osa yksilön identiteettiä. Vakiintuneita mutta moraalittomia instituutioita on kuitenkin kautta historian uudistettu tai lakkautettu ilman, että ihmisiltä olisi riistetty kuulumisen tunnetta tai että heidän itsetuntonsa olisi vakavasti heikentynyt. Itse asiassa ihmisten on parempi identifioida itsensä moraalisiin instituutioihin kuin moraalittomiin.

Viimeiseksi, joissakin perinteestä puolustautumisen käyttötavoissa viitataan eräänlaiseen eettiseen relativismiin, jonka mukaan minkään yhteiskunnan arvot eivät ole parempia kuin minkään muun yhteiskunnan arvot, ja johtopäätöksenä on, että kaikenlainen moraalinen kritiikki, joka kohdistuu perinteiseen instituutioon sen yhteiskunnan ulkopuolelta, jossa instituutio on olemassa, on lainvastaista. Tämän näkemyksen ilmeinen ongelma on se, että tällainen relativismi tekee ulkopuolisille mahdottomaksi kritisoida törkeän moraalittomia yhteiskuntia, kuten natsi-Saksaa ja Etelä-Afrikan apartheidia. Perustavampi ongelma on se, että eettisen relativismin puolesta yleensä esitetty argumentti on harhaanjohtava: siitä, että eri yhteiskunnilla on erilaiset arvot, ei yksinkertaisesti seuraa, että minkään yhteiskunnan arvot eivät olisi parempia kuin minkään muun.

Ei ole mitään hyvää syytä, miksi Färsaarten valaanmetsästystä pitäisi jatkaa. Se on lopetettava nyt.

-Brian Duignan

Kuvia: Metsästäjät tappavat puukolla rimpuilevaa luotovalasta (valaan evä näkyy oikeassa alakulmassa)-Andrija Ilicâ-Reuters/Landov.

To Learn More

• Whales and whaling in the Faroe Islands, Färsaarten hallituksen verkkosivusto
• Report of the NAMMCO Workshop on Hunting Methods, Pohjois-Atlantin merinisäkäskomissio, hallitustenvälinen järjestö
• Globicephala meslas, IUCN:n punaisen listan tietosivu
• Färsaarten vuotuinen luotsivalaiden ajojahti pitäisi lopettaa, Humane Society International