Varhainen käyttö ja alkuperäMuokkaa
Vastoin yleistä uskomusta, jonka mukaan nykykorealaisten ideologia ”puhtaasta korealaisesta rodusta” sai alkunsa vasta 1900-luvun alkupuolella, kun japanilaiset liittivät Korean ja käynnistivät kampanjan, jonka tarkoituksena oli saada korealaiset vakuuttuneiksi siitä, että he olivat samaa puhdasta rotukantaa kuin japanilaiset itse, tätä ideologiaa on ollut olemassa jo muinaisista ajoista lähtien, samankaltaisina kuin esim. mongolien tai haanien rotujärjestelmä.
Siirtomaa-aikana keisarillisen Japanin assimilaatiopolitiikassa väitettiin, että korealaiset ja japanilaiset olivat samaa alkuperää, mutta ensin mainitut aina alisteisia. Puhtaan veren teoriaa käytettiin perustelemaan kolonialistien politiikkaa, jossa korealaiset kulttuuriperinteet korvattiin japanilaisilla, jotta muka päästäisiin eroon kaikista eroista ja saavutettaisiin korealaisten ja sisämaan asukkaiden välinen tasa-arvo. Politiikkaan kuului korealaisten nimien muuttaminen japanilaisiksi, japanin kielen yksinomainen käyttö, japanilaisen eettisen järjestelmän kouluopetus ja shintolaisuus. Dongseo-yliopiston professori Brian Reynolds Myers väittää, että kun japanilaiset keisarilliset ideologit näkivät pelkän assimilaatiopolitiikan epäonnistuneen, he muuttivat politiikkaansa siten, että he loivat korealaisen etnisen isänmaallisuuden japanilaisen isänmaallisuuden rinnalle. He kannustivat korealaisia olemaan ylpeitä korealaisuudestaan, historiastaan, perinnöstään, kulttuuristaan ja ”murteestaan” veljeskansana, jolla on yhteinen syntyperä japanilaisten kanssa.
ItsenäisyysEdit
Shin Chaehon (1880-1936) legendalle veren puhtaudesta, modernin Korean kansallismielisen historiankirjoituksen perustaja ja Korean itsenäisyysliikkeen aktivisti, julkaisi vuosina 1924-25 vaikutusvaltaisen rekonstruoidun historiankirjansa Joseon Sanggosa (Joseonin varhaishistoria), jossa hän julisti, että korealaiset ovat Korean kansan legendaarisen esi-isän Dangunin jälkeläisiä, joka yhdistyi Mantšurian Buyon kanssa muodostaen Goguryeon kansan.
Japanilaisesta kansakunnan teoriasta lainaten Shin Chaeho paikallisti korealaisten sotilaalliset juuret Goguryeoon, jonka hän kuvasi militaristiseksi ja ekspansiiviseksi, mikä osoittautui herättävän ylpeyttä ja luottamusta Japanin vastaisessa vastarinnassa. Korean ainutlaatuisuuden vakiinnuttamiseksi hän myös korvasi tarinan Gija Joseonista, jonka perustaja (Gija) oli kiinalaisen Shang-keisari Zhoun isänpuoleinen setä tai veli, Dangun-legendalla ja väitti, että se oli tärkeä tapa vakiinnuttaa Korean ainutlaatuisuus.
40-luvun lopulla tapahtuneen itsenäistymisen jälkeen, huolimatta Pohjois- ja Etelä-Korean välisestä kahtiajaosta, kumpikaan osapuoli ei kiistänyt Korean kansan etnistä homogeenisuutta, joka perustui vakaaseen vakaumukseen siitä, että he ovat puhtaimpia jälkeläisiä legendaarisesta esi-isästä ja puolijumalan hahmosta nimeltä Dangun, joka perusti Gojoseonin vuonna 2333 eaa. perustuen Dongguk Tonggamin (1485) kuvaukseen.
VastaanottoEdit
Kummassakin Koreassa puhdasveriteoria on yleinen uskomus, ja jopa jotkut Etelä-Korean presidentit allekirjoittavat sen. Keskusteluja tästä aiheesta löytyy satunnaisesti etelästä, kun taas pohjoisen julkiseen mielipiteeseen on vaikea päästä käsiksi. Nationalistisen näkemyksen mukaan teorian kyseenalaistaminen tai kyseenalaistaminen olisi merkinnyt korealaisuuden pettämistä vieraan etnisen kansakunnan haasteen edessä.
Jotkut korealaiset tutkijat totesivat, että puhdasveriteoria toimi Etelä-Korean hallitukselle hyödyllisenä välineenä, jonka avulla se saattoi tehdä kansastaan kuuliaisen ja helposti hallittavissa olevan silloin, kun maa oli ideologisen myllerryksen kourissa. Se päti erityisesti entisten presidenttien Syngman Rheen ja Park Chung-heen diktatuurijohtamisen aikana, kun nationalismi yhdistettiin kommunisminvastaisuuteen.
Rooli Etelä-Korean nyky-yhteiskunnassaTarkistaa
Etelä-Koreassa käsitys ”puhtaasta verestä” johtaa syrjintään sekä ”vierasverisiä” että ”sekarotuisia” ihmisiä kohtaan. Näitä ”sekaverisiä” tai ”vierasverisiä” kutsutaan Etelä-Koreassa joskus Honhyeoliksi (koreaksi: 혼혈; hanja: 混血).
Etelä-Korean kansalaisuuslainsäädäntö perustuu jus sanguinis -periaatteeseen (jus sanguinis) jus solis -periaatteen (jus solis -periaate) sijasta, joka on alueellinen periaate, joka huomioi syntymäpaikan kansalaisuuden myöntämisessä. Tässä yhteydessä useimmat eteläkorealaiset ovat vahvemmin sidoksissa ulkomailla asuviin eteläkorealaisiin ja eteläkorealaista syntyperää oleviin ulkomaalaisiin kuin Etelä-Korean kansalaistettuihin Etelä-Korean kansalaisiin ja Etelä-Koreassa asuviin ulkosuomalaisiin. Vuonna 2005 oppositiossa oleva Suuri Kansallispuolue ehdotti nykyisen Etelä-Korean kansalaisuuslain tarkistamista siten, että Etelä-Korean kansalaisuus voitaisiin myöntää Etelä-Koreassa syntyneille henkilöille riippumatta heidän vanhempiensa kansalaisuudesta, mutta ehdotus hylättiin, koska yleinen mielipide oli kielteinen tällaista toimenpidettä kohtaan.
Korean sanomalehden (Korea Times) kolumnisti Jon Huerin mukaan:
Yritettäessä ymmärtää Koreaa ja korealaisia meidän on tunnustettava, kuinka tärkeää veri on Korealle. Korealaiset rakastavat verta, sekä oikeassa mielessä että vertauskuvallisesti. He tykkäävät vuodattaa verta, joskus omaa vertaan leikatuissa sormissa ja joskus eläinten verta, protestiksi. He pitävät ”verisuhteita” ylivertaisina, muiden siteiden ja yhteyksien yläpuolella. He lisäävät usein ”lihaa” ja ”luuta” retorisiin lausumiinsa ja mieltymyksiinsä. Lyhyesti sanottuna Korea ajattelee itseään ja kansaansa varsin mielellään veren termein…
Muuttuvat asenteetEdit
Emma Campbell Australian kansallisesta yliopistosta väittää, että käsitykset eteläkorealaisesta kansallismielisyydestä ovat kehittymässä nuorten keskuudessa ja että syntymässä on uusi muoto, jolla on globalisoituneita kulttuurisia piirteitä. Nämä piirteet haastavat etnisyyden roolin eteläkorealaisessa nationalismissa. Campbellin tutkimuksen mukaan, jota varten hän haastatteli 150 parikymppistä eteläkorealaista, halu yhdistymiseen on vähenemässä. Nämä, jotka kannattavat Korean yhdistymisvaltiota, ovat kuitenkin eri syistä kuin etninen nationalismi. Vastaajat totesivat haluavansa yhdistymistä vain, jos se ei häiritse elämää etelässä tai jos Pohjois-Korea saavuttaa taloudellisen tasa-arvon etelän kanssa. Pieni osa vastaajista mainitsi lisäksi kannattavansa ”yhdistymistä sillä ehdolla, että se ei tapahdu heidän elinaikanaan”. Toinen syy yhdistymistoiveelle oli Pohjois-Korean luonnonvarojen ja halvan työvoiman saatavuus. Tätä käsitystä kehittyvästä nationalismista on tarkentanut entisestään nuorten eteläkorealaisten merkitys uri nara (koreaksi 우리나라 maamme ), joka viittaa heille vain Etelä-Koreaan eikä koko Korean niemimaahan. Campbellin haastattelut osoittivat lisäksi, että monilla nuorilla eteläkorealaisilla ei ole ongelmia hyväksyä ulkomaalaisia osana uri nara:a.
Asan Institute for Policy Studies -instituutin vuonna 2015 tekemä kyselytutkimus osoitti, että vain 5,4 prosenttia parikymppisistä eteläkorealaisista kertoi näkevänsä pohjoiskorealaiset ihmisinä, jotka jakavat saman sukulinjan eteläkorealaisten kanssa Kyselytutkimus osoitti myös, että vain 11 prosenttia eteläkorealaisista yhdisti Pohjois-Korean korealaisiin ja suurin osa ihmisistä assosioi heihin sellaiset sanat kuin sotilaallinen voima, sota tai ydinaseet. Kyselyssä todettiin myös, että useimmat eteläkorealaiset ilmaisivat syvempiä ”läheisyyden” tunteita amerikkalaisia ja kiinalaisia kuin pohjoiskorealaisia kohtaan.
Korean kansallisen yhdistymisen instituutin joulukuussa 2017 julkaiseman kyselyn mukaan 72,1 prosenttia parikymppisistä eteläkorealaisista uskoo, että jälleenyhdistyminen on tarpeetonta. Lisäksi noin 50 % parikymppisistä miehistä pitää Pohjois-Koreaa suoranaisena vihollisena, jonka kanssa he eivät halua olla missään tekemisissä.
Steven Denney Toronton yliopistosta sanoi, että ”Nuoremmat eteläkorealaiset tuntevat itsensä läheisemmiksi pohjoiskorealaisille siirtolaisille kuin esimerkiksi ulkomaalaisille työläisille, mutta he tuntevat itsensä läheisemmiksi syntyperäiselle muusta kuin korealaisesta etnisestä taustasta olevalle syntyperäiselle lapselle kuin entiselle Pohjois-Korean asukkaan lapselle.”
KriittisyysMuokkaa
B. R. Myers totesi New York Timesin pääkirjoituksessa vuonna 2010, että Etelä-Koreassa oli suhteellisen vähän julkista suuttumusta ROKS Cheonanin uppoamisesta aiemmin samana vuonna, minkä hän selitti osittain eteläkorealaisten Pohjois-Koreaa kohtaan tuntemasta myötätunnosta, joka johtui läheisemmästä samaistumisesta korealaiseen rotuun kuin Etelä-Korean valtioon. Myers totesi myös, että rotunationalismi Etelä-Koreassa heikentää Etelä-Korean kansalaisten isänmaallisuutta Etelä-Koreaa kohtaan lisäämällä sympatiaa Pohjois-Koreaa kohtaan, mikä uhkaa maan kansallista turvallisuutta Pohjois-Korean aggression edessä, mihin Korea Timesin kolumnisti Jon Huer yhtyi. Hän totesi, että eteläkorealaisten rotunationalismi ”ei ole ongelma, kun kyseessä on Japanin tai Tanskan kaltainen kansallisvaltio, mutta se on ongelma, kun kyseessä on jakautunut valtio”. Myers on myös todennut, että päinvastoin Pohjois-Korea ei kärsi tästä dilemmasta, koska pohjois-korealaiset yleensä rinnastavat ”korealaisen rodun” ja Pohjois-Korean valtion yhdeksi ja samaksi, toisin kuin Etelä-Koreassa, jossa ”korealainen rotu” ja Etelä-Korea nähdään suurelta osin eri kokonaisuuksina.