Median omistuksen keskittyminen (tunnetaan myös nimellä mediakonsolidaatio) on mediakriitikoiden, poliittisten päättäjien ja muiden tahojen yleisesti käyttämä termi, jolla luonnehditaan joukkoviestinten omistusrakennetta. Näistä yksittäisistä mediateollisuuden aloista käytetään usein nimitystä ”mediainstituutio”.

Median omistuksen sanotaan ilmenevän yleensä yhdellä tai useammalla seuraavista tavoista.

Esimerkiksi tietyllä mediateollisuudella vallitsee oligopoli- tai monopolitilanne. Esimerkiksi elokuvatuotantoa tiedetään hallitsevan suuret studiot 1900-luvun alusta lähtien; sitä ennen oli ajanjakso, jolloin Edison’s Trust monopolisoi alaa. Musiikki- ja televisioteollisuus ovat hiljattain todistaneet media-alan keskittymistä, kun Sony Music Entertainmentin emoyhtiö Sony BMG sulautti musiikkiosastonsa Bertelsmann AG:n BMG:n kanssa Sony BMG:ksi ja TimeWarnerin The WB ja CBS Corp:n UPN sulautuivat The CW:ksi. Sony BMG:n tapauksessa oli olemassa suurten yhtiöiden ”Big Five” (nykyisin ”Big Four”), kun taas The CW:n perustaminen oli yritys vahvistaa katsojalukuja ja vastustaa amerikkalaisen (maanpäällisen) televisioverkon ”Big Three”:ta.

Toiseksi toimialalla voi olla joitakin suuria omistajia, jotka eivät ole monopolin tai oligopolin syitä. Clear Channel Communications on erityisesti vuoden 1996 televiestintälain jälkeen hankkinut useita radioasemia eri puolilla Yhdysvaltoja ja omistaa nyt yli 1 200 asemaa. Radiolähetysalaa Yhdysvalloissa ja muualla voidaan kuitenkin pitää oligopolistisena riippumatta tällaisen toimijan olemassaolosta. Koska radioasemat ovat paikallisia, ja kukin niistä on saanut FCC:ltä toimiluvan tiettyyn osaan radioaaltoa tietyllä paikallisella alueella, paikallisia markkinoita palvelee rajallinen määrä asemia. Useimmissa maissa tämä toimilupajärjestelmä tekee monista markkinoista paikallisia oligopoleja. Samanlainen markkinarakenne vallitsee televisiolähetys-, kaapeli- ja sanomalehtialoilla, joille kaikille on ominaista suurten omistajien olemassaolo. Omistuksen keskittyminen on usein havaittavissa näillä toimialoilla.

Kolmanneksi mediaomistuksen keskittyminen viittaa usein mediakonglomeraattien olemassaoloon. Kun yritys omistaa monia erityyppisiä mediayrityksiä, sitä kutsutaan mediakonglomeraatiksi. Seitsemän nykyistä mediakonglomeraattia ovat Disney, CBS, Time Warner, News Corp, Bertelsmann AG, Viacom ja General Electric. Nämä yritykset omistavat yhdessä yli 90 prosenttia mediamarkkinoista.

Keskusteluja

Median omistuksen keskittyminen nähdään hyvin usein nykypäivän median ja yhteiskunnan ongelmana. Kun mediaomistus keskittyy yhdellä tai useammalla edellä mainitulla tavalla, siitä seuraa useita ei-toivottuja seurauksia, muun muassa seuraavat:

• Suurelle yleisölle on tarjolla vähemmän erilaisia mielipiteitä ja ääniä tiedotusvälineissä.
• Vähemmistöille ja muille vähemmistöille on tarjolla vähemmän tilaisuuksia ilmaista huolenaiheitaan ja tavoittaa yleisö.
• Terve, markkinalähtöinen kilpailu puuttuu, mikä johtaa innovaatioiden hidastumiseen ja hintojen nousuun.

On tärkeää käsitellä tarkemmin kysymystä tiedotusvälineiden keskittymisestä ja sen vaikutuksesta tietyt markkinat saavuttavan tiedon monimuotoisuuteen. Konsolidoitumisen arvostelijat nostavat esiin kysymyksen siitä, voiko monopolistinen tai oligopolistinen määräysvalta paikallisilla mediamarkkinoilla olla täysin vastuullista ja luotettavaa yleisen edun palvelemisen kannalta. Jos esimerkiksi vain yksi tai kaksi mediakonsernia hallitsee samoja markkinoita, kysymys ei ole ainoastaan siitä, esittelevätkö ne mielipiteiden moninaisuutta, vaan myös siitä, ovatko ne halukkaita esittämään tietoa, joka voi olla vahingollista joko niiden mainostajille tai niille itselleen. Jos on mediakonglomeraattien etujen mukaista olla julkaisematta tiettyä juttua tai olla sallimatta tiettyä mielipidettä, mutta yleisen edun mukaista julkaista se, on luultavasti liiketaloudellisesti järkevämpää valita ensin mainittu vaihtoehto kuin jälkimmäinen. Paikallisella tasolla toimittajat ovat usein nähneet, että heidän juttujaan ei ole hyväksytty tai muokattu tunnistamattomaksi tapauksissa, joissa he ovat paljastaneet mahdollisesti vahingollista tietoa joko tiedotusvälineen mainostajista tai sen emoyhtiöstä. Esimerkiksi vuonna 1997 Floridan Tampassa sijaitseva Foxin tytäryhtiö antoi potkut kahdelle toimittajalle ja tukahdutti heidän tuottamansa jutun, joka koski yhtä Foxin suurimmista mainostajista, Monsantoa, ja joka koski naudan kasvuhormonin (BGH) terveysvaikutuksia. Fox ryhtyi toimenpiteisiin sen jälkeen, kun Monsanto uhkasi haastaa jutun oikeuteen.

Jos tiedotusvälinemarkkinoita hallitsevat yritykset päättävät salata juttuja, jotka eivät palvele niiden etuja, yleisö kärsii, koska se ei saa riittävästi tietoa joistakin tärkeistä asioista, jotka voivat vaikuttaa heihin. Jos kaupungin ainoat tiedotusvälineet kieltäytyvät lähettämästä juttua, herää kysymys, kuka sen sitten lähettää?

Tiedotusvälineiden sääntelyn purkamisen ja siitä johtuvan omistuksen keskittymisen kriitikot pelkäävät, että tällaiset kehityssuuntaukset vain vähentävät jatkossakin tarjottavan tiedon moninaisuutta ja vähentävät tiedontuottajien vastuuvelvollisuutta yleisöä kohtaan. Kriitikoiden mukaan keskittymisen perimmäinen seuraus on huonosti informoitu yleisö, joka joutuu tyytymään supistuneeseen mediavaihtoehtojen valikoimaan, joka tarjoaa vain sellaista tietoa, joka ei vahingoita mediaoligopolin kasvavia intressejä.

Kriitikoiden mielestä tiedotusvälineiden sääntelyn purkaminen on vaarallinen kehityssuuntaus, sillä se edistää tiedotusvälineiden omistuksen keskittymistä ja vähentää näin ollen tärkeimpien mediakanavien kautta välitettävän tiedotuksen kokonaislaatua ja -moninaisuutta. Tiedotusvälineiden omistuksen lisääntynyt keskittyminen voi johtaa monenlaisen kriittisen ajattelun sensuroimiseen.

Toinen huolenaihe on se, että konsolidoidut tiedotusvälineet eivät ole riittävän joustavia palvelemaan paikallisyhteisöjä hätätilanteissa. Näin kävi Minotissa, Pohjois-Dakotassa, vuonna 2002, kun myrkyllisiä kemikaaleja täynnä ollut juna suistui raiteilta. Yksikään Minotin johtavista radioasemista ei välittänyt tietoa suistumisesta tai evakuointimenettelyistä, mikä johtui suurelta osin siitä, että kaikki asemat olivat Clear Channel Communicationsin omistuksessa ja saivat automaattisia lähetyksiä yrityksen pääkonttorista San Antoniosta, Texasista. Kymmeniä ihmisiä loukkaantui ja yksi ihminen kuoli.

Tyypillisiä vasta-argumentteja edellä esitetylle kritiikille ovat muun muassa seuraavat:

• Kilpailukyvyn parantuminen omistajien suuremman pääoman ansiosta, erityisesti voidakseen kilpailla eräitä globaaleja, jättimäisiä mediakonglomeraatteja vastaan

• Toimintakustannusten aleneminen joidenkin toimintojen yhdistämisen seurauksena

• Segmentoituneemmat tai eriytetymmät tuotteet ja palvelut, joiden avulla voidaan vastata erilaisiin kysyntätarpeisiin paremmin.

Vastakkainen kehitys: massiivinen monipuolistuminen kansalaismedian avulla

Toisaalta internetin ansiosta on meneillään median massiivinen monipuolistuminen, joka konkretisoituu miljoonissa verkkosivustoissa, foorumeissa, blogeissa ja wikeissä. Tämä usein kansalaisjournalismiksi tai kansalaismediaksi nimetty kehitys mahdollistaa sen, että passiivisen käyttäjän sijasta käytännössä jokainen voi olla median luoja, omistaja ja toimija.

Kansalaismedia vie vähitellen yleisöä perinteiseltä medialta ja heikentää informaatioammattilaisten roolia. Perinteiset tiedotusvälineet pyrkivät hitaasti sopeutumaan muuttumalla ”osallistuvammiksi”, jolloin niiden lukijat tai katsojat lähettävät omia uutisiaan.

Median konsolidoituminen tietyissä maissa

Australia

Template:See

Australiassa tiedotusvälineiden omistusoikeuksia valvotaan vuoden 1992 yleisradiopalvelulaissa (Broadcasting Services Act 1992, Broadcasting Services Act 1992), jota hallinnoi Australian yleisradioviranomainen. Lainsäädännöstä huolimatta Australian mediaomistus on hyvin keskittynyttä. Valtakunnallisten ja kunkin pääkaupungin sanomalehtien omistusta hallitsee kaksi konsernia, Rupert Murdochin News Corporation (joka perustettiin Adelaidessa) ja John Fairfax Holdings.Nämä kaksi konsernia yhdessä West Australian Newspapersin ja Harris Groupin kanssa muodostavat yhdessä Australian Associated Pressin, joka jakelee uutisia ja myy niitä edelleen muille tiedotusvälineille, kuten Australian Broadcasting Corporationille. Vaikka suuri osa jokapäiväisistä valtavirtauutisista tulee Australian Associated Pressiltä, kaikki yksityisomistuksessa olevat tiedotusvälineet kilpailevat edelleen keskenään popkulttuurin yksinoikeusuutisista. Maaseudun ja alueiden tiedotusvälineitä hallitsee Rural Press Limited, jonka omistaa myös John Fairfax Holdings ja jolla on merkittäviä omistuksia kaikissa osavaltioissa ja alueilla.Australian tiedotusvälineiden ulkomaalaisomistusta säätelevät säännöt, ja Howardin nykyinen hallitus harkitsee näiden sääntöjen lieventämistä.

Toimittajat ilman rajoja -järjestön vuonna 2004 laatiman lehdistönvapausluettelon mukaan Australia on 41. sijalla, selvästi Uuden-Seelannin (9.) ja Yhdistyneen kuningaskunnan (28.) jälkeen. Tämä sijoitus johtuu pääasiassa median omistuksen vähäisestä monimuotoisuudesta.Ongelma on jopa luonut oman ohjelmansa Media Watch (australialainen tv-sarja) hallituksen rahoittamalle kanavalle Australian Broadcasting Corporation (ABC), joka on toinen kahdesta hallituksen hallinnoimasta vapaasta kanavasta, joista toinen on Special Broadcasting Service (SBS).

Kanada

Radio- ja televisio-omistajuutta Kanadassa säätelee CRTC. CRTC ei sääntele sanomalehtien tai Internet-median omistusta, vaikka näiden medioiden omistus voidaankin ottaa huomioon toimiluvanhaltijan lähetystoimintaa koskevissa päätöksissä.

Julkisen Kanadan yleisradioyhtiön (Canadian Broadcasting Corporation) lisäksi Kanadan kaupalliset tiedotusvälineet ovat pääasiassa muutamien yhtiöiden omistuksessa, kuten Bell Globemedia, Canwest Global, CHUM, Rogers, Standard, Shaw, Astral, Newcap ja Quebecor. Kukin näistä yhtiöistä omistaa erilaisia televisio-, kaapelitelevisio-, radio-, sanomalehti-, aikakauslehti- ja/tai Internet-toimintoja. Lisäksi on olemassa joitakin pienempiä mediayhtiöitä.

Kanadan pienen väkiluvun vuoksi tietyntyyppinen mediakonsolidaatio on aina ollut sallittua. Pienillä markkinoilla, joilla asukasluku ei kestänyt useita mainosrahoista kilpailevia televisioasemia, CRTC alkoi sallia vuonna 1967 twinstick-toiminnan, jossa sama yhtiö pyöritti sekä CBC:n että CTV:n tytäryhtiöitä samoilla markkinoilla. Tämä televisioasemien omistusmalli rajoittui pienille markkinoille 1990-luvun puoliväliin asti, jolloin CRTC alkoi sallia yritysten omistavan useita televisioasemia suurilla markkinoilla, kuten Torontossa, Montrealissa ja Vancouverissa.

Vuonna 2005 lähes kaikki kanadalaiset televisioasemat ovat kansallisten mediakonsernien omistuksessa. Nämä yritysostot ovat olleet kiistanalaisia; pienten markkinoiden asemien paikallisuutisohjelmia on usein vähennetty tai jopa poistettu. Esimerkiksi CTV:n Pohjois-Ontarion ja Atlantin Kanadan asemilla on vain yksi alueellinen uutislähetys kutakin aluetta varten, ja niissä on vain lyhyitä paikallisuutislähetyksiä puhtaasti paikallisesti kiinnostavista uutisotsikoista. Tämä on puolestaan edistänyt riippumattomien paikallisten verkkomedioiden, kuten SooToday.comin, The Tyeen ja rabble.ca:n, nousua.

Monet, joskaan eivät kaikki, kanadalaiset sanomalehdet ovat myös samojen mediakonglomeraattien omistuksessa, jotka omistavat televisiokanavat. Yhtiöillä, jotka omistavat sekä televisio- että sanomalehtiomaisuutta, on tiukka valvonta sen suhteen, missä määrin ne voivat yhdistää toimintoja. Sanomalehtien omistuskysymys on ollut Kanadassa erityisen kiistanalainen erityisesti 1990-luvun puolivälissä, kun Conrad Blackin Hollinger osti Southam-ketjun. Blackin vuonna 1999 tekemä Hollingerin lehtien myynti johti sanomalehtiomistuksen monipuolistumiseen uusien omistajaryhmittymien, kuten Osprey Median, tulon myötä, mutta se oli vielä kiistanalaisempi, koska CRTC luopui aiemmista säännöistään, jotka estivät yleisradioyhtiöitä hankkimasta sanomalehtiomaisuutta, ja antoi Canwest Globalille luvan ostaa monia Hollingerin lehtiä. Toronto Star on osittainen poikkeus tähän – sen omistaa itsenäinen yhtiö, mutta se on itse osaomistaja Bell Globemedian omistuksessa.

Radiotoiminnassa yhtiö saa yleensä omistaa enintään kolme asemaa samoilla markkinoilla, joista vain kaksi voi olla samalla taajuuskaistalla (eli yhtiö voi omistaa kaksi FM-asemaa ja yhden AM-aseman tai kaksi AM-asemaa ja yhden FM-aseman, mutta ei kolmea FM-asemaa). Tietyissä olosuhteissa voidaan tehdä paikallisia markkinointisopimuksia tai omistussäännöstä voidaan luopua kokonaan. Esimerkiksi Windsorissa, Ontariossa, CHUM Limited omistaa kaikki kaupungin kaupalliset yleisradioasemat kaupungin ainutlaatuisista olosuhteista johtuen: Windsor on sijainnut Yhdysvaltojen Metro Detroitin markkinoiden välittömässä läheisyydessä, ja Windsor on historiallisesti ollut vaikea markkina-alue kaupallisille yleisradiotoiminnan harjoittajille, joten CRTC luopui tavanomaisista omistusrajoituksistaan auttaakseen suojelemaan Windsorin asemien taloudellista elinkelpoisuutta.

Lupia myöntäessään CRTC:llä on yleinen (mutta ei tiukka) taipumus suosia uusia ja paikallisia lähetystoiminnan harjoittajia. Nykyaikaisessa mediakontekstissa tällaiset lähetystoiminnan harjoittajat kamppailevat kuitenkin usein taloudellisen elinkelpoisuutensa puolesta, ja usein suuremmat yhtiöt ostavat ne myöhemmin. CRTC hylkää harvoin ostohakemukset. Kanadassa on myös tiukat lait, jotka koskevat kulttuuriteollisuuden ei-kanadalaista omistusta; kanadalainen mediayhtiö saa olla korkeintaan 20-prosenttisesti ulkomaisessa omistuksessa.

Eurooppa

Template:Section stubAxel Springer AG on yksi Euroopan suurimmista sanomalehtien kustantamoista, ja se väittää omistavansa yli 150 sanomalehteä ja aikakauslehteä yli 30:ssä Euroopan maassa.

Bertelsmann on yksi maailman suurimmista mediayhtiöistä, ja sillä on läheiset yhteydet tiede- ja teknologiakustantajaan Springer Science+Business Mediaan, joka syntyi Bertelsmannin ostettua enemmistöosuuden Springer-Verlagista vuonna 1999 ja fuusioituessa sitten Kluwer Academic Publishersin kanssa vuonna 2003.

Italian entinen pääministeri Silvio Berlusconi omisti kolme suurinta italialaista televisioasemaa ja sai vaaliensa yhteydessä määräysvallan kolmesta valtion omistamasta televisiokanavasta, ja tätä määräysvaltaa hän ei ole pidättäytynyt käyttämästä.

Yhdysvallat

Yhdysvalloissa ei ollut juurikaan joukkotiedotusvälineitä koskevaa sääntelyä ennen liittovaltion radiokomission (Federal Radio Commission, FACC) perustamista vuonna 1927. Vuoden 1934 televiestintälaki (Telecommunications Act) oli perustavanlaatuinen päätös siitä, miten joukkotiedotusvälineet toimisivat siitä lähtien. Tuolloin radioteknologia oli levinnyt laajalle massojen keskuudessa, ja sähkömagneettista spektriä pidettiin julkisena omaisuutena. Laissa taajuusspektri omistettiin uudelleen itselleen, ja siinä vaadittiin oikeutta luovuttaa taajuusspektrialueita yksityisille osapuolille, kunhan nämä lähettävät lähetyksiä yleisen edun mukaisesti. Tällä lailla perustettiin Federal Communications Commission, joka korvasi Federal Radio Commissionin. Suurimpien radiolähetystoiminnan harjoittajien, ABC:n ja NBC:n, lobbaajat vaativat menestyksekkäästi, että lähetystoiminnan harjoittamiseen vaadittavaan toimilupaan liitettäisiin kustannus, ja näin he pystyivät ”hinnoittelemaan” pois monia aiemmin olemassa olleita amatöörilähetystoiminnan harjoittajia. Tämä oli ennakkotapaus suurelle osalle seuraavista sääntelypäätöksistä, joissa on enimmäkseen keskitytty siihen, kuinka suuri osuus markkinoista katsottiin sallituksi yhdelle yhtiölle.

Vuoden 1996 suurelta osin julkistamaton televiestintälainsäädäntö (Telecommunications Act of 1996) loi nykyaikaisen sävyn ”sääntelyn purkamiselle”, prosentuaalisten rajoitusten höllentämiselle, joka vahvisti aiempaa historiaa yleishyödyllisten palveluiden yksityistämisessä ja radiotaajuuksien hyödykkeistämisessä. Lainsäädäntö, jota mainostettiin kilpailua edistävänä toimenpiteenä, johti itse asiassa useiden suurten yhtiöiden myöhempiin fuusioihin, ja tämä suuntaus jatkuu edelleen.

FCC järjesti yhden virallisen foorumin 27. helmikuuta 2003 Richmondissa, Virginiassa vastauksena julkiseen painostukseen, jonka tarkoituksena oli antaa mahdollisuus esittää enemmän mielipiteitä tiedotusvälineiden omistusrajoitusten poistamista koskevasta kysymyksestä. Jotkut valittavat, että useampi kuin yksi foorumi olisi ollut tarpeen. Kesäkuun 2. päivänä 2003 Yhdysvaltain liittovaltion viestintäkomissio (Federal Communications Commission, FCC) hyväksyi äänin 3-2 uudet tiedotusvälineiden omistusoikeutta koskevat lait, joilla poistettiin monet aiemmin asetetut rajoitukset, joilla rajoitettiin tiedotusvälineiden omistusoikeutta paikallisella alueella.Muutoksia ei annettu yleisön kommentoitavaksi, kuten tavallisesti on tapana tehdä. Kaksi komission jäsentä pyysi tätä julkista kommentointiaikaa (samat kaksi, jotka äänestivät muutoksia vastaan), ja heidän pyyntönsä hylättiin ilman perusteluja. Tapahtuman uutisointi valtalehdistössä oli hyvin vähäistä.

Joitakin kohtia:

• Yksittäisen yrityksen omistusoikeus tiedotusvälineissä tietyllä markkina-alueella on nyt sallittu 45 prosenttiin asti (aiemmin 35 %, kun se vuonna 1985 oli 25 %) kyseisellä markkina-alueella.

• Sanomalehti- ja tv-asemien omistusta koskevat rajoitukset samoilla markkinoilla poistettiin.

• Kaikki tv-kanavat, aikakauslehdet, sanomalehdet, kaapeli- ja internet-palvelut lasketaan nyt mukaan, ja ne painotetaan sen perusteella, kuinka usein ihmiset keskimäärin pyrkivät löytämään uutisia kyseisestä välineestä. Samalla sitä, sisältääkö kanava todella uutisia, ei enää oteta huomioon laskettaessa yhden omistajan omistamaa osuutta tiedotusvälineestä.

(Näin ollen on nyt mahdollista, että kaksi yritystä omistaa kaikki kaupungin kaksi sanomalehteä, kolme paikallista televisiokanavaa, kaksi valtakunnallista televisioverkkoa ja kahdeksan paikallista radioasemaa (kumpikin jopa 45 prosenttia tiedotusvälineestä), kunhan on olemassa muita yrityksiä, jotka omistavat ostoskanavan, Discovery-kanavan ja vähintään 10 prosenttia muista ei-uutisvälineistä).

• Luvan säännöllistä tarkistamista koskevia aiempia vaatimuksia on muutettu. Lisenssejä ei enää tarkisteta ”yleistä etua” koskevien näkökohtien perusteella.

Lisätietoa uusista yhdistämissäännöistä on saatavilla FCC:n verkkosivuilta. Siellä on lehdistötiedotteita erityisesti niiltä komission jäseniltä, jotka äänestivät muutosten puolesta, ja niiltä, jotka äänestivät niitä vastaan.

Yhtiöittäin

• Disney, ”uusi” Viacom (ja sen entinen emoyhtiö CBS Corporation, entinen ”vanha” Viacom), TimeWarner, Rupert Murdochin News Corp, Bertelsmann AG ja General Electric omistavat yhteenlaskettuna yli 90 prosenttia Yhdysvaltojen mediaomistuksista. Disney omistaa muun muassa ABC:n, Buena Vista Motion Pictures Groupin, ESPN:n ja Miramax Filmsin; CBS Corporation omistaa CBS:n, CBS Radion (entinen Infinity Radio)Simon & Schusterin toimituskonsernin jne.; Time Warner omistaa CNN:n, Time:n, AOL:n jne.; Bertelsmann omistaa Arvaton, Direct Groupin, RTL Groupin (joka omistaa M6-televisiokanavan, VOX:n ja Five:n) jne.
• Lagardère-konserni omistaa Hachette Filipacchi Médias -yhtiön, joka on maailman suurin aikakauslehtien kustantaja, 100 % Lagardère Mediasta, 34 % CanalSatista ja Hachette Livre -yhtiön (sekä osia eurooppalaisesta sotilaslentokone- ja ilmailualan yhtiöstä EADS:stä).
• Vivendi omistaa Canal + -konsernin.
• Edouard de Rothschild omistaa 37 prosenttia ranskalaisesta vasemmistolaisesta päivälehdestä Libérationista vuodesta 2005 lähtien, kun taas asevarustelukonserni Dassault omistaa 82 prosenttia Socpresse-yhtiöstä, joka valvoo konservatiivista Le Figaroa, josta Carlyle Groupilla oli aiemmin 40 prosenttia, sekä L’Expressiä. Le Monde on La Vie Le Monden omistuksessa, joka hallitsee myös Téléramaa ja muita La Vie Catholique -lehden julkaisuja sekä 51 % Le Monde diplomatiquesta.
• Ranskalainen Bouygues-yhtiö omistaa 42,9 % TF1-televisiokanavasta, ja se on Bouygues Télécom -yhtiön emoyhtiö.
• Median suurmoguliupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriupseeriups.., omistaa myös brittiläiset News of Worldin, The Sunin, The Timesin ja The Sunday Timesin sekä Sky Television -televisioverkon, joka sulautui British Satellite Broadcastingin kanssa BSkyB:ksi; Yhdysvalloissa hän omistaa Fox Networksin ja New York Postin. Vuodesta 2003 lähtien hän on myös omistanut 34 prosenttia DirecTV Groupista (entinen Hughes Electronics), joka hallinnoi suurinta amerikkalaista satelliittitelevisiojärjestelmää DirecTV:tä, ja vuodesta 2005 lähtien Intermix Mediaa (myspace.comin luoja). Katso myös Murdochin sanomalehtilista.
• Tukholman pörssissä noteerattu Modern Times Group omistaa Viasat-televisioverkon ja Metro Internationalin, joka on maailman suurin maksuttomien sanomalehtien ketju, joka julkaisee 57 päivittäistä Metro-painosta 18 maassa. Se aloitti toimintansa 20 Minuten suorana kilpailijana.
• UK Daily Mail and General Trust plc
• Bolloré-konserni, jonka omistaa Vincent Bolloré, joka on Havas-konsernin suurin osakkeenomistaja ja presidentti sekä brittiläisen Aegis-konsernin ensimmäinen osakkeenomistaja. Bolloré omistaa ranskalaisen Direct 8 -televisiokanavan.

• Essee, jossa tarkastellaan median omistuksen syitä ja seurauksia
• Free Press järjestö, joka vastustaa median omistuskeskittymiä
• Lasarin kirje liittovaltion viestintäkomissiolle Mediaomistusta koskeva kiista-aikataulu, 1996-2004
• Medianomistustutkimus määrättiin hävitettäväksi

Muutoksia varten:

• Puheenjohtaja Powell
• Komissaari Martin
• Komissaari Abernathy

Vastaan:

• Komissaari Copps
• Komissaari Adelstein

• Orwell Rolls in His Grave (2004) dokumenttielokuva saatavana DVD:llä katsoo mediakeskittymän U.S.