Kysy joltakulta, mitä mieltä hän on ajatuksesta ”Medicare for All” – eli yhdestä kansallisesta sairausvakuutussuunnitelmasta kaikille amerikkalaisille – ja kuulet todennäköisesti yhden kahdesta mielipiteestä: Yksi on, että se kuulostaa hyvältä ja voisi mahdollisesti korjata maan rikkinäisen terveydenhuoltojärjestelmän. Tai kaksi, että se olisi maamme (rikkinäisen) terveydenhuoltojärjestelmän tuho.
Mitä et todennäköisesti kuule? Ytimekästä, tosiasioihin perustuvaa selitystä siitä, mitä Medicare for All oikeastaan tarkoittaisi ja miten se voisi vaikuttaa sinuun.
Tämä aihe on erityisen ajankohtainen juuri nyt. Vuoden 2020 Yhdysvaltain presidentinvaalien keskellä Medicare for All on noussut keskeiseksi kiistakysymykseksi demokraattisen puolueen esivaaleissa. Senaattoreiden Bernie Sandersin ja Elizabeth Warrenin kannattamasta yksipalkkaisesta terveydenhuollosta entisen varapresidentin Joe Bidenin ja senaattori Amy Klobucharin kannattamaan Affordable Care Act -lain (ACA) uudistukseen, miten terveydenhuoltoa parannetaan parhaiten Amerikassa, on äänestäjien keskuudessa jakava kysymys.
Voi myös olla hämmentävää ja vaikeaa eritellä eri politiikkojen välisiä eroja sen arvioimiseksi, miten ne saattaisivat vaikuttaa omaan arkeensa, jos ne otetaan käyttöön. Toinen kysymys tässä jakautuneessa poliittisessa ilmapiirissä:
Yritämme ymmärtää Medicare for All -hanketta ja sitä, miten päivänpolitiikka vaikuttaa Yhdysvaltojen lähestymistapaan terveydenhuollon kattavuuteen, ja pyysimme terveydenhuollon asiantuntijoita vastaamaan kiireellisimpiin kysymyksiisi.
- Millainen on kokonaissuunnitelma?
- Miten tarkalleen ottaen ”Medicare for All” toimisi?
- Miltä omasta taskusta maksettavat kustannukset saattaisivat näyttää eri tuloluokissa?
- Pystytkö pitämään lääkärisi?
- Onko yksityisiä vakuutuksia edelleen saatavilla?
- Kannetaanko jo olemassa olevat sairaudet?
- Ratkaisiko Medicare for All kaikki terveydenhuoltojärjestelmämme ongelmat?
- Asetaanpa, että Medicare for All toteutuu. Miten siirtyminen tapahtuisi?
- Miten Medicare for All -palvelu rahoitetaan?
- Meneekö hoidon laatu huonompaan suuntaan?
- Miten todennäköistä on, että Medicare for All toteutuu?
Millainen on kokonaissuunnitelma?
Yksi suurimmista Medicare for All -hankkeeseen liittyvistä väärinkäsityksistä on, että käsiteltävänä on vain yksi ehdotus.
”Itse asiassa on olemassa useita erilaisia ehdotuksia”, selitti Katie Keith, JD, MPH, Georgetownin yliopiston sairausvakuutusuudistuksia käsittelevän keskuksen tutkimusprofessori.
”Useimmilla ihmisillä on tapana ajatella kaikkein kauaskantoisimpia Medicare for All -ehdotuksia, joita hahmotellaan senaattori Bernie Sandersin ja edustaja Pramila Jayapalin sponsoroimissa lakiesityksissä. Mutta on olemassa useita ehdotuksia, jotka laajentaisivat julkisten ohjelmien roolia terveydenhuollossa”, hän sanoi.
Vaikka kaikki nämä suunnitelmat on tapana ryhmitellä yhteen, ”eri vaihtoehdoissa on keskeisiä eroja”, Keith lisäsi, ”ja kuten tiedämme terveydenhuollossa, eroilla ja yksityiskohdilla on todella väliä.”
Kaiserin perhesäätiön (Kaiser Family Foundation) mukaan Sandersin ja Jayapalin lakiehdotukset (S. 1129 ja H.R. 1384) on monia yhtäläisyyksiä, kuten mm:
- kattavat etuudet
- verorahoitteinen
- korvaa kaikki yksityiset sairausvakuutukset sekä nykyisen Medicare-ohjelman
- elinikäinen ilmoittautuminen
- ei vakuutusmaksuja
- kaikki osavaltiossa lisensoidut, sertifioidut palveluntarjoajat, jotka täyttävät kelpoisuusvaatimukset, voivat hakea tukea
Toisissa muissa lakiehdotuksissa on esitetty hieman erilaista näkemystä yhtenäisestä terveydenhuoltovakuutuksesta. Niissä saatetaan esimerkiksi antaa oikeus jättäytyä pois suunnitelmasta, tarjota tätä terveydenhuoltoa vain henkilöille, jotka eivät ole oikeutettuja Medicaidiin, tai antaa se vain 50-64-vuotiaille.
Kun on kyse nykyisestä demokraattien presidentinvaalien esivaalista, alun perin lähes 30 ehdokasta käsittäneestä kentästä, Medicare for Allin kannatus tarjosi jonkinlaisen lakmustestin sille, ketä pidettäisiin Sandersin kaltaisena ”edistyksellisenä” ja ketä enemmän Obaman hallinnon esittämän nykyisen järjestelmän varaan rakentamisen kannalla.
Demokraattien jäljellä olevista ehdokkaista Warren on ainoa kärkiehdokas, joka kannattaa Medicare for All -suunnitelman täysimittaista toteuttamista hypoteettisen ensimmäisen kautensa aikana. Tämän kärkiryhmän ulkopuolella Havaijin kongressiedustaja Tulsi Gabbard kannattaa myös Medicare for All -lähestymistapaa.
Warrenin suunnitelmalla on periaatteessa samat tavoitteet kuin Sandersin lakiesityksellä. Hän on kannattanut järjestelmän asteittaista käyttöönottoa. Presidenttikautensa ensimmäisten 100 päivän aikana hän käyttäisi toimeenpanovaltuuksiaan hillitäkseen korkeita vakuutus- ja reseptilääkekustannuksia ja ottaisi samalla käyttöön väylän, jota pitkin ihmiset voivat halutessaan liittyä hallituksen Medicare-järjestelmään. Warrenin kampanjasivuston mukaan hän sanoo, että kolmannen virkavuotensa loppuun mennessä hän ajaisi lainsäädännön hyväksymistä, jotta koko maa siirtyisi täysimääräisesti Medicare for All -järjestelmään.
Tämän vaalikierroksen aikana on tähän mennessä kiistelty siitä, miten nämä suunnitelmat toteutettaisiin. Esimerkiksi muut kärkiehdokkaat eivät välttämättä kannata Warrenin ja Sandersin ajaman kaltaista tiukkaa Medicare for All -politiikkaa. Sen sijaan nämä muut ehdokkaat keskittyvät ACA:n tarjoaman kattavuuden rakentamiseen ja laajentamiseen.
Indianan South Bendin entinen pormestari Pete Buttigieg on kannattanut kampanjassaan ”Medicare for All who want it” (Medicare kaikille, jotka sitä haluavat), eli julkista vaihtoehtoa ACA:han. Ehdokkaan verkkosivujen mukaan tämä tarkoittaa, että hallituksen tukema julkinen Medicare-vaihtoehto olisi olemassa sen rinnalla, että voi valita, pitääkö yksityisen terveydenhuoltosopimuksensa.
Muut kärkiehdokkaat kannattavat mahdollista työskentelyä tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Biden kampanjoi ACA:n parantamisen puolesta, ja tavoitteena on mahdollisesti julkinen vaihtoehto. Tätä asteittaista lähestymistapaa kannattavat myös Minnesotan senaattori Amy Klobuchar ja New Yorkin entinen pormestari Michael Bloomberg.
John McDonough, DrPH, MPA, kansanterveyskäytäntöjen professori terveyspolitiikan ja -johtamisen laitoksella Harvardin T.H. yliopistossa. Chan School of Public Health -yliopiston johtajan ja ammatillisen täydennyskoulutuksen johtajan mukaan ilmapiiri on muuttunut erityisen kiistanalaiseksi, koska media-analyytikot ja poliittiset ennakkoarvioijat ovat tällä syklillä pitäneet Medicare for All -keskusteluja ”puolesta tai vastaan -keskusteluna”.
Se on jotain, jonka McDonough varmasti tuntee, koska hän työskenteli aiemmin ACA:n kehittämisen ja läpiviennin parissa Yhdysvaltain senaatin terveys-, koulutus-, työ- ja eläkekomitean kansallisen terveysuudistuksen vanhempana neuvonantajana.
”Demokraattien keskusteluissa pöydällä olevat muut kysymykset eivät ole yhtä helposti jäsennettävissä, ja se selittää osaltaan tämän kysymyksen merkittävyyttä, joka on sidoksissa yleiseen kiinnostukseen terveydenhuoltojärjestelmän uudistusta kohtaan”, hän sanoi Healthlinelle.
Lähteet: https://www.kff.org/uninsured/fact-sheet/key-facts-about-the-uninsured-population/
Miten tarkalleen ottaen ”Medicare for All” toimisi?
Tämänhetkisestä käsiteltävänä olevasta lainsäädännöstä, kuten Sandersin ja Jayapalin lakiehdotuksista, ”yksinkertaisin selitys on se, että nämä lakiehdotukset siirtäisivät Yhdysvallat nykyisestä moninkertaisen maksajan terveydenhoitojärjestelmästämme niin sanottuun yhden maksajan järjestelmään”, Keith selitti.
Juuri tällä hetkellä terveydenhuoltoa kustantavat useat eri ryhmät. Siihen kuuluvat yksityiset sairausvakuutusyhtiöt, työnantajat ja valtio Medicaren ja Medicaidin kaltaisten ohjelmien kautta.
Yksi maksaja on sateenvarjotermi useille lähestymistavoille. Pohjimmiltaan yksipalkkainen tarkoittaa, että verosi kattaisivat koko väestön terveydenhuoltomenot, Journal of General Internal Medicine -lehden määritelmän mukaanLuotettava lähde. Tavoitteena on yksi ainoa julkisesti rahoitettu terveydenhuoltojärjestelmä, kuten Kanadassa, Isossa-Britanniassa ja Australiassa.
Yhdysvalloissa terveydenhuollon maksavat tällä hetkellä useat ryhmät. Siihen kuuluvat yksityiset sairausvakuutusyhtiöt, työnantajat ja valtio Medicaren ja Medicaidin kaltaisten ohjelmien kautta.
Tämänhetkinen järjestelmämme asettaa Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmän omalle saarekkeelleen, etäälle vertaisistaan maailmanlaajuisella näyttämöllä.
Yhteisörahaston (Commonwealth Fund) raportin mukaan Yhdysvallat on esimerkiksi viimeisellä sijalla ”laadun, tehokkuuden, hoidon saatavuuden, oikeudenmukaisuuden ja kyvyn viettää pitkää, terveenä pidettävää ja tuottoisaa elämää” mittapuilla. Tätä verrataan kuuteen muuhun suureen teollisuusmaahan – Australiaan, Kanadaan, Saksaan, Alankomaihin, Uuteen-Seelantiin ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Toinen kyseenalainen kunnia Yhdysvalloille? Siellä järjestelmä on ylivoimaisesti kallein.
”Medicare for All -järjestelmässä vain yksi taho – tässä tapauksessa liittovaltion hallitus – maksaisi terveydenhuollon”, Keith sanoi. ”Tämä poistaisi suurelta osin yksityisten sairausvakuutusyhtiöiden ja työnantajien roolin sairausvakuutuksen tarjoamisessa ja terveydenhuollon maksamisessa.”
Nykymuotoinen Medicare-ohjelma ei varsinaisesti katoaisi.
”Se myös laajennettaisiin kattamaan kaikki, ja siihen sisältyisi paljon vankempia etuuksia (kuten pitkäaikaishoito), joita Medicare ei tällä hetkellä kata”, Keith sanoi.
Miltä omasta taskusta maksettavat kustannukset saattaisivat näyttää eri tuloluokissa?
Huolimatta siitä, mitä jotkut internetin salaliittoteoriat varoittavat, ”Sandersin ja Jayapalin lakiehdotusten mukaan terveydenhuoltoon liittyvistä kuluista ei käytännössä aiheutuisi omasta taskusta maksettavia kustannuksia”, Keith sanoi. ”Lakiehdotukset kieltäisivät omavastuuosuudet, yhteisvastuut, omavastuumaksut ja yllättävät lääkärilaskut Medicare for All -ohjelman piiriin kuuluvista terveydenhuoltopalveluista ja -tarvikkeista.”
Voi olla, että joudut maksamaan jonkin verran out-of-pocket-kustannuksia palveluista, joita ohjelma ei kata, ”mutta etuudet ovat laajat, joten ei ole varmaa, että näin tapahtuisi usein”, Keith sanoi.
Jayapalin lakiehdotus kieltää kaikki kustannusten jakamisen kokonaan. Sandersin lakiehdotuksessa sallitaan hyvin rajoitettu omavastuuosuus, enintään 200 dollaria vuodessa reseptilääkkeistä, mutta se ei koske henkilöitä tai perheitä, joiden tulot ovat alle 200 prosenttia liittovaltion köyhyysrajasta.
Muut ehdotukset, kuten Medicare for America Act (Medicare for America Act), jonka ovat laatineet Reps. Rosa DeLauro (D-Conn.) ja Jan Schakowsky (D-Ill.), poistaisivat pienituloisemmilta yksityishenkilöiltä omavastuukustannukset, mutta suuremmissa tuloluokissa olevat maksaisivat enemmän: enintään 3500 dollarin vuotuiset omavastuukustannukset yksityishenkilöiltä tai 5000 dollaria perheeltä.
Lähde: Gary Claxton et al. Health Aff 2018; 37: Published online
Pystytkö pitämään lääkärisi?
Tämä on monien ihmisten kiistakysymys – ja miksi ei? Luotettavan lääkärin löytäminen voi viedä aikaa, ja kun se on löytynyt, suhteesta ei haluta luopua.
Hyvä uutinen on se, että ”Medicare for All -lakiehdotukset perustuvat yleensä nykyiseen palveluntarjoajajärjestelmään, joten lääkärit ja sairaalat, jotka jo hyväksyvät Medicaren, voivat todennäköisesti jatkaa toimintaansa”, Keith sanoi.
Mutta ei ole vielä selvää, päättävätkö kaikki palveluntarjoajat osallistua ohjelmaan, koska niitä ei tällä hetkellä vaadita tekemään niin.
”Lakiehdotukset sisältävät ’yksityisen maksun’ vaihtoehdon, jossa palveluntarjoajat ja yksityishenkilöt voisivat keksiä oman järjestelynsä terveydenhuollon maksamiseksi, mutta tämä tapahtuisi Medicare for All -ohjelman ulkopuolella, ja heidän täytyisi noudattaa tiettyjä vaatimuksia ennen kuin he voisivat tehdä niin”, Keith selitti.
Onko yksityisiä vakuutuksia edelleen saatavilla?
Eivät Sandersin ja Jayapalin lakiehdotukset eivätkä Warrenin kaltaiset ehdotukset sallisi yksityisen sairausvakuutuksen toimintaa nykyiseen tapaan.
Samoin nykyiset Sandersin ja Jayapalin lakiehdotukset ”estäisivät työnantajia ja vakuutusyhtiöitä tarjoamasta vakuutuksia, jotka kattaisivat samoja etuuksia, joita tarjottaisiin Medicare for All -ohjelmassa”, Keith sanoi. ”Toisin sanoen vakuutuksenantajat eivät voisi tarjota vakuutusturvaa, joka olisi päällekkäinen Medicare for All -ohjelman etujen ja palveluiden kanssa.”
Huolimatta siitä, että vuonna 2018 työnantajapohjaisen perheiden terveydenhuollon keskimääräiset kustannukset nousivat 5 prosenttia lähes 20 000 dollariin vuodessa, se ei ehkä ole huono asia.
Sairausvakuutusta vailla olevien yhdysvaltalaisten määrä nousi myös vuonna 2018 27,5 miljoonaan ihmiseen Yhdysvaltain väestönlaskentatoimiston syyskuussa julkaiseman raportin mukaan. Tämä on ensimmäinen lisäys vakuuttamattomien määrässä sen jälkeen, kun ACA tuli voimaan vuonna 2013.
Vaihtoehto ”Medicare for All” voisi tarjota vakuutusturvan merkittävälle määrälle niitä, joilla ei tällä hetkellä ole varaa terveydenhuoltoon nykyisen järjestelmän puitteissa.
Buttigieg sanoo ”Medicare for All who want it” -ehdotuksessaan, että julkisen vaihtoehdon rinnakkaiselo yksityisten vakuutusyhtiöiden kanssa pakottaisi suuret vakuutusyhtiöt ”kilpailemaan hinnalla ja alentamaan kustannuksia.”
Tämä on herättänyt kysymyksiä Buttigiegin lähestymistavan arvostelijoissa, jotka sanovat, että kun nykyinen vakuutusala saa toimia pitkälti kuten ennenkin, ei oikeastaan tapahdu paljonkaan ”uudistusta”. Entinen vakuutusjohtaja, josta on tullut ”Medicare for All” -puolustaja Wendell Potter tutki tätä hiljattain suositussa Twitter-ketjussa ja kirjoitti: ”Tämä jännittää vanhoja kavereitani vakuutusteollisuudessa, sillä Peten suunnitelma säilyttää juuri sen järjestelmän, joka tuottaa heille valtavia voittoja samalla kun se vie miljoonia ihmisiä konkurssiin & tappaen.”
Kannetaanko jo olemassa olevat sairaudet?
Kyllä. Affordable Care Act -lain mukaan sairausvakuutusyhtiö ei voi kieltäytyä antamasta sinulle vakuutusturvaa jo olemassa olevan terveysongelman vuoksi. Tämä koskee esimerkiksi syöpää, diabetesta, astmaa ja jopa korkeaa verenpainetta.
Ennen ACA:ta yksityiset vakuutuksenantajat saivat hylätä jäsenehdokkaat, periä korkeampia vakuutusmaksuja tai rajoittaa etuuksia terveyshistoriasi perusteella.
Medicare for All -suunnitelmat toimivat samalla tavalla kuin ACA:ssa.
Ratkaisiko Medicare for All kaikki terveydenhuoltojärjestelmämme ongelmat?
”Rehellinen, vaikkakin hieman epätyydyttävä vastaus tässä vaiheessa on: ’Riippuu siitä'”, Keith sanoi.
”Kyseessä olisi aivan uusi, hyvin kunnianhimoinen ohjelma, joka edellyttäisi paljon muutoksia tapaan, jolla terveydenhuoltoa maksetaan Yhdysvalloissa. Siitä aiheutuu todennäköisesti ainakin joitakin tahattomia seurauksia ja muita kustannuksia korkeampien verojen muodossa, ainakin joillekin ihmisille”, hän sanoi.
Mutta jos lakiehdotukset toimivat yhtä hyvin tosielämässä kuin ne näyttävät paperilla? ”Ihmiset välttyisivät kustannuksilta, kuten korkeilta reseptikustannuksilta ja yllättäviltä sairaalalaskuilta”, Keith sanoi.
Asetaanpa, että Medicare for All toteutuu. Miten siirtyminen tapahtuisi?
Se riippuu siitä, miten häiritsevä malli hyväksytään, sanoi Alan Weil, JD, MPP, Health Affairs -lehden päätoimittaja.
”Jos kirjaimellisesti poistaisimme kaikki yksityiset vakuutukset ja antaisimme kaikille Medicare-kortin, se toteutettaisiin luultavasti ikäryhmittäin”, Weil sanoi.
Ihmisillä olisi muutama vuosi aikaa siirtyä, ja kun olisi sinun vuorosi, ”siirtyisit yksityisestä kattavuudesta tähän suunnitelmaan”, Weil sanoi. ”Koska valtaosa palveluntarjoajista ottaa Medicaren nyt, käsitteellisesti se ei ole niin monimutkaista.”
Vaikka nykyinen Medicare-ohjelma todella on. Vaikka se kattaa peruskulut, monet ihmiset maksavat silti ylimääräistä Medicare Advantage -palvelusta, joka muistuttaa yksityistä sairausvakuutusta.
Jos lainsäätäjät päättävät pitää sen voimassa, avoin ilmoittautuminen on välttämätöntä.
”Sinulle ei vain lähetetä korttia, vaan voit myös valita viidestä suunnitelmasta”, Weil sanoi. ”Säilyttäkää tämä vaihtoehto, ja se lisää monimutkaisuutta.”
Yksinpalkkaisen terveydenhuoltojärjestelmän arkkitehdit joutuvat myös muokkaamaan Medicarea, jotta se soveltuisi muillekin kuin 65-vuotiaille tai sitä vanhemmille.”
”Täytyisi keksiä laskutuskoodit ja maksutaksat ja rekisteröidä joukko lastenlääkäreitä ja palveluntarjoajia, jotka eivät tällä hetkellä osallistu Medicare-järjestelmään”, Weil totesi. ”Kulissien takana pitäisi tapahtua paljon.”
Katie Keith, JD, MPH
Miten Medicare for All -palvelu rahoitetaan?
Kohtaiset yksityiskohdat vaihtelevat hieman suunnitelmittain. Esimerkiksi Jayapalin lakiehdotuksessa Medicare for All rahoitettaisiin liittovaltion toimesta käyttämällä rahaa, joka muutoin menisi Medicareen, Medicaidiin ja muihin liittovaltion ohjelmiin, joilla maksetaan terveyspalveluja.
Mutta kun asiaa tarkemmin tarkastellaan, kaikkien suunnitelmien rahoitus perustuu veroihin.
Se ei silti ehkä ole niin kamalaa kuin miltä se kuulostaa.
Loppujen lopuksi ”et maksa vakuutusmaksuja”, Weil huomautti.
Vaikka voit ehkä juuri nyt sanoa, että työnantajasi maksaa osan terveysetuuksistasi, ”taloustieteilijät sanoisivat, että se tulee taskustasi”, Weil sanoi. ”Maksat myös toimiston omavastuuosuudet ja omavastuuosuudet.”
Medicare for All -ehdotuksissa osa rahoista, jotka nyt maksat sairausvakuutukseen, siirrettäisiin veroihin.
Meneekö hoidon laatu huonompaan suuntaan?
”Retorinen vastaus yksipalkkaiseen sairausvakuutukseen on, että se on hallituksen hallitsemaa terveydenhoitoa. Sitä käytetään sitten väittämään, että hallitus tekisi tärkeitä päätöksiä siitä, millaista hoitoa saa tai ei saa ja kenen luona käy”, Weil sanoi.
Mutta ”Medicare for All” voisi itse asiassa antaa enemmän valinnanvaraa kuin yksityinen vakuutus.
”Medicaren avulla voi mennä kenelle tahansa lääkärille”, Weil sanoi. ”Minulla on yksityinen vakuutus, ja minulla on paljon enemmän rajoituksia sen suhteen, kenen luona käyn.”
Miten todennäköistä on, että Medicare for All toteutuu?
Todennäköistä, mutta ei ihan lähiaikoina, arvelee Weil.
”Uskon, että olemme poliittisesti jakautuneet maana monin tavoin”, hän selitti. ”En näe poliittisen prosessimme kykenevän metaboloimaan tämän mittakaavan muutosta.”
Lisäksi terveydenhuollon tarjoajat, lainsäätäjät, poliittiset päättäjät ja vakuutuksenantajat yrittävät vielä kietoa päänsä siihen, mitä tämä muutos tarkoittaisi.
Optimismin toisella puolella McDonough korostaa, että ”Medicare for All” -palvelu olisi saatava aikaan se, mikä nykymaailmassa näyttää Herculean-tehtävältä – läpäistä jakautunut Yhdysvaltain kongressi.
Näkemyksestään McDonough sanoi: ”Taloudellisesti ja hallinnollisesti ”Medicare for All” olisi saavutettavissa, ja se tunnustaisi jonkinlaisen merkittävän häiriötilanteen ja sekaannuksen varmuudeksi.”
Katsoen terveydenhuollon uudistuksen nykyistä etenemissuunnitelmaa, McDonough sanoi, että ellei demokraatit hallitse senaattia vähintään 60 äänellä, ”Medicare for All ei olisi saavutettavissa vuonna 2021 edes presidentti Sandersin kanssa”.”
”Tällä hetkellä puolueettomien mielipidemittausten mukaan todennäköisyys sille, että demokraatit säilyttävät enemmistön Yhdysvaltain senaatissa, on alle 50 prosenttia”, hän lisäsi.”
Kun kansalaisia kysytään aiheesta, he ovat samaa mieltä siitä, että ajatus Medicare for All kuulostaa hyvältä, Weil sanoi. ”Mutta kun aletaan puhua kattavuuden häiriöistä ja mahdollisesta verojen noususta, ihmisten tuki alkaa heikentyä”, hän sanoi.
Marraskuussa 2019 julkaistu Kaiser Family Foundationin seurantakysely osoittaa, että yleisön käsitys Medicare for Allista muuttuu sen mukaan, mitä yksityiskohtia he kuulevat. Esimerkiksi 53 prosenttia aikuisista kaiken kaikkiaan kannattaa Medicare for Allia ja 65 prosenttia kannattaa julkista vaihtoehtoa. Erityisesti demokraattien keskuudessa 88 prosenttia tukee julkista vaihtoehtoa, kun taas 77 prosenttia haluaa täysimittaisen Medicare for Allin. Hieman tarkemmin tarkasteltuna asenteet terveydenhuoltouudistusta kohtaan muuttuvat monimutkaisemmiksi.
Kun Medicare for All kuvataan siten, että se vaatii enemmän veroja, mutta poistaa kuitenkin omavastuukustannukset ja vakuutusmaksut, kannatus putoaa alle puoleen ja on 48 prosenttia kaikista aikuisista. Kannatus laskee 47 prosenttiin myös silloin, kun se kuvataan veronkorotukseksi, mutta terveydenhuollon kokonaiskustannusten pienentämiseksi. Vaikka yhä useammat kokevat, että nykyinen terveydenhuoltojärjestelmämme ei ole kestävä, ”oppii navigoimaan sen kanssa, mitä on olemassa”, Weil lisäsi.
Muilla sanoilla, voi olla, että halveksit sairausvakuutustasi, mutta ainakin ymmärrät, miten kauhea se on.
Weil pitää todennäköisenä, että ”painostuksen elementit” alkavat vähentää Medicare for All -keskustelun merkitystä. Terveydenhuoltojärjestelmät jatkavat esimerkiksi fuusioitumista ja akuuttihoitokeskusten ostamista. Hinnat jatkavat nousuaan.
Julkinen närkästys saattaa pakottaa hallituksen puuttumaan asiaan ja sääntelemään terveydenhuoltojärjestelmää ajan mittaan.
”Ja kun meillä on kerran konsolidoitu, säännelty toimiala, se ei ole kovin erilainen kuin yksinmaksujärjestelmä”, hän huomautti.
Eikä se ehkä olekaan niin erilainen kuin pelkäsitte – ja paljon parempi terveydelle (ja lompakolle) – kuin toivoitte.
Lisätoimittaja: Brian Mastroianni