Neille, jotka odottavat CBS:n ja Stephen Colbertin marssivan korkeimpaan oikeuteen ja saavan oikeusvoiton, jolla päästään vihdoinkin eroon liittovaltion viestintäkomission kieltämästä kirosanojen kiellosta, älkää pidättäkö likaista henkeänne.
FCC:n kielto ”seitsemästä likaisesta sanasta” alkaen 6 a.m:stä 22:een televisiossa ja radiossa – sh-, piss, f-, c-nt, c-cksucker, motherf-er, t-ts ja näiden sanojen muunnelmat – on voimassa lähitulevaisuudessa, kertoivat asiantuntijat TheWrapille.
Uutta oikeustaistelua ei ensinnäkään ole luvassa, koska FCC tuskin rankaisee CBS:ää Colbertin 1. toukokuuta ”The Late Show With Stephen Colbert” -ohjelmassa esittämästä ”c-ck holster” -vitsistä
Lue myös:
Vitsin ”c-ck”-osio oli kuunneltu, ohjelma esitettiin klo 22 jälkeen, jolloin säädyttömyyssääntöjä ei sovelleta, ja kyseessä oli poliittinen kommentti presidentti Donald Trumpin poliittisesta kunnioituksesta Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia kohtaan – kaiken tämän pitäisi pelastaa vitsi FCC:n säädyttömyyttä, kirosanoja ja rivoutta koskevista säännöistä, sanovat lakimiehet.
Mutta vaikka FCC menisi liian pitkälle ja rankaisisi CBS:ää vitsistä, ja CBS veisi asian korkeimpaan oikeuteen asti, monet asiantuntijat uskovat, että maan korkeimmat tuomarit tuskin pääsevät eroon FCC:n säännöistä, jotka kieltävät säädyttömyyden, rivouden ja rivouden.
”Veikkaan, että tuomarit ohittaisivat jälleen kerran perustuslaillisen kysymyksen siinä erittäin epätodennäköisessä tapauksessa, että Colbertin rivo kommentti päätyisi korkeimpaan oikeuteen”, sanoo Marjorie Heins, ensimmäisen perustuslain muutoksen lakimies ja Free Expression Policy Project -järjestön perustaja.
: Viisi vuotta sitten televisioverkot ja ensimmäisen perustuslain muutoksen lakimiehet kehottivat korkeinta oikeutta päättämään, että FCC:n kielto rivoilta sanoilta rikkoo ensimmäistä perustuslain muutosta, mutta tuomioistuimen enemmistö päätti ”väistää perustuslainmukaisuutta koskevan kysymyksen” vuonna 2012 antamassaan päätöksessä FCC v. Fox Television Stations, Inc. vastaan Fox Television Stations, Inc, Heins sanoi.
Miamin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan professori Lili Levi oli samaa mieltä siitä, että nykyinen korkein oikeus on edelleen haluton hylkäämään FCC:n sensuurisääntöjä perustuslaillisin perustein.
”Korkein oikeus ei ole kiinnostunut Pacifican kumoamisesta”, Levi sanoi viitaten korkeimman oikeuden vuonna 1978 antamaan päätökseen FCC v. Pacifica-säätiö, jossa tuomioistuin hylkäsi ensimmäisen lisäyksen mukaisen haasteen, joka oli kohdistunut FCC:n siveettömyyssääntöihin. Tuomioistuin päätti, että FCC:llä oli oikeus määrätä bostonilaiselle radioasemalle seuraamuksia, koska se esitti koomikko George Carlinin iltapäivän satiirisen monologin, jossa käytettiin FCC:n kieltämiä seitsemää sanaa.
: FCC ei voi sakottaa CBS:ää Stephen Colbertin seksivitsistä Trumpista ja Putinista, sanovat asiantuntijat
Eivät kaikki oikeusasiantuntijat ole samaa mieltä. ”Uskon, että Yhdysvaltain korkein oikeus ei hyväksyisi FCC:n sanktioita”, City University of New Yorkin oikeustieteen professori Ruthann Robson sanoi TheWrapille. ”Luulisin”, että tuomioistuin hylkäisi kaikki CBS:lle langetetut rangaistukset ”ensimmäisen lisäyksen perusteella.”
Ajit Pai, FCC:n uusi puheenjohtaja, sanoi radiohaastattelussa viime viikolla, että hänen virastonsa tutkii Colbertin vitsiä koskevia valituksia.
ACLU ja muut ryhmät väittävät, että FCC:n säännöt ovat perustuslain vastaisia, koska ne ovat epämääräisiä ja arvaamattomia.
FCC esimerkiksi päätti, että sana ”bullsh-” oli loukkaava ja säädytön televisiosarjassa ”NYPD Blue”, mutta FCC päätteli, että sanat ”dick” ja ”dickhead” eivät olleet sitä, Heins kirjoitti korkeimmalle oikeudelle jätetyssä friend-of-the court -kirjelmässä, jonka hän toimitti korkeimmalle oikeudelle ACLU:n (ACLU:n), Directors Guild of America -yhdistyksen (Director’s Guild of America -yhdistyksen) ja muiden tahojen edustajana oikeudenkäyntiasiassa FCC v. Colbert. Foxin tapauksessa.
: FCC:n mukaan ”bullsh-, …riippumatta siitä, käytetäänkö sitä kirjaimellisesti vai metaforisesti, on vulgaari viittaus eritystoiminnan tuotteeseen ja kuuluu siksi siveettömyyden määritelmämme ensimmäisen kohdan piiriin”, ja ”S-sana” on ”yksi englannin kielen vulgaareimmista, graafisimmista ja eksplisiittisimmistä kuvauksista eritystoiminnasta”.”
”Dickhead” sen sijaan ei ole ”ilmeisen loukkaava”, koska sana ei ollut ”riittävän vulgaari, eksplisiittinen tai graafinen”, FCC päätti.
FCC kieltää ”siveettömän” ja ”rienaavan” puheen televisio- ja radiolähetyksissä kello 6.00-22.00 välisenä aikana, ”kun on olemassa kohtuullinen vaara siitä, että yleisössä voi olla lapsia”, FCC:n kotisivujen mukaan.
Siveetön sisältö ”kuvaa sukupuolielimiä tai eritteellisiä elimiä tai toimintoja tavalla, joka ei täytä säädyttömyydelle asetettua kolmiportaista testiä, ja rivo sisältö ”sisältää ’törkeän loukkaavaa’ kielenkäyttöä, jota pidetään julkisena haittana”.”
FCC:n säädyttömyys- ja kirosanoja koskevat säännöt eivät koske sanomalehtiä, internetiä, kaapelitelevisiota tai satelliittiradiota.
Trump’s ’Batsh– Crazy’ Press Conference: The Best Late Night Jokes (Videos)
Jimmy Fallon, Stephen Colbert, Trevor Noah, James Corden ja Seth Meyers pilkkasivat armottomasti torstain outoa
Jimmy Fallon, Stephen Colbert, Trevor Noah, James Corden ja Seth Meyers pilkkasivat armottomasti torstain outoa tapahtumaa
Jimmy Fallon, Stephen Colbert, Trevor Noah, James Corden ja Seth Meyers pilkkasivat armottomasti torstain outoa tapahtumaa
Jimmy Fallonia, Stephen Colbert, Trevor Noah, James Corden ja Seth Meyers pilkkasivat armottomasti torstain outoa tapahtumaa
Jimmy Fallon, Stephen Colbert, Trevor Noah, James Corden ja Seth Meyers pilkkasivat armottomasti torstain outoa tapahtumaa
Jimmy Fallon, Stephen Colbert, Trevor Noah, James Corden ja Seth Meyers pilkkasivat armottomasti torstain outoa tapahtumaa
.