Joulukuun 14. päivänä vaalikollegion jäsenet kokoontuvat osavaltioiden pääkaupungeissa eri puolilla maata ja äänestävät presidenttiä ja varapresidenttiä. Odotettu äänimäärä: 306 demokraatti Joe Bidenille ja 232 republikaanien Donald Trumpille. Heidän äänensä – ei niiden lähes 160 miljoonan amerikkalaisen äänet, jotka äänestivät marraskuun 3. marraskuuta tai sitä ennen – ratkaisevat, kenen presidenttikausi alkaa 20. tammikuuta 2021.

The Conversation on viime kuukausina pyytänyt vaalikollegion tutkijoita selittämään, miten tämä järjestelmä kehitettiin ja miten se toimii, ja kuvailemaan, antaako se tietyille ihmisille etua asuinpaikkansa perusteella – ja miten. Olemme keränneet tähän kohokohtia useista näistä artikkeleista.

Miten se syntyi?

Vuonna 1787 pidetyn perustuslakikokouksen delegaatit keskustelivat kolmesta mahdollisesta tavasta valita presidentti, selittää Purduen yliopiston yhteiskuntaopin opettaja Philip J. VanFossen: ”

Ajatus kansanvaaleista – joissa eniten ääniä saanut ehdokas voitti – oli houkutteleva. Mutta 11 komitean jäsentä ymmärsivät, etteivät eteläiset osavaltiot suostuisi siihen, koska ne halusivat käyttää enemmän poliittista valtaa orjuutettujen omistuksen perusteella.

VanFossen kirjoittaa, että he päätyivät lopulta ”valitsijajärjestelmään, jonka kautta sekä kansa että osavaltiot auttaisivat presidentin valinnassa. oli osittain kansallinen ja osittain liittovaltion ratkaisu ja … peilasi perustuslain muita rakenteita”.

Tässä järjestelmässä kullekin osavaltiolle osoitettiin kaksi Yhdysvaltain senaattoria ja osavaltioiden suhteelliseen väkilukuun perustuva määrä Yhdysvaltain edustajia – sekä senaattorien ja edustajien summaa vastaava määrä valitsijoita. Yhdessäkään osavaltiossa ei olisi vähemmän kuin kolme valitsijamiestä, vaikka siellä asuisi kuinka vähän ihmisiä.

Vähemmän väkilukuisten osavaltioiden etu

Tämä järjestelmä tarkoittaa, että eri osavaltioiden äänestäjiä kohdellaan eri tavoin, kirjoittaa LaGrange Collegen politiikan tutkija John Tures.

Kuten hän selittää, ”jotkut kriitikot ovat valittaneet, että valitsijakorkeakoulujärjestelmä kannustaa ehdokkaita jättämään huomiotta äänestäjät pienemmissä osavaltioissa, kuten Oklahomassa ja Mississippissä, ja keskittymään sen sijaan kampanjointiin suurissa osavaltioissa, kuten Kaliforniassa ja New Yorkissa, joissa on paljon valitsijamiesääniä.”

Mutta todellisuudessa valitsijakorkeakoulu antaa etua harvaan asuttujen osavaltioiden äänestäjille, Tures toteaa: ”pienten osavaltioiden äänestäjillä on useiden eri mittareiden mukaan enemmän valitsijakollegion ääniä asukasta kohti kuin suuremmissa, monimuotoisemmissa osavaltioissa – ja siten enemmän valtaa valita presidentti kuin heillä olisi valtakunnallisissa kansanvaaleissa.”

Hän huomauttaa, että samanlainen järjestelmä Georgian kuvernöörin valitsemiseksi kumottiin vuonna 1963 U.

Kysymys rodusta

Tämän periaatteen laiminlyönnillä on nykyään seurauksia, raportoi Baltimoren piirikunnan Marylandin yliopiston valtiotieteilijä William Blake: ”Järjestelmä antaa edelleen enemmän valtaa osavaltioille, joiden väestö on valkoisempaa ja rotuvihamielisempää.”

Hänen analyysinsä osavaltioiden rotujakaumasta ja valitsijamiesten äänistä osoittaa, että ”osavaltioilla, joiden asukkaat osoittavat voimakkaampia mustien vastaisia asenteita vastaustensa perusteella kyselytutkimuskysymyksiin, on taipumus saada enemmän valitsijamiesten ääniä henkeä kohti”. Tämä on mittari, jolla mitataan, kuinka monta valitsijamiesääntä osavaltiolla on suhteessa siellä asuvien ihmisten määrään.

Statistisesti hän havaitsi, että ”jos kahden osavaltion väkilukujen mukaan kummallakin olisi 10 valitsijamiesääntä, mutta toisessa osavaltiossa on huomattavasti enemmän rotuvihaa, suvaitsemattomampi osavaltio saisi todennäköisesti 11 valitsijamiesääntä”.”

haavoittuva häiriöille

Vaalikollegio tekee amerikkalaisesta demokratiasta haavoittuvaisemman hakkereita, huijareita ja muita kohtaan, jotka saattavat pyrkiä muuttamaan tuloksia, selittää matemaatikko Steven Heilman USC Dornsifessä.

Huomauttaen, että ”vain 269 äänen muuttaminen Floridassa George W. Bushilta Al Gorelle olisi muuttanut koko kansallisten vaalien lopputulosta”, Heilman korostaa, kuinka lähellä niin monet kansalliset vaalit ovat olleet maan historian aikana.

Kuten hän tarkentaa, ”valitsijayhdistys jakaa yhden ison vaalin 51 pienempään vaalitilaisuuteen – yhden jokaiselle osavaltiolle ja lisäksi Kolumbian piirikunnalle”. Matemaattisesti ottaen tämä järjestelmä on rakennettu käytännössä varmistamaan niukat voitot, mikä tekee siitä hyvin alttiin pyrkimyksille muuttaa joko äänestäjien mieliä tai heidän valintojensa kirjauksia.”

Onko olemassa parempaa tapaa?

Westminster Collegen valtiotieteilijä Joshua Holzer kuvailee erilaisia tapoja, joilla eri maat valitsevat presidenttinsä, ja ”havaitsi paremman ihmisoikeussuojan niissä maissa, jotka valitsevat presidentit, joita äänestäjien enemmistö tukee – mitä U.S. Electoral College ei takaa.”

Herzer selittää moniäänistä äänestystä – menetelmää, joka on laajalti käytössä kaikkialla Yhdysvalloissa, jossa eniten ääniä saanut henkilö voittaa. Hän tarkastelee myös jälkiäänestystä, jossa on ”mahdollisesti kaksi äänestyskierrosta. Jos joku saa ensimmäisellä kierroksella yli puolet äänistä, tämä ehdokas julistetaan voittajaksi. Jos näin ei tapahdu, ensimmäisellä kierroksella eniten ääniä saaneet kaksi ehdokasta kohtaavat toisella äänestyskierroksella.”

Selostettuaan muita muunnelmia, kuten ehdollisen äänestyksen ja paremmuusjärjestykseen perustuvan äänestyksen, joiden avulla äänestäjät voivat ilmaista vivahteikkaampia mieltymyksiään, Holzer kuvailee lopuksi pyrkimystä, joka on parhaillaan meneillään ja jonka tarkoituksena on muuttaa valitsijakorkeakoulujärjestelmä tosiasiallisesti valtakunnalliseksi kansanäänestykseksi.

Mutta, kuten hän huomauttaa, siihen liittyisi omat ongelmansa – vain erilaiset.

Toimittajan huomautus: Tämä juttu on kooste The Conversationin arkistojen artikkeleista.

Toimittajan huomautus: Tämä juttu on kooste The Conversationin arkistojen artikkeleista.