Tutkijat ja filosofit ovat tutkineet yksityiskohtaisesti rakkauden ja perheen tunnedraamoja. Mutta he ovat viettäneet paljon vähemmän aikaa pohtimalla hyvän ystävän tuottamaa syvää tyydytystä.

Samankaltaista tapahtuu omassa elämässämme, kirjoittaa tiedetoimittaja Lydia Denworth. Kun jotain on pakko antaa periksi, se on usein ystävyyssuhteemme, joka jää taka-alalle perhe- ja työvelvollisuuksiemme – tai viimeisimmän seurustelumme – tieltä.

Mutta se on virhe, hän väittää uudessa kirjassaan Friendship: The Evolution, Biology, and Extraordinary Power of Life’s Fundamental Bond. Itse asiassa tutkimukset osoittavat, että ystävyyssuhteet voivat auttaa meitä löytämään tarkoituksen ja merkityksen, pysymään terveinä ja elämään pidempään. Läheisyys, tuki, tasa-arvo ja tunnesiteet, joita ystävyyssuhteissamme on, ovat ainutlaatuisia.

Hänen kirjansa kunnioittaa suhteita, jotka on solmittu pyjamabileissä, olkapäille itkettyinä ja ystävällisyyksinä, joita ei tarvitse maksaa takaisin. ”Ystävyyden tiede antaa luvan hengailla ystävien kanssa ja kutsua sitä terveeksi”, hän sanoo. ”Et ole hemmottelevainen.” Greater Goodin kanssa käymässään keskustelussa Denworth selittää, miksi tarvitsemme ystäviämme ja miten voimme pitää nuo yhteydet vahvoina – jopa pandemian aikana.

Kira Newman: Miten ystävyys muuttuu ihmisillä heidän elinkaarensa aikana?

Lydia Denworth

Lydia Denworth: Kun olet hyvin nuori, ensisijainen sosiaalinen suhteesi on tietysti vanhempiesi tai huoltajiesi kanssa. Mutta kun lapset menevät kouluun, heillä alkaa olla syvempiä ystävyyssuhteita, joihin liittyy ensinnäkin yhdessä tekemistä ja sitten syvempi, jaettu emotionaalinen elementti. Nuoruusiässä se muuttuu vielä abstraktimmaksi ja suhteellisemmaksi.

Koko yläkoulun ja korkeakoulun ajan ystävyyssuhteet voivat tuntua helpoilta, koska joutuu ympäristöön, jossa on paljon samanikäisiä ikätovereita ja potentiaalisten ystävien joukko on suuri. Lisäksi, kun olet teini-ikäinen, aivosi ovat niin virittyneet sosiaalisiin signaaleihin ja yhteyksiin kuin ne koskaan tulevat olemaan. Olet todella hyperkiinnostunut sosiaalisesta toiminnasta.

Sitten aikuisuudessa, kun ihmisillä alkaa olla töitä ja ehkä mennä naimisiin tai perustaa perheen, voi tulla vaikeammaksi viettää aikaa ystävien kanssa. Elämän loppupuolella meillä on tapana palata siihen, että meillä on hieman enemmän aikaa, kun lapset ovat kasvaneet ja urat ja työpaikat ovat vähemmän vaativia.

Elämässä on näitä siirtymävaiheita, jolloin on helpompaa tai vaikeampaa viettää aikaa ystävien kanssa, mutta ihmisten on tärkeää tietää, että ystävyys on elinikäinen pyrkimys ja että se on asia, johon ihmisten tulisi kiinnittää huomiota kaikissa elämänvaiheissa. Uskon, että ihmiset ajattelevat joskus (etenkin kolmekymppisinä ja nelikymppisinä): ”Minulla ei vain ole aikaa ystäville juuri nyt”, ja se on virhe.

Jos tulee 65-vuotiaaksi ja sitten nyt on valmis alkamaan kiinnittää huomiota ystäviin, no, se on vähän sama kuin lopettaisi tupakoinnin 65-vuotiaana. Jos menee 15-vuotiaasta 65-vuotiaaksi ja polttaa koko ajan, on silti parempi lopettaa kuin olla lopettamatta, mutta jotain vahinkoa on jo tapahtunut. Ja jos ei kiinnitä huomiota ystäviin koko ajan, sama pätee.

KN: Toteat kirjassasi, että meillä on tapana laiminlyödä ystävyyssuhteitamme, kun olemme kiireisiä, enemmän kuin muita suhteita. Voitko sanoa siitä enemmän?

LD: Syy siihen on se, että tunnemme olevamme enemmän velkaa perheellemme, johon olemme sukua, ja siinä on paljon järkeä – olemme oikeudellisesti ja biologisesti yhteydessä perheenjäseniimme. En siis sano, että meidän pitäisi viettää paljon vähemmän aikaa perheen kanssa. Mutta meistä tuntuu myös siltä, että ajan viettäminen ystävien kanssa työnteon sijaan on hemmottelua.

Viestini on, että se ei välttämättä ole hemmottelua, koska hyvät, vahvat ystävyyssuhteet ovat itselle yhtä tärkeitä kuin ruokavalio ja liikunta, joten se on jotain, mitä pitää priorisoida. Jos perut ikuisesti ystäväsi tapaamisia tai jos et tee sitä, että tapaisit heitä tai puhuisit heille tai olisit vuorovaikutuksessa heidän kanssaan, et ole hyvä ystävä etkä ylläpidä vahvaa suhdetta. Tarvitset ystäviäsi ollaksesi tukenasi matkan varrella. Mutta sinun on tehtävä työtä matkan varrella, tai he eivät ole siellä. Ystävyys vie aikaa, mutta se on tavallaan hyvä uutinen, koska (useimmiten) ystävien kanssa hengailu on hauskaa.

Tarinan toinen puoli on kuitenkin se, että on aivan normaalia, että ystävyyssuhteissamme tapahtuu muutoksia elämän aikana, ja se on ihan ok. Ystävyyden täytyy tosiaan olla pitkäaikainen suhde, mutta voit kiertää useita pitkäaikaisia ystävyyssuhteita elämäsi aikana. Kyse ei siis tietenkään ole siitä, että voi pysyä ystävänä vain niiden ihmisten kanssa, jotka tunsi nuorena, sillä monet ihmiset saavat ystäviä aikuisiällä, ja heistä voi tulla läheisempiä ystäviä.

Jos suhde ei ole terve tai jos se ei vain palvele sinua hyvin – jos se ei ole positiivinen, jos se on todella kuluttava tai jos se on yksipuolinen ja toinen teistä auttaa aina toista, mutta ei päinvastoin – se ei ole niin hienoa. Mielestäni ihmisten on ymmärrettävä, että on ihan okei lähteä pois sellaisista ystävyyssuhteista, jotka eivät ole hyviä.

KN: Se tuntuu olevan kääntöpuoli kaikille niille hämmästyttäville eduille, joita saamme, kun meillä on vahvoja ystävyyssuhteita: On paljon potentiaalista kipua, kun meillä on vaikeita, ristiriitaisia suhteita.

LD: Aivan kuten vahva parisuhde tekee hyvää, negatiivinen parisuhde tekee pahaa. Jopa ambivalentti parisuhde on biologisesti huono sinulle, kuten käy ilmi.

Friendship: The Evolution, Biology, and Extraordinary Power of Life’s Fundamental Bond (The Evolution, Biology, and Extraordinary Power of Life’s Fundamental Bond) (W. W. Norton, 2020, 320 sivua)

Ambivalentti suhde on suhde, jossa sinulla on positiivisia tunteita ja negatiivisia tunteita henkilöstä tai vuorovaikutuksesta hänen kanssaan. Ja se on totta monissa suhteissamme – melkein puolessa.

Tutkijoilla oli asteikko yhdestä viiteen: Kuinka positiivisen tunteen tämä suhde saa sinut tuntemaan, ja kuinka negatiivisen tunteen tämä suhde saa sinut tuntemaan? Kaikki, jotka olivat kakkosella tai sen yläpuolella molemmissa asioissa, laskettiin ambivalentiksi, mikä on todella laajaa. Voit olla viiden pisteen päässä hyvästä ja kahden pisteen päässä huonosta. Mielenkiintoista oli se, että mikä tahansa suhde, joka luokiteltiin ambivalentiksi, näytti aiheuttavan sydän- ja verisuoniongelmia ja muita terveysongelmia.

Ei ole yhtä yllättävää, että myrkyllinen suhde olisi huono terveydelle. Mutta luulen, että ambivalenttien suhteiden ongelma, joita monilla meistä on paljon, on yllättävämpi. Luulen, että useimmat ihmiset epäilevät, että hyvät asiat painavat enemmän kuin huonot, ja toistaiseksi (tuossa tutkimuksessa on vasta alkuvaiheessa) se ei näytä siltä.

Mielestäni tämä kaikki on muistutus siitä, miten tärkeää on työskennellä ihmissuhteiden parissa – kaikkien, mutta myös ystävyyssuhteiden parissa. Positiivisessa ystävyydessä on todellista arvoa.

Jos se ei ole positiivinen, voit tehdä pari asiaa. Yksi on, että voit yrittää tehdä siitä paremman, työstää sitä, käydä ehkä rankan keskustelun. Kaksi on, että lopetat ja sanot: ”En aio pitää tätä ihmistä elämässäni”, mutta se voi olla hyvin dramaattista. Kolmantena vaihtoehtona on, että siirrät kyseisen ystäväsi sosiaalisen elämäsi ulkokehälle. Ehkä se ei ole joku, jonka tapaamisen voi helposti lopettaa, mutta jos et enää luota häneen emotionaalisesti, se on parempi sinulle.

KN: Onko joitain käytäntöjä, joita ehdottaisit, tai askeleita, joita otat omassa elämässäsi, jotta voisit käyttää enemmän aikaa ja energiaa ystävyyteen?

LD: Se todella alkaa niinkin yksinkertaisesti kuin huomion kiinnittämisellä ja priorisoinnilla. Yritän säännöllisesti suunnitella tapaamisia läheisten ystävieni ja niiden ihmisten kanssa, joiden näkemisestä välitän paljon. Meillä kaikilla on suhteellisen kiireinen elämä, mutta minä pyrin ensinnäkin tekemään suunnitelman ja sitten pyrin menemään sinne – ilmestymään paikalle. Mielestäni paikalle saapuminen on todella tärkeä osa ystävyyttä, sanan kaikissa merkityksissä.

Voi olla, että sinulla ei ole viikkoihin aikaa tavata jotakuta illallisella, joten soitatte puhelimessa ja vaihdatte kuulumisia sillä tavalla. Se, että ottaa aikaa vaihtaa kuulumisia jonkun elämästä ja kuulla, mitä hänellä on meneillään, on tärkeä indikaattori siitä, että on aikani arvoista tietää, mitä sinun elämässäsi tapahtuu.

Lisäksi mielestäni on hyödyllistä muistaa, että tiede on selventänyt laadukkaan suhteen määritelmää. Siinä pitää olla vähintään nämä kolme asiaa: Se on vakaa, pitkäaikainen side; se on positiivinen; ja se on yhteistyökykyinen – se on auttavainen, vastavuoroinen, minä olen siellä sinua varten, sinä olet siellä minua varten.

Kun olet vuorovaikutuksessa ystäviesi kanssa, sinun pitäisi ajatella omaa puoliasi. Edistänkö minä sitä? Olenko ollut avuksi viime aikoina? Milloin viimeksi sanoin jotain mukavaa tai kerroin jollekin, miksi arvostan häntä tai tein jotain mukavaa jonkun hyväksi? Olenko luotettava läsnäolo kyseisen henkilön elämässä? Voit ajatella, että tapasi olla vuorovaikutuksessa ystäviesi kanssa on vähintäänkin kuuluttava näihin ämpäreihin.

Sama pätee myös verkossa: olla positiivinen, olla avulias, näyttäytyä etäältä, olipa se sitten vain tekstiviestillä ilmoittautumista tai hauskan vitsin lähettämistä tai artikkelin välittämistä tai soittamista-ajan varaamista. Ihmiset ovat olleet viime aikoina stressaantuneita ja ahdistuneita, joten meidän on oltava läsnä ja tarjottava korva kuuntelemiseen, olkapää itkemiseen, jopa virtuaalisesti.

KN: Juuri nyt monin paikoin ihmiset eivät ole nähneet ystäviään kuukausiin. Mitä menetämme, kun emme voi olla ystäviemme kanssa henkilökohtaisesti?

LD: Ystävien kanssa henkilökohtaisesti oleminen on rikkaus, ja se koskettaa kaikkia aisteja. Emme siis saa mitään tuntoaistimuksista, kun olemme ystäviemme kanssa, ja on eroa, kun näkee heidät ruudulla verrattuna siihen, kun näkee heidät henkilökohtaisesti, vaikka emme vielä täysin tiedä neurotieteellisesti, mitä nämä erot ovat.

Yksi niistä asioista, joita aivomme tekevät automaattisesti, kun keskustelemme jonkun kanssa henkilökohtaisesti, on tämä luonnollinen ”kutsu ja vastaus” -tunne, että minä puhun, ja sitten sinä vastaat, ja sitten sinä puhut ja minä vastaan. Luemme toistemme vihjeitä tavalla, joka helpottaa tätä.

Kun ollaan netissä, joskus vuorovaikutus ei ole vain hieman keinotekoista, vaan siinä on kirjaimellisesti viive, joka on sisäänrakennettu teknologiasta, ja se on melko epämiellyttävää aivoillemme. Aivomme tunnistavat sen erilaiseksi vuorovaikutukseksi, eivätkä ne pidä siitä kovinkaan paljon. Luulen, että se on yksi syy siihen, miksi jotkut ihmiset ovat tulleet hulluiksi Zoomista. Ja jos sinulla on ryhmä Zoomissa, on hyvin vaikeaa selvittää, kuka puhuu seuraavaksi. Henkilökohtaisesti hoidamme sen sanattomilla vihjeillä, mutta virtuaalisesti sitä on vaikeampi toteuttaa.

Kun olet kasvokkain, voit käydä paljon luonnollisempaa keskustelua. Ystäviemme seurassa on sellaista helppoutta, lämpöä ja luonnollisuutta, ja luulen, että meiltä todella puuttuu kyky halata heitä ja antaa vitonen – ne ovat tärkeitä asioita, joilla on paljon merkitystä. Se on siis menetys.

Tämän sanottuaan ihmiset raportoivat paljon positiivisia kokemuksia, jopa etänä. Meidän on pakko olla vuorovaikutuksessa virtuaalisesti, mutta saamme siitä paljon hyötyä. Se ei ole sama asia, mutta se on paljon parempi kuin ei mitään. Vaikka teknologia on rajallista, se on ollut pelastus tällä hetkellä. En voi kuvitella, millaista tämä olisi ollut ilman sitä.

KN: Mitä toivot ihmisten saavan kirjasta eniten irti?

LD: Että he asettavat ystävyyden etusijalle, että he soittavat ystävälle ja työskentelevät kovemmin miettien, miten tärkeää on olla hyvä ystävä, että vanhemmat miettivät puhuvansa lapsille ystävyyden merkityksestä ja mallintavansa hyvänä ystävänä olemista ja sen priorisointia. Vanhemmat ovat täynnä viestejä saavutuksista ja vähemmän viestejä siitä, mitä tarkoittaa olla hyvä ystävä, mutta mielestäni se on yksi tärkeimmistä taidoista, joita lapsi voi kehittää. Koko elämämme ajan ystävyyden merkitys on ollut piilossa näkyvillä.