Miten vastata ’asianajajan kirjeeseen’
You Just Got a ’Lawyer Letter’. Mitä nyt?
Mahdollisesti sait lopetuskirjeen & Cease & Desist letter. Ehkä asianajaja otti sinuun yhteyttä ja yritti ratkaista riidan. Ehkä sait ”nastygramin” tai ”lakimieskirjeen” tai sähköpostin lakimieheltä. Oli syy tai viestintätyyppi mikä tahansa, tällaisen viestin vastaanottaminen voi olla hieman huolestuttavaa, varsinkin jos olet eri mieltä viestin sisällöstä.
Tässä artikkelissa annan sinulle muutamia vinkkejä, joiden avulla voit vastata ”lakimieskirjeeseen” tavalla, joka parantaa mahdollisuuksiasi ratkaista riita-asioita ilman, että jo ennestään kireä tilanne kärjistyy kalliiksi oikeudenkäynneiksi.
Ensimmäiset asiat ensin
Lakimiehet ovat kuin ydinaseita. Jos yhdellä osapuolella on sellainen, toinen osapuoli tarvitsee sellaisen. Molemminpuolinen tuhoaminen on loistava kannustin osapuolten erimielisyyksien rauhanomaiseen ratkaisemiseen – olivatpa ne sitten kansakuntia, yrityksiä tai yksityishenkilöitä.
Jos olet saanut lakimieskirjeen, sinun on todennäköisesti ainakin otettava yhteyttä lakimieheen ja keskusteltava hänen kanssaan tilanteestasi ja viestin sisällöstä. Asiantuntevan ja kokeneen lakimiehen on hyvä kertoa sinulle, missä tilanteessa olet. Älä myöskään odota, että tätä palvelua tarjotaan pro bono. Kyseessä on arvokas palvelu, jonka suorittamisesta kannattaa maksaa lakimiehelle (eikä sen pitäisi olla liian kallista).
Dig Deeper: What to Do Before You Call for a Legal Consultation
Jos sinulla on ystävä tai perheenjäsen, joka on asianajaja, nyt on hyvä hetki viedä hänet kahville, lounaalle tai illalliselle ja kysyä häneltä tilanteestasi (olettaen, että hän on avoin puhumaan kanssasi asiasta). Älä kuitenkaan tyrkytä sitä heille. Kerro heille, mitä mielessäsi liikkuu, ja kerro, että haluaisit keskustella asiasta kahvilla, jos heillä on aikaa. Tärkeintä on kunnioittaa heidän aikaansa.
Attitude Is Half the Half the Battle
Jos soitan (asianajajalle) henkilölle, joka on potentiaalinen riita-asian vastapuoli, keskustellakseni riidasta tai muusta oikeudellisesta asiasta, toivon aina, että puhelimen toisessa päässä oleva henkilö on:
- Tavoitteellinen,
- Järkevä,
- Ymmärtävä,
- Hyvä kuuntelija,
- Rehellinen,
- Transparentti,
- Yhteistyökykyinen, ja
- Haluaa ratkaista tilanteen mahdollisimman vähän rasittavia keinoja käyttäen.
Voisin antaa sinulle kokonaisen listan ”kielloista”, kuten:
– Älä sano asioita kuten: ”Olen ollut , ja …,” (Tämä on vetoaminen auktoriteettiin looginen harhaluulo. Se on siis vain huono argumentti.)
– Älä esitä argumentoivia, retorisia kysymyksiä, kuten: ”Kutsutko minua valehtelijaksi?!”
– Älä toista toistuvasti kantaasi tunnustamatta toisen henkilön kantaa.
Vain, voisin kirjoittaa kattavan listan ”kielloista”. Rehellisesti sanottuna en kuitenkaan halua kirjoittaa tuota listaa sen enempää kuin sinä haluat lukea sitä. En halua sanoa: ”Älä tee X, Y ja Z”, koska, rakas lukija, tiedän, että olet kiinnostuneempi oppimaan, mitä sinun pitäisi tehdä, kuin oppimaan, mitä sinun ei pitäisi tehdä. Ole siis edellä luetellut kahdeksan asiaa. Ole sellainen.
Kahdeksan hyvän ominaisuuden harjoittelu konfliktin purkamiseksi
Ole objektiivinen. Tämä tarkoittaa, että jätät henkilökohtaiset tunteesi ja tuntemuksesi syrjään. Se tarkoittaa sitä, että vedät syvään (äänettömästi) henkeä ja nielet ylpeytesi ja/tai närkästyksesi. Sillä, miltä sinusta tuntuu, ei luultavasti ole kovinkaan suurta merkitystä, jos lainkaan, sille henkilölle, jonka kanssa keskustelet. Ja se on ihan okei; se, miltä sinusta tuntuu, ei ole se tukipiste, jonka varassa maailmankaikkeus pyörii. Sinun on opittava olemaan reagoimatta ihmisiin, vaan pikemminkin vastaamaan toisten kanssa käydyissä keskusteluissa esille tulleisiin asioihin.
Ole järkevä. Tähän kuuluu sellaisten kantojen ottaminen, joiden uskot muiden voivan samaistua, ymmärtää tai hyväksyä. Kohtuullisuuteen kuuluu myös se, että annat toisille mahdollisuuksien mukaan etulyöntiaseman. Lopuksi, kohtuullisena oleminen tarkoittaa sen kannan ottamista, joka on parhaiten sopusoinnussa riidan tai konfliktin ratkaisun kanssa.
Ole ymmärtäväinen. Suuri osa inhimillisestä väärinymmärryksestä liittyy siihen, että jompikumpi osapuoli (tai molemmat) kieltäytyy kuuntelemasta toista osapuolta (tai toisiaan). Anna keskustelukumppanisi tietää, että olet kuullut, mitä hän on sanonut, ja että ymmärrät hänen kantansa. Keskitä sitten panoksesi keskusteluun niihin erityisiin erimielisyyksiin, jotka ovat keskustelun ytimessä. Älä vain jääräpäisesti toista omia puhepisteitäsi; tekemällä niin viestität implisiittisesti, ettet ole kiinnostunut kuuntelemaan muita ääniä kuin omaasi.
Pyrkikää lisäksi näkemään tilanne vastapuolen näkökulmasta. Pelkästään se, että pystyt ymmärtämään hänen näkökulmansa, ei välttämättä tarkoita, että olet samaa mieltä sen kanssa; on kuitenkin tärkeää nähdä vaivaa ja tunnustaa, että ymmärrät hänen näkökulmansa.
Ole hyvä kuuntelija. Okei, tämä… En voi edes opettaa tätä yhdessä kappaleessa. Voin vain sanoa, että opettele kuuntelemaan. Se on paljon helpommin sanottu kuin tehty. Suosittelen lämpimästi vertaansa vailla olevan Mortimer Adlerin kirjaa How to Speak, How to Listen. Se on helppolukuinen ja edullinen. Tehkää itsellenne palvelus ja lukekaa se – kahdesti.
Olkaa rehellisiä. Toisin kuin edellinen kohta, tämän ei pitäisi vaatia mitään selityksiä. Älä sano asioita, jotka ovat harhaanjohtavia tai täysin valheellisia.
Ole avoin. Tämä on hieman vaikeampi kuin pelkkä rehellisyys. Toisaalta sinun on oltava avoin ja rehellinen ja kerrottava ihmisille asioita, jotka heidän kohtuudella tarvitsee tietää, mutta toisaalta on usein olosuhteita, joissa on parempi hallita tiedonkulkua. Paras suositus, jonka voin antaa, taitaa olla: ole kohtuullisen avoin, äläkä piilottele palloa silloin, kun joidenkin tietojen antaminen voisi johtaa riidan ratkaisemiseen, mutta niiden salaaminen johtaisi todennäköisesti kalliisiin oikeudenkäynteihin.
Ole yhteistyöhaluinen. Soitin kerran eräässä jutussa pro-see-kanteen nostaneelle kantajalle yrittäessäni siirtää kuulemisen ajankohtaa, ja nainen vain huusi minulle, uhkasi pidättää minut ”häirinnästä” ja löi luurin korvaani toistuvasti. Sitten hänellä oli otsaa kertoa tuomarille kuulemisessa, että hän halusi lykkäystä, koska hänellä ei ollut aikaa palkata asianajajaa. Hän oli vaatinut ”omaa päiväänsä oikeudessa”, eikä suostunut puhumaan minulle aikataulun siirtämisestä. Tämä nainen oli niin yhteistyöhaluton, riidanhaluinen ja järjenvastainen, että hän ei vain saanut haluamaansa, vaan tuomari ymmärsi hyvin nopeasti, mikä – tai pitäisi sanoa, kuka – oli riita-asian ongelma. Siinä tapauksessa pyyhin hänen kanssaan lattiaa, ja sain erittäin helpon voiton asiakkaalleni, vastaajalle. Älä ole sellainen henkilö.
Jos olet pro se -asianajaja tai et ole vielä palkannut asianajajaa, muista, että asianajajat odottavat luultavasti sinulta samaa ammatillista kohteliaisuutta kuin he saisivat muilta asianajajilta. Älä huuda tai kiroile, uhkaile tai sulje puhelinta sinulle soittaneille asianajajille. He tekevät vain työtään.
Näytä, että olet kiinnostunut ratkaisemaan tilanteen käyttämällä mahdollisimman vähän rasittavia keinoja. On olemassa useita vaihtoehtoisia riidanratkaisumenetelmiä (”ADR”), joita osapuolet voivat käyttää riitojen ratkaisemiseen. Jos osapuolet eivät voi suoraan neuvotella kompromissista, he voivat ryhtyä vilpittömässä mielessä sovitteluun riidan ratkaisemiseksi. Jos sovittelu ei onnistu, he voivat viedä asiansa välimiehen ratkaistavaksi ja sopia kirjallisesti noudattavansa välimiehen välimiesmenettelyssä tekemää päätöstä.
Jos olet saanut ”lakimieskirjeen”, harkitse vaihtoehtoista riidanratkaisua konfliktinratkaisun seuraavana vaiheena. Palkkaa asianajaja neuvottelemaan sovinto tai kompromissi puolestasi tai kutsu vastapuoli vilpittömässä mielessä tapahtuvaan sovitteluun tai kutsu vastapuoli osallistumaan välimiesmenettelyyn. Kaikki nämä voivat olla paljon edullisempia ja vähemmän aikaa vieviä kuin oikeudenkäynti.
Vastauksen laatiminen
On aina parasta, että asianajaja vastaa puolestasi ”lakimieskirjeeseen” tai asianajajan puhelinsoittoon. Jos tämä ei kuitenkaan ole sinulle vaihtoehto, varmista, että lähetät koneella kirjoitetun, kirjallisen vastauksen asianajajalle (sähköpostitse tai postitse) ja säilytät kopion itsellesi. En aio sanoa, että ”tee näin” tai ”älä tee noin”. Sen sijaan sanon vain: Ole tällainen, kun vastaat. Ole niitä kahdeksaa hyvää asiaa, jotka olen kuvannut edellä.
Jos teet näin, saavutat todennäköisemmin tuloksen, joka on kaikkien edun mukainen. Hyvä viestintä on vaikeaa silloinkin, kun kyseessä ei ole riita tai kiista. Sitäkin vaikeampaa se on, kun osapuolet ovat aluksi eri mieltä keskenään. Nykyaikainen länsimainen kulttuurimme (erityisesti Internetissä) on erittäin huono olemaan eri mieltä ilman, että ollaan erimielisiä. Jos onnistutte olemaan eri mieltä olematta erimielisiä, on todennäköisempää, että pystytte ratkaisemaan riitoja ja sovittelemaan ristiriitoja ennen kuin ne muuttuvat kalliiksi oikeudellisiksi ongelmiksi.
Tämän artikkelin saa vapaasti painaa uudelleen tai levittää kokonaisuudessaan missä tahansa sähköisessä aikakauslehdessä, uutiskirjeessä, blogissa tai verkkosivustolla. Kirjoittajan nimi, biosivu ja verkkosivulinkit on säilytettävä koskemattomina, ja ne on liitettävä jokaiseen jäljennökseen. Katso yleisiä tietoja tästä lisenssistä; tai katso yksityiskohtaisia oikeudellisia tietoja tästä lisenssistä.