Myyttejä on itse asiassa monia eri tyyppejä, ei vain kolmea. Itse asiassa myytistä on olemassa useita kokonaisia teorioita. Myyttien teoreettinen tutkimus on hyvin monimutkaista; myyttien teorioista on kirjoitettu monia kirjoja, ja voisimme pitää kokonaisen kurssin pelkästään myyttien teorioista (opiskelematta itse myyttejä). Myyttien teorioiden ongelma on kuitenkin se, että ne eivät ole kovin hyviä; ne eivät tee hyvää työtä myyttien selittämisessä tai auta meitä ymmärtämään niitä. Lisäksi myytit itsessään ovat paljon mielenkiintoisempia kuin teoriat. Tästä syystä tässä oppikirjassa ei puhuta kovin paljon myyttien teorioista. Emme kuitenkaan halua sivuuttaa myyttien teoreettista tutkimusta kokonaan, joten rajoitumme käsittelemään vain kolmea myytin tyyppiä.

1. Etiologiset myytit

Etiologiset myytit (joskus kirjoitetaan myös etiologisiksi) selittävät syyn siihen, miksi jokin asia on sellainen kuin se nyt on. Sana etiologinen tulee kreikan sanasta aetion (αἴτιον), joka tarkoittaa ”syytä” tai ”selitystä”. Huomaa, että aetiologisessa myytissä esitetyt syyt EIVÄT ole todellisia (tai tieteellisiä) syitä. Ne ovat selityksiä, joilla on merkitystä meille ihmisille. Aetiologisia myyttejä on kolme alatyyppiä: luonnolliset, etymologiset ja uskonnolliset.

Luonnollinen aetiologinen myytti selittää jonkin luonnon näkökohdan. Esimerkiksi salaman ja ukkosen voi selittää sanomalla, että Zeus on vihainen.

Etymologinen etiologinen myytti selittää sanan alkuperän. (Etymologia on sanan alkuperän tutkimusta.) Esimerkiksi jumalatar Afroditen nimen voisi selittää sanomalla, että hän syntyi merivaahdossa, koska afros on kreikan kielen sana, joka tarkoittaa merivaahtoa.

Riippunnallinen etiologinen myytti selittää uskonnollisen rituaalin alkuperän. Esimerkiksi kreikkalaisen uskonnollisen rituaalin, Eleusinuksen mysteerien, voisi selittää sanomalla, että ne saivat alkunsa, kun kreikkalainen jumalatar Demeter laskeutui Eleusiksen kaupunkiin ja opetti ihmisiä palvomaan häntä.

Kaikki kolme näistä selityksistä eivät ole totta: Zeuksen viha ei ole oikea selitys salamalle ja ukkoselle; Afroditen nimi ei itse asiassa johdettu kreikan sanasta aphros; eikä Demeter perustanut omia uskonnollisia rituaalejaan Eleusiksen kaupunkiin. Pikemminkin kaikilla näillä selityksillä oli merkitystä muinaisille kreikkalaisille, jotka kertoivat niitä auttaakseen heitä ymmärtämään maailmaansa.

2. Historialliset myytit

Historialliset myytit kerrotaan jostakin historiallisesta tapahtumasta, ja ne auttavat pitämään muistin tästä tapahtumasta elävänä. Ironista kyllä, historiallisissa myyteissä menetetään tarkkuus, mutta saadaan merkitys. Troijan sodasta kertovat myytit, kuten Ilias ja Odysseia, voitaisiin luokitella historiallisiksi myyteiksi. Troijan sota todella tapahtui, mutta kuuluisia hahmoja, jotka tunnemme Iliasista ja Odysseiasta (Agamemnon, Akilleus, Hektor jne.), ei luultavasti ollut olemassa.

3. Psykologiset myytit

Psykologiset myytit pyrkivät selittämään, miksi tunnemme ja toimimme niin kuin tunnemme. Psykologinen myytti eroaa etiologisesta myytistä, koska psykologinen myytti ei yritä selittää yhtä asiaa jonkin toisen asian avulla (esimerkiksi salamointi ja ukkonen voidaan selittää Zeuksen vihalla). Psykologisessa myytissä itse tunne nähdään ulkopuolelta tulevana jumalallisena voimana, joka voi suoraan vaikuttaa ihmisen tunteisiin. Esimerkiksi jumalatar Afrodite nähdään joskus eroottisen rakkauden voimana. Kun joku sanoi tai teki jotain, mitä hän ei halunnut tehdä, antiikin kreikkalaiset saattoivat sanoa, että Afrodite ”pakotti” hänet tekemään sen.