Median, yhteiskunnallisten kommentaattoreiden ja feministien reaktioihin on kuulunut sekä tukea että kritiikkiä. Elokuun 19. päivään 2014 mennessä kampanjan Facebook-sivu oli kerännyt 21 000 ”tykkääjää”.
Tukijoiden mukaan nykyaikainen feminismi on mennyt joiltakin osin harhaan, ja he mainitsevat esimerkkeinä esimerkiksi radikaalifeministit, jotka eivät tue transnaisia ja jotka sanovat muun muassa, että ”jokainen, joka on syntynyt mieheksi, säilyttää miespuoliset etuoikeudet yhteiskunnassa, vaikka hän päättäisikin asua naisena”, sekä tähän liittyviä valituksia siitä, että jotkut feministit liioittelevat naisten ongelmia ja jättävät samalla huomiotta miesten ongelmat. Lisäksi mainittiin aborttikeskustelu ja väite, jonka mukaan naiset ovat kärsineet feministisen kulttuurin seurauksena, jossa rentoa seksiä pidetään voimaannuttavana. The Globe and Mail -lehdessä julkaistussa mielipidekirjoituksessaan Margaret Wente tukee Women Against Feminism -kampanjaa sanomalla, että hänen mielestään modernista feminismistä on tullut uskomusjärjestelmä, joka esittää vääristyneen näkemyksen todellisuudesta, joka perustuu naisvihamielisyyteen ja uhrikulttuuriin, ja hän kyseenalaistaa raiskauskulttuurin olemassaolon.
Kriitikot sanovat, että kampanjaan osallistuneet nuoret naiset eivät näytä tietävän, mitä feminismi on, ja että he taistelevat mielikuvituksellista vihollista vastaan olkinukkeargumentteja käyttäen. Time-lehden kommentoija kirjoittaa: ”Useimmat viestit sisältävät jonkinlaista feminismiin liittyvän keskeisen väärinkäsityksen toistamista, että feminismin ydinuskomukseen kuuluu miesten vihaaminen.” The Irish Independent -lehden kommentoija kirjoittaa: ”Feminismin vastustaminen on kuin olisi apartheidin kannattaja tai sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden suuri fani, mutta kenenkään mielestä ei ole söpöä pitää pystyssä kylttiä, jossa lukee näin.” Toiset taas, kuten Mackenzie Cockerill, toteavat, että ”maailmanlaajuinen naisvihamielisyyden kulttuuri kasvaa ja kukoistaa internetin ja sen ennennäkemättömän potentiaalin ansiosta, joka yhdistää ihmisiä ja heidän ajatuksiaan.”
Kampanjaa kommentoidessaan Aalborgin yliopiston politiikkatieteiden laitoksen sukupuolta ja sukupuolta tutkiva professori ja tutkija Anette Borchorst totesi, että ”feminismin sisällä on aina ollut erimielisyyksiä ja keskusteluja, ja nämä keskustelut auttavat edistämään liikettä”. Hän lisäsi, että ”feminismi on aina synnyttänyt keskustelua naisten keskuudessa, ja on vaikea kuvitella feminististä maailmankuvaa, josta kaikki olisivat samaa mieltä.”
Beulah Maud Devaneyn syyskuussa 2015 openDemocracy-sivustolla julkaisemassa kolumnissa Naiset feminismiä vastaan -lehti vertaa Women Against Feminism -lehden kirjoitusta naisten feminismin vastustamisen historiaan, joka ulottuu 1700-luvun loppupuolelle asti, ja esittää, että nykyaikainen antifeministinen kampanjointi on feministisen liikkeen vastaisessa taistelussa yhtä tehotonta kuin aiemmatkin yritykset. Devaney väittää, että Women Against Feminism edustaa pääasiassa sellaisten etuoikeutettujen naisten näkemystä, jotka haluavat säilyttää vallitsevan tilanteen ja jotka näin ollen tarkoituksellisesti vääristelevät sitä, mitä feminismi edustaa. Devaneyn mukaan ”kun intersektionaalinen feminismi yleistyy, on valitettavasti odotettavissa, että jotkut valkoiset, heterot, cis ensimmäisen maailman naiset pitävät oman etuoikeutensa korostamista hyökkäyksenä. Samaan tapaan feministien vaatimukset osallistavammista kauneusstandardeista ja useiden eri vartalotyyppien arvostamisesta voidaan lukea yritykseksi horjuttaa vastaanotettua viisautta, jonka mukaan ’laiha valkoinen tyttö’ on ihanteellinen estetiikka.” Devaney lisää, että Women Against Feminism ei ole onnistunut hillitsemään julkista tukea feministiselle agendalle, että sen vaikutusvalta on vähäinen ja että sen argumentit on ”helppo hylätä”. Devaney päättelee kuitenkin, että sen edustama antifeminismi ansaitsee lähempää tarkastelua.
Lokakuussa 2015 Angela Epstein mainitsi blogin pääkirjoituksessaan, jossa kritisoi feministejä siitä, että he ovat epämiellyttäviä naisille, jotka ovat eri mieltä heidän kanssaan. Epstein väittää, että feministit ovat menettäneet aatteensa ja käyvät tarpeettomia taisteluita ja ylikorostavat asioita, kuten naisten ”itse asettamaa lasikattoa”. Hän kertoo kokemuksestaan siitä, että hän on saanut loukkaavia viestejä jaettuaan kantansa nykyaikaiseen feminismiin BBC Newsin kanssa, ja toteaa: ”En odota, että kaikki naiset ovat samaa mieltä kanssani. Mutta monet ovat samaa mieltä. Katsokaa vaikka Women Against Feminism -sivustojen kaltaisten sivustojen yleistymistä.”
Uudemmissa teoksissa, kuten Oana Crusmacin teoksessa ”The Social Representation of Feminism within the on-line movement ”Women Against Feminism””, väitetään, että feminismin sosiaalinen representaatio WAF-verkkoliikkeessä ei perustu tiedon puutteeseen vaan pikemminkin stereotyyppiseen käsitykseen käsitteestä. Crusmacin teoksessa väitetään myös, että ”WAF:n kannattajat eivät ole jälkifeministejä”, sillä ”kun jälkifeministit voidaan helposti tunnistaa ja luonnehtia jo kuuluisalla ilmaisulla ”En ole feministi, mutta…”, WAF:n kannattajat hylkäävät jyrkästi ay-feministisen muistutuksen ja sen sijaan he haluavat mieluummin leimautua joko ”humanistiksi” tai ”tasa-arvoiseksi” tai perinteisten sukupuoliroolien vahvoiksi kannattajiksi”. Cursmacin tutkimus paljastaa myös, että WAF-verkkoryhmässä esiintyvässä feminismin sosiaalisessa representaatiossa on ”lukuisia yhteisiä elementtejä sen tavan kanssa, jolla toinen aalto stereotypisoitiin 80-luvun mediassa feminismin vastaisessa vastareaktiossa, kuten: feminismi on ideologia, joka demonisoi miehiä eikä toivo tasa-arvoa (joka on jo saavutettu tavoite) vaan erityiskohtelua ja etuoikeuksia naisille, jolloin yksilön panos menestyksen tai päätöksenteon muotoutumisessa jää huomiotta. Lisäksi samansuuntaisesti 80-luvun kielteisen kuvituksen kanssa feminismi nähdään uhkana perheelle ja naiseudelle sekä promiskuiteetin edistäjänä.”