Ei ole mahdollista määritellä kaikkia tilanteita, joissa toimeksisaajalla on oikeus kohtuulliseen oikaisuun hinnan ja/tai sopimuksen toteuttamisajan osalta. Liittovaltion hankinta-asetuksen (”FAR”) mukaan urakoitsijat ovat kuitenkin oikeutettuja lukuisiin erilaisiin kohtuullisiin oikaisuihin, jotka johtuvat niiden sopimusten täyttämisestä ja hallituksen toimista. Tyypillisesti toimeksisaaja voi saada kohtuullisen oikaisun rakentavan muutoksen, viivästyksen tai muun hallituksen aiheuttaman kustannusten nousun vuoksi. Yleisesti ottaen on suositeltavaa vaatia oikeuttaan erilaisiin FAR:n sallimiin kohtuullisiin oikaisuihin. Sinun on noudatettava tiukasti FAR:ssa ja sopimuksessasi olevia kohtuullisen mukautuksen vaatimuksia.
Mitä on kohtuullinen mukautus: Vaikka FAR määrittelee vaatimuksen (ks. jäljempänä), se ei määrittele kohtuullista oikaisua, mutta käyttää termiä koko asetuksessa. Tuomioistuimet ja lautakunnat määrittelevät kohtuullisen oikaisun yleensä seuraavasti: ”Muutosmääräyksen antamisesta johtuva asianmukainen muutos sopimuksen perusteella maksettavaan määrään tai sopimuksen täyttämiseen tarvittavaan aikaan, joka on oikeudenmukainen, kohtuullinen ja asianmukainen ottaen huomioon yksittäistapauksen tosiseikat ja olosuhteet”. Norair Eng’g Corp., GSBCA nro 1178, 66-1 B.C.A. ¶ 5312. Yhdysvaltain korkein oikeus on todennut, että termi ”kohtuullinen mukautus”, sellaisena kuin sitä käytetään FAR:n ”Changes”-lausekkeessa (FAR 52.243-1, 2 & 3), sisältää työn kustannusten lisäksi kohtuullisen ja tavanomaisen voittolisän lisäämisen. Katso U. S. v. Callahan Walker Construction Company, 317 U.S. 56, 61 (1942).
Tarkoituksenmukaisen oikaisun tarkoituksena on pitää urakoitsija terveenä korvaamalla lisääntyneet kustannukset ja maksamalla kohtuullinen voitto. Ks. New York Shipbuilding Co., Div. of Merritt-Chapman & Scott Corp., ASBCA nro 16164, 83-1 B.C.A¶ 16534, viitaten Bruce Construction Corp. v. Yhdysvallat, 163 Ct. Cl. 97, (1963); United States v. Callahan Walker Construction Co., id. Yleensä ajatuksena on, että urakoitsijan ja hallituksen välillä neuvotellaan kohtuullisesta oikaisusta ja että urakoitsija korvataan. Tasapuolinen oikaisu ei ole tarkoitettu vastakkainasetteluksi.
Mikä on vaatimus: Vaatimus määritellään FAR 2.101:ssä ”jommankumman sopimuspuolen kirjalliseksi vaatimukseksi tai kirjalliseksi väitteeksi, jossa sopimuspuoli vaatii oikeudellisesti tietyn rahasumman maksamista, sopimusehtojen oikaisua tai tulkintaa tai muuta sopimuksesta johtuvaa tai siihen liittyvää helpotusta”. Urakoitsijan kirjallinen vaatimus tai kirjallinen väite, jossa vaaditaan yli 100 000 dollarin suuruisen rahasumman maksamista, ei kuitenkaan ole 41 U.S.C.:n 71 luvun (Contract Disputes) mukainen vaatimus, ennen kuin se on vahvistettu lain edellyttämällä tavalla. Tosite, lasku tai muu rutiininomainen maksupyyntö, joka ei ole riidanalainen, kun se esitetään, ei ole vaatimus. Esitys voidaan muuttaa vaateeksi kirjallisella ilmoituksella hankintavirkailijalle 33.206(a) kohdan mukaisesti, jos se on kiistanalainen joko vastuun tai määrän osalta tai jos siihen ei ole vastattu kohtuullisessa ajassa.
Ero kohtuullisen oikaisupyynnön (”REA”) ja vaateen välillä: Vaikka REA:n ei pitäisi olla riitaisa, vaade on vaatimus, joka voi johtaa oikeudenkäyntiin. Kuten vaatimuksen määritelmässä todetaan, on oltava erityinen todistus, jotta vaatimusta voidaan pitää vaatimuksena, jos summa on yli 100 000 dollaria. Lopuksi FAR 31.205-47(f):ssä todetaan, että hallitusta vastaan esitetyn vaateen valmistelu- ja käsittelykustannukset eivät ole hyväksyttäviä. REA:n katsotaan kuitenkin kuuluvan sopimuksen hallinnointiin, ei oikeudenkäyntiin, eikä siihen sovelleta FAR 31.205-47(f) kohtaa. Näin ollen REA-sopimuksen valmistelu- ja neuvottelukustannukset ovat hyväksyttäviä. Bill Strong Enterprises, Inc. v. Shannon, 49 F.3d 1541 (Fed. Cir. 1995); FAR 31.205-33. Lopuksi on muistettava, että asianmukaisesti laadittu REA voidaan muuttaa vaatimukseksi, jos neuvottelut hallituksen kanssa ajautuvat umpikujaan. Se voidaan vahvistaa ja toimittaa uudelleen hankintaviranomaiselle.
Konkreettisia esimerkkejä säädetyistä kohtuullisista mukautuksista: Seuraavassa on joitakin konkreettisia esimerkkejä FAR:n selkeistä tilanteista, joissa kohtuullinen oikaisu on nimenomaisesti määrätty:
(1)Muutostilaukset. Sopimusmuutokset, jotka johtuvat joko yksipuolisista tai kahdenvälisistä muutoksista, ovat oikeutettuja kohtuullisiin mukautuksiin. FAR 43.103. Hankintavirkailijoiden on neuvoteltava muutostilauksista johtuvista kohtuullisista mukautuksista mahdollisimman lyhyessä ajassa. FAR. 43.204. Katso lausekkeet kohdissa FAR 52.243-1-3.
(2)Varaston hävittämistä koskevien ohjeiden toimittamatta jättäminen ajoissa voi oikeuttaa toimeksisaajan oikeudenmukaiseen oikaisuun. FAR 45.602-1
(3)Irtisanomislausekkeen mukaisesti toimeksisaaja voi osittaisen irtisanomisen jälkeen pyytää kohtuullista mukautusta kiinteähintaisen sopimuksen jatkuvan osan hintaan tai hintoihin. FAR 49.208.
(4)Jos hallitus muuttaa sopimuksen turvallisuusluokitusta tai turvallisuusvaatimuksia, toimeksisaajalla on oikeus kohtuulliseen mukautukseen. FAR. 52.204-2
(5) Jos yksikköhintaisen kohteen määrä rakennusurakkasopimuksessa on arvioitu määrä ja yksikköhintaisen kohteen todellinen määrä vaihtelee yli 15 prosenttia arvioitua määrää suuremmaksi tai pienemmäksi, urakoitsijalla on oikeus kohtuulliseen oikaisuun. FAR 52.211-18.
(6) Jos hankintaviranomainen pyytää toimeksisaajaa tarkistamaan teknisiä tietoja, jotta ne vastaisivat sopimuksen toteuttamisen aikana tehtyjä teknisiä suunnittelumuutoksia, jotka vaikuttavat tämän sopimuksen mukaisesti toimitettujen tuotteiden (muiden kuin teknisten tietojen) muotoon, sopivuuteen ja toimintaan, toimeksisaajalla on oikeus kohtuulliseen oikaisuun. FAR 52.227-21.
(7) Jos sopimuskustannuksiin vaikuttaa muutos, joka toimeksisaajan on tehtävä toimeksisaajan vakiintuneisiin kustannuslaskentakäytäntöihin, toimeksisaajalla on oikeus kohtuulliseen oikaisuun. FAR 52.230-2.
(8)Jos hankintasopimuksen tekemisen jälkeen jätetään hankintasopimusta koskeva vastalause ja hankintaviranomainen antaa hankintasopimuksen saajalle määräyksen työn lopettamisesta, hankintasopimuksen saajalla on oikeus kohtuulliseen oikaisuun. FAR 52.233-3.
(9)Jos urakoitsija kohtaa olennaisesti erilaiset työmaaolosuhteet, jotka lisäävät tai vähentävät urakoitsijan kustannuksia tai tämän sopimuksen mukaisten töiden suorittamiseen vaadittavaa aikaa, riippumatta siitä, muuttuivatko ne olosuhteiden seurauksena, urakoitsijalla on oikeus kohtuulliseen mukautukseen. FAR 52.236-2.
(10)Jos työn tai sen osan suorittaminen keskeytyy, viivästyy tai keskeytyy kohtuuttoman pitkäksi ajaksi (1) tilaajan toimesta tämän sopimuksen hallinnoinnissa tai (2) tilaajan laiminlyönnistä toimia tässä sopimuksessa määritellyssä ajassa (tai kohtuullisessa ajassa, jos sitä ei ole määritetty), urakoitsijalla on oikeus kohtuulliseen mukautukseen. FAR 52.242-14.
(11)Jos tämän lausekkeen nojalla annettu työn keskeyttämismääräys annetaan ja sitten peruutetaan, urakoitsijalla on oikeus kohtuulliseen aikataulun tai hinnan tarkistukseen. FAR 52.242-15.
(12) Jos hankintavirkailijan määräämä muutos tai konstruktiivinen muutos aiheuttaa kustannusten nousua tai laskua tai lyhentää sopimuksen mukaisen työn minkä tahansa osan suorittamiseen vaadittavaa aikaa riippumatta siitä, onko sitä muutettu määräyksellä vai ei, hankintavirkailijan on tehtävä sopimushintaan, toimitusaikatauluun tai molempiin kohtuullinen mukautus ja muutettava sopimusta. FAR 52.243-1 (kiinteän hinnan muutokset ja muut muutosmääräyslausekkeet kohdissa -2, -3).
(13)Jos hallituksen toimittamaa omaisuutta ei toimiteta urakoitsijalle sopimuksessa mainittuihin päivämääriin mennessä tai jos omaisuus toimitetaan sellaisessa kunnossa, että se ei sovellu aiottuun käyttöön, urakoitsijalla on oikeus kohtuulliseen oikaisuun. FAR 52.245-1.
(14)Jos sisäisen turvallisuuden ministeriö (Department of Homeland Security) hylkää urakoitsijan hakemuksen tai kohteen nimeämisen tai sertifioinnin vuoden 2002 Support Anti-Terrorism by Fostering Technologies Act of 2002 -lain (”SAFETY Act”) nojalla, urakoitsija voi vaatia hinnan kohtuullista mukauttamista SAFETY Act -lain mukaisen nimeämisen tai sertifioinnin puuttumisen perusteella.
Säännöksissä on lukuisia perusteita kohtuullisille mukautuksille. Urakoitsijoiden tulisi yleensä käyttää näitä määräyksiä ja hakea REA:ta tilanteiden ilmetessä. Jos toimeksisaaja ei onnistu saamaan itseään ”kuntoon” REA:n avulla, REA olisi muutettava vaateeksi ja toimitettava hankintavirkailijalle muodollista päätöstä ja tarvittaessa mahdollista oikeudenkäyntiä varten.