Nobel-palkinto ei ole vieras kiistoille; kuten New York Times kirjoittaa, Nobel ”alkoi valita voittajia vuonna 1901, ja lähes yhtä kauan joitakin sen valintoja on haukuttu politisoituneiksi, kapeakatseisiksi tai vain harhaanjohtaviksi.”

Yksi suurimmista kiistoista oli se, että Barack Obamalle myönnettiin Nobelin rauhanpalkinto vuonna 2009. Se vaikutti joidenkin mielestä itsestään selvältä valinnalta. Toivon ja tasa-arvon ruumiillistuma Obama edusti paljon sellaista, mitä Nobel-palkinnolla pyrittiin herättämään muissa.

Mutta jopa Valkoinen talo suhtautui uutiseen haaleasti. Kuten viestinnän tutkija Robert Terrill kirjoittaa: ”Obaman hallinto joutui kiusalliseen tilanteeseen, kun se joutui yrittämään vähätellä yhtä planeetan korkeatasoisimmista palkinnoista… Kuten Lynn Sweet totesi kuivasti: ’Valkoisessa talossa ei juhlittu Nobelia’.” Terrill jatkaa:

Kampanjan aikana Obaman vastustajat olivat pilkanneet häntä ”kansainväliseksi supertähdeksi, jolla ei ole saavutuksia”, ja palkinnon myöntäminen tunnustetusti vähäisten saavutusten perusteella näytti todennäköisesti kutsuvan esiin samanlaisia arvioita. Kuten eräs George W. Bushin hallinnon entinen jäsen totesi, palkinnosta saattoi helposti tulla ”lahja oikeistolle.”

Rauhanpalkinto herätti todellakin vastareaktioita. Terrill kertoo, että oikeistokommentaattori Rush Limbaugh sanoi, että Nobel-komitea oli juuri ”tehnyt itsemurhapommin” ja alentanut palkinnon uskottavuuden ”mihin tahansa palkintoihin, joita he nykyään laittavat Cracker Jacksiin.”

Joillain Obaman arvostelijoilla oli asiaa. Nobelin rauhanpalkinto on annettu poliittisille toisinajattelijoille ja vapaustaistelijoille, jotka ovat pitkään tehneet suuria henkilökohtaisia uhrauksia raakaa sortoa vastaan. Vertailun vuoksi Obaman ansioluettelo, vaikka se olikin kiitettävä, oli laiha. Ja sitten oli vielä se välitön ironia, että rauhanpalkinto myönnettiin presidentille, jonka maa oli sotaa käyvässä sodassa.

Tahdotko lisää tällaisia tarinoita?

Terrill huomauttaa, että lisäksi ainakin eräs kirjoittaja löysi perustuslaillisia perusteita Nobel-palkinnon myöntämistä vastaan: ”Eräässä mielipidekirjoituksessaan Washington Postissa esitettiin, että Obaman Nobel-palkinnon saaminen oli perustuslain vastaista, koska se rikkoi U. S.:n perustuslakisopimuksen ensimmäisen artiklan yhdeksättä kohtaa.Yhdysvaltain perustuslain 9. pykälää, joka kieltää viranhaltijoita saamasta ’palkkiota’ ulkomaiselta kuninkaalta.”

Obaman kiitospuhe oli hienovaraisesti muotoiltu ja pidetty, ja siinä samanaikaisesti vähäteltiin saavutusta ja korostettiin rauhan tärkeyttä samalla kun tunnustettiin sodankäynnin tila. Se oli teksti, joka heijasti tilanteen herkkyyttä.

Loppujen lopuksi Obama itse totesi avoimesti, ettei hän kokenut ansaitsevansa palkintoa, mutta otti sen vastaan sen hengessä, mitä se voisi edustaa. Terrill kertoo Obaman sanoneen: ”…tämä palkinto kuvastaa sitä maailmaa, jota nämä miehet ja naiset ja kaikki amerikkalaiset haluavat rakentaa – maailmaa, joka herättää henkiin perustamisasiakirjojemme lupauksen.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.