Onpa kova dilemma! Vaikeaa, kun sosiaalinen lähipiiri kasvattaa kaikki tietyllä tavalla.
Kirjeestäsi kuulostaa minusta siltä, että valintasi on, pitäisitkö kaksivuotiaasi kotona kanssasi paitsi kahtena tai kolmena iltapäivänä viikossa, jolloin opetat, TAI laittaisitko hänet aamuhoitoon, jossa hän söisi siellä lounaan, mutta tulisi kotiin päiväunille. Oletan, että olisit edelleen poissa 2-3 iltapäivää viikossa, joten niinä päivinä hän olisi jonkinlaisessa hoidossa koko päivän?
Kysyt, jääkö hän sosiaalisesti tai emotionaalisesti jälkeen, jos odotat. Itse asiassa tunnekehitys tulee hänen vuorovaikutuksestaan sinun kanssasi, joten hän on emotionaalisesti edellä, jos odotat. Sosiaalisesti hän ei jää jälkeen, jos odotat kolme tai kuusi kuukautta tai jopa vuoden, kunhan hänellä on tuona aikana muita sosiaalisia kokemuksia, ja on erityisen hyvä, jos näihin sosiaalisiin kokemuksiin kuulut sinä (tästä lisää jäljempänä), koska läsnäolosi helpottaa sosiaalisten taitojen kehittymistä.
Koulun alkuvaihe (ja kaksi vuotta on kehityksen kannalta aikaista) voi olla jopa riskitekijä, koska se vaatii lapsilta niin paljon. Emme näe tätä, koska emme halua nähdä sitä, mutta monet kaksivuotiaat, jotka aloittavat koulunkäynnin, alkavat kompensoida stressiä muilla tavoin – he taantuvat, lyövät pikkusisaruksiaan, näkevät pahoja unia ja ovat takertuvampia.
Mutta joskus koulu on myös ihan hyvä. Itse asiassa suosittelen sitä, jos sisarusta on odotettavissa, koska silloin lapsi saa oman maailmansa, isomman maailman, jolloin hän ei ole rajoittunut maailmaan, jossa yhtäkkiä tunkeilija (vauva) hallitsee ja on aina keskipisteenä. Kun se on vain kolme tuntia päivässä, se on stressaavaa mutta useimmille lapsille hallittavissa, joten panokset ovat pienemmät kuin koko päivän. Mutta onneksi sinulla on valinnanvaraa ja voit päättää sen perusteella, mikä on ihanteellista, eikä sen perusteella, mikä on ok.
Lopputulos, se riippuu lapsestasi. Ryhmät ovat stressaavia kaksivuotiaalle joka tapauksessa, mutta jotkut lapset stressaantuvat enemmän kuin toiset aistien ylikuormituksesta, melusta, vaikeudesta ilmaista tarpeitaan hoitajille, kilpailusta leluista, tarpeesta sovittaa omat tarpeensa aikatauluun jne. Tämä EI ole normaali tila kaksivuotiaalle. Se on nykyaikainen ajatus, joka ei välttämättä ota huomioon pienten tarpeita. Me perustelemme sitä sillä, että se on hyväksi heille sosiaalisesti tai akateemisesti. Se ei todellisuudessa ole hyvä akateemisesti (siitä lisää jäljempänä) ja se on yliarvostettua sosiaalisesti (siitä lisää jäljempänä.)
Monet pikkulapset hukkuvat ja pelästyvät helposti ryhmissä, minkä vuoksi he hyökkäävät aggressiivisesti tai tulevat ujommiksi. Joskus lapsi pitää itsensä kasassa ryhmässä, mutta heti kun vanhempi ilmestyy hakemaan häntä, hän purskahtaa itkuun. Tämä tarkoittaa, että hänen oli hyvin vaikea olla koulussa tuona aikana, ja vaikka hän vaikutti opettajien silmissä hyvältä (toisin sanoen ei aiheuttanut ongelmia), hänen sydämensä syke oli itse asiassa kohonnut ja kortisolin ja muiden stressihormonien pitoisuudet olivat korkeat, jos olisimme mitanneet niitä. Nyt kun vanhempi on palannut, hän voi turvallisesti itkeä ja purkaa kaiken tuon stressin. Joten jos lapsesi on tuollainen, et halua häntä ryhmään ilman sinua, ennen kuin hän on vähän vanhempi.
Jos hän kuitenkin viihtyy helposti ryhmässä, niin lyhyet jaksot ryhmässä ovat hänelle piristäviä ja hän selviää poissaolostasi. Tärkeintä on siis poikasi persoonallisuus. Jos hän on sellainen persoona, joka pyytää aina nähdä muita lapsia, niin ehkä ryhmä on hänelle hyväksi. Jos ei, se on hänelle todennäköisesti huono asia, kunnes hän on hieman vanhempi.
Kuten sanoin, toiset lapset stressaantuvat enemmän kuin toiset. Yksi tekijä on lapsen oma aistienkäsittely ja temperamentti, myös se, kuinka paljon hän viihtyy yksin vs. ryhmässä. MUTTA toinen tekijä on se, tunteeko hän, että on olemassa aikuinen, joka auttaa häntä selviytymään uudessa ympäristössä.
Tässä on tutkimustietoa.

• Mitä aikaisemmin lapset aloittavat päivähoidon, sitä vaikeampaa se on heille. Tutkimuksissa, jotka osoittavat parempia päivähoitotuloksia, kuten norjalaistutkimuksessa, lapset aloittivat päivähoidon vasta noin vuoden iässä (koska Norjassa on palkallinen vanhempainvapaa.)
• Hoidon laadulla ja suhteella hoitajiin on suuri merkitys. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että hoidon laatu, joka tekee suurimman eron, on hoitajan ja lapsen suhde. On olemassa rohkaisevia tutkimustuloksia siitä, että kun lapsia hoidetaan kotona ensimmäiset 9-18 kuukautta JA heillä on laadukas hoitosuhde, he pärjäävät päivähoidossa paljon paremmin. On näyttöä siitä, että lapsilla, joilla on paremmat suhteet opettajiin, ei esiinny huolestuttavia kortisolimuutoksia, joita monilla kokopäivähoidossa olevilla lapsilla esiintyy. (Badanes ym. 2012*).
• Päivähoidossa päivittäin vietetyn ajan pituudella on merkitystä. Alle 36 kuukauden ikäiset lapset kokevat usein koko päivän päivähoidossa olemisen stressaavana. Tiedämme tämän, koska heidän kortisolitasonsa kohoavat verrattuna lapsiin, jotka ovat päivisin kotona. Tässä on linkki meta-analyysiin päivähoitotutkimuksista, joissa päädyttiin tähän johtopäätökseen: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0885200606000421
• Jotkut lapset ovat alttiita pitämään päivähoitoa stressaavampana. On olemassa tutkimustuloksia, jotka osoittavat, että geneettiset erot vaikuttavat siihen, mitkä lapset ovat stressaantuneempia päivähoidossa (Tucker-Drob ym. 2013*). Eli itse asiassa monet lapset pärjäävät hyvin, kun taas toiset lapset ovat stressaantuneempia.

Ja tässä ovat ”ihmissuhteisiin perustuvat” johtopäätökseni kaikesta lukemastani.

1. Pikkulapsia ei ole biologisesti suunniteltu olemaan erossa vanhemmistapitkiä aikoja. Heimotilanteissa kaksivuotiaat kyllä lähtevät isompien lasten kanssa tunniksi kerrallaan, ja he rakastavat sitä. Mutta kun he tarvitsevat emotionaalista tai fyysistä ravintoa, heidät palautetaan vanhemman luokse. (Yleensä he ovat vielä imettäviä, joten tämä on äiti, mutta heimotilanteessa se voi toki olla isä, isosisko, mummo tai täti.)
2. Mihin he tarvitsevat vanhempaa siinä vaiheessa? No, vanhemmat ovat heidän ”Pohjantähtensä”, jonka ympärille he suuntautuvat, heidän ”kiintymyskohteensa”. Toiset lapset eivät koskaan ole sopiva kiintymyssuhdekohde, minkä vuoksi teini-ikäisillä, jotka orientoituvat vertaisryhmän ympärille, on niin vaikeaa.
3. Voivatko päivähoitajat olla (korvaavia) kiintymyssuhdekohteita? Kyllä, ja itse asiassa se on ainoa tapa, jolla lapset pärjäävät ilman meitä, kun he ovat koulussa. he ”siirtävät” kiintymyssuhdekeskittymänsä väliaikaisesti meiltä opettajille. Heidän tarjoamansa kiintymyssuhde ei kuitenkaan yleensä ole turvallinen kiintymyssuhde, koska heidän huomiostaan on kilpailevia vaatimuksia ja koska he eivät yleensä ole ”pysyviä” lapsen elämässä.
4. Vallitseva teoria siitä, miksi ”koulunkäynti” on raskasta pienille lapsille, on se, että heillä ei ole yhtä hoitajaa, joka vastaa aina heidän tarpeisiinsa. Lapsilla, joilla on sellainen (kotona olevan hoitajan muodossa), ei ole kohonnut kortisolipitoisuus. Kyseessä on kuitenkin kotona oleva hoitaja, joka on kahden kesken lapsen kanssa. Jopa erittäin hyvissä ”kouluissa”, joissa nimetään erityinen hoitaja kolmelle tai neljälle pikkulapselle (ja tämä on harvinaista, Yhdysvalloissa pikkulapsia on tavallisesti kuusi lasta yhtä työntekijää kohden), ei ole kapasiteettia siihen, että tämä henkilö olisi yksinomaan lapsen käytettävissä. Lisäksi hänellä on väistämättä sairauspäiviä tai vapaapäiviä, jolloin hän ei ole käytettävissä. Mutta jo pelkästään se, että hän jakaa hänet niin monen samanikäisen lapsen kanssa, on stressaavaa, koska hän ei voi vastata vain lapsesi tarpeisiin, olipa kyse sitten siitä, että hän halaisi halata häntä, kun hän on väsynyt, tai auttaa häntä selviytymään leikkikenttäkiistasta, tai hakea hänelle juotavaa, kun hänellä on jano, tai lykätä seuraavaa suunniteltua aktiviteettia, koska hän haluaa katsella matoa jalkakäytävällä.
5. Päiväkodit opettavat lapsille kokemuksen kautta jotain siitä, miten selviytyä sosiaalisesti. Lapset voivat kuitenkin oppia näitä samoja taitoja leikkiryhmissä, joissa on äiti. Itse asiassa se, että äiti on paikalla antamassa hänelle kieltä siitä, mitä tapahtuu (”Sinä haluat kuorma-auton ja Ilan haluaa kuorma-auton. Kaksi lasta ja yksi rekka! Miten voimme ratkaista tämän?”) ja auttaa häntä oppimaan (”Ilanilla on nyt rekka, ja seuraavaksi sinä saat rekan. Minä autan sinua odottamaan. Haluatko tehdä tietä auralla, kun odotamme kuorma-autoa?”) on itse asiassa hyödyllisempää prososiaalisten taitojen oppimisessa kuin se, että hänet vain heitetään ryhmätilanteeseen ilman nimettyä hoitajaa. Se on eräänlainen ”upota tai ui” -lähestymistapa.
6. Tutkimukset ovat osoittaneet, että empatia on tärkein sosiaalinen taito. Empatian kehittyminen tulee siitä, että meitä kohdellaan empaattisesti. Päivähoidon työntekijä ei mitenkään pysty näkemään asioita lapsesi näkökulmasta yhtä hyvin kuin sinä tai tarjoamaan sellaista empatiaa kuin sinä voit. Tärkeintä sosiaalista taitoa – empatiaa – opettavat siis vanhemmat, eivät ”koulun” ryhmätilanteet. Päivähoito vaarantaa empatian oppimisen.
7. Saavatko lapset jotain upeaa akateemista hyötyä ryhmätilanteesta? Ei. Korkean älykkyysosamäärän saa, kun on vanhempi, joka pysähtyy katsomaan matoa jalkakäytävällä ja antaa hänen kulkea päivänsä läpi omaan tahtiinsa. Ryhmätilanteet saattavat altistaa lapset useammille asioille kuin te itse, mutta se on ”hienostuneisuutta”, ja se on helppo saavuttaa. Kyse ei ole varsinaisesti ajattelukyvystä, joka kehittyy nopeammin kahden kesken kanssasi. Koulussa on hienoja oppimiskokemuksia, kuten Montessori-manipulatiivit, kirjat jne. Mutta vanhemmat voivat tarjota noita asioita kotona tai lasten museoissa ilman erottelun huonoja puolia.

8. Saavatko taaperot jotain sosiaalisesti upeaa ryhmäytymisestä? Se riippuu lapsesta. Olen jo puhunut monien lasten huonoista puolista. Hyvä puoli on se, että jotkut lapset RAKASTAVAT ryhmäkokemusta ja viihtyvät siinä muutaman tunnin päivässä. Tiedät, jos lapsesi on yksi näistä lapsista, koska hän kaipaa retkiä, joissa on muita lapsia, ja hän suunnistaa niissä hyvin.

9. Ryhmäryhmässä voi olla myös muita lapsia. Tiedämme, että pienten lasten vanhemmat, jotka työskentelevät myös kodin ulkopuolella, ovat usein hirvittävän stressaantuneita ja uupuneita. Sen täytyy vaikuttaa vanhempi-lapsi-suhteeseen, täysin päivähoidosta riippumatta.

Kaikki tämä kertoo minulle, että ideaalimaailmassa vanhemmat tekisivät osa-aikatyötä, kun heidän lapsensa ovat pieniä. Kuten Stanley Greenspan, tunnettu yhdysvaltalainen tutkija ja kirjailija lasten kehityksestä, ehdottaa, että jos kaksi vanhempaa työskentelee kumpikin 2/3 ajasta, he voivat kumpikin olla lapsen kanssa 1/3 ajasta. Viimeinen 1/3 lapsen ajasta voidaan viettää kotona hoitajan kanssa, minkä tiedämme olevan paljon vähemmän stressaavaa kuin päiväkodin.

Mutta työtilanteemme ja taloutemme harvoin mahdollistavat tämän täydellisen maailman, vaikka uskon, että meidän kaikkien pitäisi taistella sen puolesta. Lyhyesti sanottuna suosittelen, että kun vanhemmat voivat, he lykkäävät päivähoidon aloittamista vähintään 12 kuukauden ikään ja mieluiten nelivuotiaaksi kokopäivähoidossa. (Minusta osa-aikainen hoito kolmevuotiaana on usein ihan hyvä.)

Onneksi teillä on mahdollisuus valita. Jos olisin minä, jättäisin poikani vielä vuodeksi kotiin, varsinkin kun hän tulee olemaan 2-3 iltapäivää viikossa erossa sinusta siitä huolimatta. Mutta minulla ei ole lapsia, jotka kaipaisivat ryhmäkokemusta.

Päätöksessäsi on vielä yksi tärkeä asia. Ottaen huomioon, että suurin osa hänen ikätovereistaan on jo koulussa, kysymys kuuluu, onko olemassa leikkiryhmiä, joihin voisit liittyä hänen kanssaan ja joissa olisit hänen kanssaan leikkiryhmässä… Vaikka epävirallisia leikkiryhmiä puistossa? Mitä tapahtuu niille muille kymmenelle prosentille lapsista, jotka eivät ole koulussa? Vievätkö heidän äitinsä heidät leikkiryhmiin puistoon tai ”Äiti ja minä” -musiikki- tai uintikursseille tai johonkin muuhun? Tietenkin kaupassa käyminen tai puutarhanhoito tai museossa tai torilla käyminen kanssasi – nämä kokemukset eivät ole sosiaalisia, mutta ne laajentavat älykkyysosamäärää ja ovat fantastisia kokemuksia, joita hän voi tehdä kanssasi. Ja viikoittainen retki kirjastoon on ihanaa. Ja jos hänen ystävänsä tulevat iltapäivällä koulun päätyttyä muutamana päivänä viikossa, se on paljon sosiaalista leikkiä. Voisit jopa ajatella tätä ”kotiopetuksena” tänä vuonna.
Onnea!,
Tohtori Laura

*Badanes LS, Dmitrieva J ja Watamura SE. 2012. Kortisolireaktiivisuuden ymmärtäminen päivän mittaan lastenhoidossa: The Potential Puffering Role of Secure Attachments to Caregivers. Early Child Res Q. 27(1):156-165.

*Tucker-Drob EM ja Harden KP. 2013. Geenien ja esikoulun välinen vuorovaikutus varhaisten ulkoistavien ongelmien kehittymisessä. J Child Psychol Psychiatry. 54(1):77-85.