Mieli
Olemme ruumiillistuneita henkiä ja inspiroituneita kehoja (tai, jos niin haluatte, ruumiillistuneita mieliä ja ajattelevia kehoja). (Anonyymi, 2003)
Mieli on määritelty eri tavoin ajatuksista ja tunteista vastaavaksi, järjen kyvyn kotipaikaksi tai älykkyyden ja tietoisuuden aspektiksi, joka koetaan ajatuksen, havaitsemisen, muistin, tunteen, tahdon ja mielikuvituksen yhdistelminä, mukaan lukien kaikki tiedostamattomat kognitiiviset prosessit. Termiä käytetään usein viittaamaan epäsuorasti järjen ajatusprosesseihin.
Prioreschi (1996) päätteli, että 5. vuosisadan lopulla eKr. länsimaisessa lääketieteessä oli edelleen ratkaisematta kysymys siitä, oliko sydän vai aivot älykkyyden keskuspaikka. Tilanne muuttui Hippokrateen (n. 460 eaa. – n. 370 eaa.), ”sankarihahmon, vaikkakin ajan hämärtämänä”, teosten myötä. Hippokrateen usein siteeratut lausunnot osoittavat selkeää ymmärrystä aivojen roolista suhteessa mieleen:
”Ihmisten tulisi tietää, että aivoista, ja ainoastaan aivoista, kumpuavat nautintomme, ilomme, naurumme ja pilkantekomme sekä murheemme, tuskamme, surumme ja kyyneleemme”. Niiden kautta erityisesti ajattelemme, näemme, kuulemme ja erotamme ruman kauniista, pahan hyvästä, miellyttävän epämiellyttävästä… Olen sitä mieltä, että aivot ovat ihmiskehon voimakkain elin… minkä vuoksi väitän, että aivot ovat tietoisuuden tulkki…” (Hippokrates: Pyhästä sairaudesta. Prioreschin lainaama )
Puhuessaan aivoista elimenä Hippokrates viittaa hyvin selvästi niihin toimintoihin, jotka me tavallisesti sisällytämme käsitykseemme ”mielestä”. Hän puhuu emotionaalisista mielentoiminnoista, kuten nautinnoista, iloista, naurusta ja hilpeydestä, murheista, tuskista, surusta ja kyynelistä; kognitiivisista mielentoiminnoista, kuten ajattelusta ja näkemisestä; esteettisistä mielentoiminnoista, kuten ruman erottamisesta kauniista, miellyttävän erottamisesta epämiellyttävästä, ja eettisistä toiminnoista, kuten pahan erottamisesta hyvästä – kaikki nämä ovat aivojen ja vain aivojen ominaisuuksia. Millä hän todella luo selkeän yhteyden henkisten toimintojen, sellaisina kuin me ne ymmärrämme (”mieli”), ja niitä tuottavan rakenteen (aivot) välille.
Kirjassaan De anima (Sielusta) Aristoteles (384 eKr.-322 eKr.) oli sitä mieltä, että ihminen syntyy tyhjänä tauluna (tabula rasa), johon kokemukset ja havainnot kirjoitetaan mielen muodostamiseksi. Vaikka tabula rasa on käsite, joka on perinteisesti liitetty Lockelle, Aristoteles viittasi siihen ensimmäisenä. Katso Aristoteleen teoksen ”Sielusta” 4. osan toiseksi viimeinen kappale: (Aristoteles, 2009):
”Emmekö ole jo poistaneet vaikeuden, joka koskee vuorovaikutusta, jossa on mukana yhteinen elementti, kun sanoimme, että mieli on tietyssä mielessä potentiaalisesti kaikkea, mikä on ajateltavissa, vaikkei se itse asiassa ole mitään, ennen kuin se on ajatellut? Sen, mitä se ajattelee, täytyy olla siinä aivan kuten merkkien voidaan sanoa olevan kirjoitustaululla, jolle ei vielä varsinaisesti seiso mitään kirjoitettuna: juuri näin tapahtuu mielen kohdalla.’
Seuraavina vuosisatoina muun muassa Avicenna (981-1037), Ibn Tufail (n. 1105-1185), Tuomas Akvinolainen (n. 1225-1274), Thomas Hobbes (1588-1679), John Locke (1632-1704) ja Sigmund Freud (1856-1939) kommentoivat tätä teemaa. (Ks. Trimble, 2007.)
Jean Fernel (1496-1558) käsitteli mieltä ja aivoja yhdessä teoksessaan Fysiologia. Hän katsoi, että aivot jalostavat eläinhenkiä. Puhdistettuna kaikesta ruumiillisesta kuonasta niistä tuli käsitteitä, lopulta jopa universaaleja käsitteitä ja moraalisten arvojen ideoita (Sherrington, 1946).
Britannialainen neurofysiologi Charles Scott Sherrington (1857-1952), ”tiedemiehen filosofi” (Breathnach, 2004), pohti mielen sijaintia ja toimintoja. Hän myönsi ongelmat, joita kohdattiin pyrittäessä rajaamaan mieli aivoihin. ”Tuntuu naurettavalta sijoittaa näin vähäinen määrä hermoprosesseja mielen moninaisen monimuotoisuuden rinnalle”. Hän oli hyvin tietoinen siitä, että ”…mentaalinen kokemuksemme ei ole avoinna havainnoinnille minkään aistielimen kautta…” Hän päätteli, että ”aivot ovat mielen tuottaja… Mentaalinen toiminta on haudattu aivoihin… siihen osaan, joka on kaikkein syvimmälle painautuneena ulkomaailmasta, joka on kauimpana sisääntulosta ja ulostulosta…” (Zeman, 2007).” (Zeman, 2007).
Pinker (2003) on hiljattain pohtinut luonto vs. kasvatus -suhteen merkitystä mielen kehityksessä. Hylätessään käsitteen tyhjästä taulusta Pinker kirjoitti: ”Mieli ei voi olla tyhjä taulu, koska tyhjät taulut eivät tee mitään… Kirjoitukset (tällaiseen tauluun) jäävät sinne ikuisiksi ajoiksi, ellei jokin huomaa niissä olevia kuvioita, yhdistä niitä muina aikoina opittuihin kuvioihin, käytä yhdistelmiä uusien ajatusten raapustamiseen tauluun ja lue tuloksia ohjatakseen käyttäytymistä kohti päämääriä”. Locke tunnisti tämän ongelman ja viittasi johonkin, jota kutsuttiin ymmärrykseksi ja joka tarkasteli valkoisen paperin kirjoituksia ja suoritti tunnistamisen, pohdinnan ja yhdistämisen. Hän päätteli, että ”Mieli on monimutkainen järjestelmä, joka koostuu monista vuorovaikutuksessa olevista osista.”
Neurologit ja neurokirurgit näkevät potilaita, joilla on loukkaantuneet tai sairaat aivot. Neurokirurgit pyrkivät palauttamaan aivojen sisäisen rakenteen normaaliksi tai korjaamaan häiriintyneen toiminnan tietyillä alueilla esimerkiksi syväaivostimulaation tai ablaation avulla. Joitakin leikkauksia tehdään hereillä oleville potilaille. Potilaisiin kohdistuvat havainnot antoivat viitteitä mielen toiminnoista suhteessa aivojen rakenteeseen. ”Kun kirurgi lähettää sähkövirtaa aivoihin, henkilö voi kokea elävän, todentuntuisen kokemuksen. Kun aivoihin tihkuu kemikaaleja, ne voivat muuttaa henkilön havaintoa, mielialaa, persoonallisuutta ja päättelykykyä. Kun aivokudoksen osa kuolee, osa mielestä voi kadota: neurologinen potilas voi menettää kykynsä nimetä työkaluja, tunnistaa kasvoja, ennakoida käyttäytymisensä lopputulosta, tuntea myötätuntoa muita kohtaan tai pitää mielessään jonkin alueen avaruudesta tai omasta kehostaan… Jokainen tunne ja ajatus synnyttää fyysisiä signaaleja, ja uudet teknologiat niiden havaitsemiseksi ovat niin tarkkoja, että ne pystyvät kirjaimellisesti lukemaan ihmisen mielen ja kertomaan kognitiiviselle neurotieteilijälle, kuvitteleeko henkilö kasvoja vai paikkaa. Neurotieteilijät voivat poistaa hiirestä geenin (jota esiintyy myös ihmisessä) ja estää hiirtä oppimasta tai lisätä ylimääräisiä kopioita, jolloin hiiri oppii nopeammin. Mikroskoopin alla aivokudos on hämmästyttävän monimutkainen – sata miljardia hermosolua, jotka on yhdistetty sadalla biljoonalla synapsilla – mikä vastaa ihmisen ajattelun ja kokemuksen hämmästyttävää monimutkaisuutta… Ja kun aivot kuolevat, ihminen katoaa olemasta.” (Pinker, 2003).
Aivovammapotilaita (kuten Phineas Gage) koskevat tutkimukset ovat myös antaneet mielenkiintoisia johtolankoja mielen ja aivojen suhteesta. Tiedämme nyt, että vaurioituneet otsalohkot eivät enää pysty harjoittamaan estävää vaikutusta limbiseen järjestelmään, mistä seuraa aggressiivisia tekoja.
Suhde otsalohkojen harmaan aineen määrän ja älykkyyden välillä, alempien parietaalilohkojen ja avaruudellisen ajattelun ja numeroiden intuition välillä (kuten Albert Einsteinilla) sekä kolmannen interstitiaalisen ytimen etuosan talamuksessa ja homoseksuaalisuuden välillä (Pinker, 2003) ovat muutamia muita esimerkkejä aivojen tietyistä alueista, jotka ovat yhteydessä mielen ominaisuuksiin. Paul Broca osoitti, että (sittemmin hänen mukaansa nimetyn) hallitsevan aivojen alueen vaurioituminen johtaa kyvyttömyyteen puhua. Myöhemmät tutkimukset osoittivat, että aivoissa on useita muita alueita, jotka säätelevät muita puheen osa-alueita.
Bilateraalinen otsalohkoleikkaus ja sen myöhemmät kehittyneemmät vaihtoehdot, kuten stereotaksiset amygdalotomiat tai cingulotomiat, vähentävät aggressiivisen, maanisen yksilön tottelevaisuudeksi (Heller ym., 2006).
Tohtori Wilder Penfield (1891-1976), kanadalainen neurokirurgi, tunnettiin uraauurtavasta työssään epilepsian alalla. Hän leikkasi vaikeahoitoista epilepsiaa sairastavia potilaita paikallispuudutuksessa varmistaen, että potilaat pysyivät hereillä koko leikkauksen ajan. Hän stimuloi näiden potilaiden aivojen pinnan alueita rajatakseen epilepsian aiheuttavan osan. Monilla potilailla tiettyjen aivoalueiden sähköinen stimulaatio herätti eläviä muistoja menneistä tapahtumista. Eräs potilas muisti Kanadan Montrealissa leikkauspöydällä ollessaan nauraneensa serkkujen kanssa maatilalla Etelä-Afrikassa.
Penfield päätteli: ”Tämä on hätkähdyttävä löytö. Se tuo psyykkiset ilmiöt fysiologian alalle. Sillä pitäisi olla syvällinen merkitys myös psykologian alalla, mikäli pystymme tulkitsemaan tosiasioita oikein. Meidän on selitettävä, miten on mahdollista, että kun aivokuoreen kohdistetaan tasaisesti elektrodi (joka tuottaa esimerkiksi 60 sähköimpulssia sekunnissa), se voi saada ganglionikompleksin luomaan uudelleen tasaisesti etenevän ilmiön, psyykkisen ilmiön.”
”On ilmeistä, että elektrodin alla on tapahtumamuistojen tallennusmekanismi. Mutta mekanismi näyttää tallentaneen paljon muutakin kuin pelkän tapahtuman. Aktivoituessaan se saattaa toistaa tunteet, jotka liittyivät alkuperäiseen kokemukseen. Lisäksi gangliomekanismi lisää edelleen itseensä muistin niistä tunteista, jotka liittyvät tapahtuman muistamiseen, sekä ihmisen päättelyn sisällön tapahtuman merkityksestä…
”Hermomekanismi, johon olemme törmänneet neurokirurgisten operaatioiden yhteydessä ja joka todennäköisesti toistuu molempien aivopuoliskojen homologisilla alueilla, näyttää toimivan siten, että sen tehtävänä on (1) muistetun tapahtuman tai (2) kyseiseen tapahtumaan liittyvän ajattelun ja (3) sen herättämän tunteen toistaminen” (Horowitz, 1997).
Tohtori William Beecher Scoville suoritti 1. syyskuuta 1953 molemminpuoliset mesiaalisten ohimolohkojen resektiot potilaalle, joka sairauskertomuksissa tunnettiin nimellä H.M.. Tärkeiden limbisten rakenteiden tahaton vakava vaurioituminen johti tämän potilaan pysyvään muistinmenetykseen (Scoville, 1957). H. M. tiesi nimensä. Hän tiesi, että hänen isänsä suku oli kotoisin Thibodaux’sta, LA:sta, ja hänen äitinsä oli kotoisin Irlannista, ja hän tiesi vuoden 1929 pörssiromahduksesta ja toisesta maailmansodasta sekä elämästä 1940-luvulla. Mutta sen jälkeen hän ei muistanut juuri mitään. Tohtori Brenda Milner, Montrealin neurologisen instituutin ja McGillin yliopiston kognitiivisen neurotieteen professori, tutki H. M:ää lähes kuolemaansa asti vuonna 2008 ja totesi: Hän oli hyvin ystävällinen mies, hyvin kärsivällinen, aina halukas kokeilemaan tehtäviä, joita annoin hänelle, ja silti joka kerta, kun astuin huoneeseen, oli kuin emme olisi koskaan tavanneetkaan.” (Carey, 2008).
Aivojen erillisten alueiden vaurioituminen voi siis aiheuttaa erilaisia mielen häiriöitä. ”Kaiken kaikkiaan neurologian tiedot viittaavat siihen, että huolimatta aivojemme kyvystä järjestää kokemuksemme itsestämme ja maailmasta saumattomaksi kokonaisuudeksi, me itse asiassa koostumme useista osista, joista minkä tahansa menettämisellä voi olla dramaattisia vaikutuksia kokonaisuuteen.” (Craig, 2005).
Sperry kuvaili Nobel-palkintoluennossaan, mitä seurauksia mielen käsitteisiin oli havaintojen perusteella, joita hän teki halkaistuaan aivokurkiaisen (corpus callosum) (Sperry 1981). Sperryn kokeet, joista osa oli tehty yhdessä R. E. Myersin kanssa, osoittivat, että kissalla, jonka corpus callosum oli jaettu, oli nyt kaksi mieltä, joista kumpikin kykeni oppimaan itsenäisesti ja reagoimaan älykkäästi ympäröivän maailman muutoksiin itsenäisesti. Myöhemmät kokeet rotilla, apinoilla ja myöhemmin epilepsiapotilailla antoivat samanlaisia tuloksia. ”Käyttäen John Doeta esimerkkitutkimuksena lääkärit tutkivat John Doe Leftiä ja John Doe Rightia. Psykologiset testit osoittivat, että molemmilla tuntemattomilla oli huomattavan samanlainen persoonallisuus. Kielitaitoa lukuun ottamatta he olivat suunnilleen yhtä samanlaisia kuin identtiset kaksoset. Heidän asenteensa ja mielipiteensä näyttivät olevan samat, heidän käsityksensä maailmasta olivat samat, ja he heräsivät ja menivät nukkumaan lähes samoihin aikoihin. Eroja kuitenkin oli. John Doe Left osasi ilmaista itseään kielellisesti ja oli hieman loogisempi ja parempi . John Doe Right oli yleensä jonkin verran aggressiivisempi, impulsiivisempi ja tunteellisempi – ja ilmaisi usein turhautuneisuuttaan tapahtumiin. (McConnell, 1982). Tällaiset kokeet saivat Sperryn, Ornsteinin ja muut päättelemään, että kummallakin erillisellä aivopuoliskolla on omat yksityiset aistimuksensa, havaintonsa, ajatuksensa, tunteensa ja muistonsa, lyhyesti sanottuna, että ne muodostavat kaksi erillistä mieltä, kaksi erillistä tietoisuuden sfääriä (Gross, 2005). ”Aivojen jakaminen on yhtä kuin minuuden jakaminen” (Craig, 2005).
Rakenteen lisäksi on otettava huomioon aivojen kemialliset prosessit. Kofeiinin, alkoholin, marihuanan ja oopiumin vaikutukset aivoihin ja mieleen ovat yleisesti tiedossa. Hermoston sisäiset kemikaalit, kuten adrenaliini, serotoniini, dopamiini, endorfiinit ja enkefaliinit, mahdollistavat ja muokkaavat monia itsestäänselvyyksinä pitämiämme aivojen ja mielen ja kehon toimintoja. Craig (2005) siteeraa Steven Johnsonin toteamusta: ”Persoonallisuutemme, kokonaisuudet, jotka tekevät meistä yksilöinä sekä ainutlaatuisia että ennakoitavissa olevia, syntyvät näistä kemiallisen vapautumisen malleista.”
Carter (1998) kuvasi nykyaikaisia tekniikoita aivojen ja mielen kartoittamiseksi. ’Nyt on mahdollista paikantaa ja tarkkailla raivon, väkivallan ja vääränlaisen havaitsemisen mekaniikkaa ja jopa havaita fyysisiä merkkejä monimutkaisista mielen ominaisuuksista, kuten ystävällisyydestä, huumorista, sydämettömyydestä, seurallisuudesta, altruismista, äidinrakkaudesta ja itsetuntemuksesta. O’Connor ym. (2008) tutkivat nucleus accumbensia, sosiaaliseen kiintymykseen yleisimmin liittyvää aluetta, läheisen kuolemasta surevilla henkilöillä .
’Nucleus accumbens -aktiivisuus vasteena suruun liittyviin vs. neutraaleihin sanoihin, joka oli merkitsevästi suurempaa komplisoitunutta surua kokeneessa ryhmässä verrattuna ei-komplisoitunutta surua kokeneeseen ryhmään’ (O’Connor ym., 2008).
Varovainen Carter (1998) huomautti, että vaikka optimisti saattaisi toivoa tällaisista tutkimuksista täydellistä ymmärrystä ihmisluonnosta ja -kokemuksesta, toiset saattaisivat vaatia, että aivokartta ei voi kertoa mielestä sen enempää kuin maanpäällinen maapallo puhuu taivaasta ja helvetistä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka aivot ovat ”fysikaalinen mekanismi, aineen järjestely, joka muuntaa syötteet tuotoksiksi tietyllä tavalla” (Pinker, 2003), niiden sadan miljardin hermosolun käyttötapa, niiden yhteyksien äärettömät vaihtelut, jotka johtavat hyvin monimutkaisiin hermoverkkoihin, aivojen sisäisten kemiallisten ja erilaisten sähköisten reaktioiden moninaisuus ja siitä johtuva rakenteensa ja toimintojensa melkeinpä käsittämättömän kompleksinen rakenne mahdollistavat sen, että aivot voivat pitää sisällään mielen, samoin kuin ne voivat pitää sisällään myös kaikki muutkin tuntemiskykyiselle elolliselle elolliselle ihmiselle osoitetut aktiviteetit.