Yhdysvalloissa orjuutta kannattavat mielialat syntyivät antebellum-kaudella vastareaktiona Yhdysvalloissa 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa kasvaneelle orjuudenvastaiselle liikkeelle. Zephaniah Kingsley on kirjoittanut suosituimman orjuutta puoltavan traktaatin, joka julkaistiin itse vuonna 1828 ja painettiin kolme kertaa uudelleen. Matthew Estes julkaisi vuonna 1846 A defence of Negro slavery, as it exists in the United States. Kokoelma tärkeimmistä amerikkalaisista orjuuden puolesta puhuvista artikkeleista on The Pro-slavery argument: as maintained by the most distinguished writers of the southern states : Sisältää kansleri Harperin, kuvernööri Hammondin, tohtori Simmsin ja professori Dew’n useita esseitä aiheesta (1853). Kirjoittajat ovat William Harper, Etelä-Carolinan oikeustieteilijä ja poliitikko, James Henry Hammond, Etelä-Carolinan kuvernööri ja sittemmin senaattori, J. Marion Sims, Alabaman lääkäri, ja Thomas Roderick Dew, Williamin & Maryn kollegion presidentti.
Orjuuden apologeettiset puolustajat kamppailivat abolitionisteja vastaan omilla promootioillaan, joissa poikkeuksetta korostettiin heidän näkemystään, jonka mukaan orjia sekä kohdeltiin hyvin että pidettiin onnellisina, ja jotka sisälsivät myös kuvituskuvauksia, jotka oli laadittu todisteeksi heidän väitteistään. Eräs kirjoittaja väitti vuonna 1835, että amerikkalainen orjuus on parasta orjuutta, mitä koskaan on ollut:
e…kiistävät, että orjuus on syntistä tai epätarkoituksenmukaista. Me kiellämme, että se on abstraktisti väärin. Me väitämme, että se on ihmisen luonnollinen tila; että orjuutta on aina ollut ja tulee aina olemaan; ja me emme ainoastaan vaadi itsellemme oikeutta määritellä itse isännän ja orjan väliset suhteet, vaan me vaadimme, että eteläisten osavaltioiden orjuus on sekä isännän että orjan edut huomioon ottaen paras orjuuden säännöstely, joka on koskaan keksitty.”
Abolitionismi YhdysvalloissaMuokkaa
1700-luvun puoliväliin saakka orjuutta harjoitettiin vähin äänin kaikkialla maailmassa. Vuosisatojen ajan niinkin erilaiset filosofit kuin Aristoteles, Tuomas Akvinolainen ja John Locke hyväksyivät orjuuden osana asianmukaista yhteiskuntajärjestelmää. Eri puolilla Eurooppaa esiintyi kuitenkin 1700-luvun loppupuolella valistusajatteluun perustuvia älyllisiä orjuuden vastaisia argumentteja sekä moraalisia argumentteja (erityisesti kveekarien keskuudessa Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa), jotka kyseenalaistivat orjuuden oikeutuksen. Vasta Yhdysvaltain vapaussodan aikana orjuudesta tuli merkittävä yhteiskunnallinen kysymys Pohjois-Amerikassa. Pohjoisessa vallankumouksen aikana alkanut ja seuraavan vuosisadan ensimmäisellä vuosikymmenellä jatkunut osavaltiokohtainen vapautus toteutettiin lainsäädännöllä tai oikeudenkäynneillä, vaikka suurimmissa orjia omistavissa osavaltioissa, kuten New Yorkissa ja Pennsylvaniassa, vapautus tapahtui asteittain. Vuoteen 1810 mennessä 75 prosenttia pohjoisen orjista oli vapautettu, ja käytännöllisesti katsoen kaikki vapautettiin seuraavan sukupolven aikana.
Yhdysvalloissa orjuuden vastaiset väitteet siitä, että orjuus oli sekä taloudellisesti tehotonta että sosiaalisesti haitallista koko maalle, olivat yleisempiä kuin filosofiset ja moraaliset argumentit orjuutta vastaan. Virginiassa talouden siirtyessä pois tupakanviljelystä vähemmän työvoimavaltaiseen vehnänviljelyyn vapautettiin vuosien 1783 ja 1812 välisenä aikana enemmän orjia kuin koskaan ennen vuotta 1865. Monien etelävaltioiden mielissä oli mahdollisuus suhteellisen lyhyeen siirtymiseen pois orjuudesta. Tämä näkökulma kuitenkin muuttui nopeasti, kun Amerikan sokerin ja puuvillan maailmanlaajuinen kysyntä kasvoi ja Louisianan osto avasi laajoja uusia alueita, jotka soveltuivat erinomaisesti plantaasitaloudelle.
Vain 1800-luvun alkupuolella abolitionistiset liikkeet saivat vauhtia, ja monet maat lakkauttivat orjuuden 1800-luvun alkupuoliskolla. Orjuuden harvinaistuminen yhdistettynä puuvillakaupan noususuhdanteen aiheuttamaan orjien määrän kasvuun kiinnitti huomiota ja kritiikkiä siihen, että eteläiset osavaltiot jatkoivat orjuutta. Tämän kasvavan ”orjuudenvastaisen” liikkeen edessä orjanomistajat ja heidän kannattajansa alkoivat artikuloida orjuuden nimenomaista puolustamista.
Poliittiset orjuuden kannattajatEdit
Kuuluisa Mudsill-puhe (1858), jonka pitivät James Henry Hammond ja John C. Calhounin puhe Yhdysvaltain senaatille (1837) artikuloivat orjuutta puoltavan poliittisen argumentaation aikana, jolloin ideologia oli kypsimmillään (1830-luvun loppu – 1860-luvun alku). Nämä orjuutta kannattavat teoreetikot puolustivat luokkaherkkää näkemystä amerikkalaisesta antebellum-yhteiskunnasta. Heidän mielestään monien menneiden yhteiskuntien kirous oli maattomien köyhien luokan olemassaolo. Etelän orjuutta kannattavat teoreetikot katsoivat, että tämä maattomien köyhien luokka oli luonnostaan ohimenevä ja helposti manipuloitavissa, ja sellaisena se usein horjutti koko yhteiskuntaa. Näin ollen demokratian suurimpana uhkana pidettiin luokkataistelua, joka horjutti kansakunnan taloutta, yhteiskuntaa ja hallitusta ja uhkasi lakien rauhanomaista ja sopusointuista toimeenpanoa.
Tässä teoriassa oletetaan, että alemman luokan on oltava, ja oletettavasti on aina ollutkin, jonka varaan ylemmät luokat voivat nojata: teorian metafora on se, että alimmainen kynnys (mutakynnys) kannattelee rakennuksen perustuksia. Teorian laatija, senaattori ja kuvernööri James Henry Hammond, rikas etelävaltioiden plantaasinomistaja, käytti tätä teoriaa perustellakseen sitä, mitä hän piti ei-valkoisten halukkuutena tehdä alhaista työtä, jonka ansiosta ylemmät luokat pystyivät viemään sivilisaatiota eteenpäin. Tätä ajatellen kaikki teorian vastaiset pyrkimykset luokkien tai rotujen tasa-arvoon olisivat väistämättä vastoin itse sivilisaatiota.
Etelän orjuuden kannattajat väittivät, että orjuus poisti tämän ongelman korottamalla kaikki vapaat ihmiset ”kansalaisen” asemaan ja poistamalla maattomat köyhät (”mutakuontalot”) poliittisesta päätöksenteosta kokonaan orjuuttamisen avulla. Näin ne, jotka uhkasivat eniten taloudellista vakautta ja poliittista sopusointua, eivät voineet horjuttaa demokraattista yhteiskuntaa, koska he eivät saaneet osallistua siihen. Orjuuden kannattajien ajattelutavassa orjuus oli siis orjien, isäntien ja koko yhteiskunnan yhteisen hyvän suojelemista varten.
Näillä ja muilla argumenteilla taisteltiin omistuseliitin oikeuksien puolesta sitä vastaan, mitä pidettiin abolitionistien, alempien luokkien ja ei-valkoisten uhkana saavuttaa korkeampi elintaso. Orjanomistajien taloudellisella oman edun tavoittelulla oli varmasti merkitystä, sillä orjat edustivat valtavaa määrää varallisuutta – sisällissodan aikaan jotkut historioitsijat arvioivat, että yli 20 prosenttia Yhdysvaltojen yksityisestä varallisuudesta oli orjia. He näkivät orjuuden lakkauttamisen uhkana omalle mahtavalle etelävaltioiden taloudelleen: taloudelle, joka pyöri lähes kokonaan plantaasijärjestelmän ympärillä ja jota tuettiin mustien orjien käytöllä.
Orjuutta kannattavat kristitytEdit
Raamatun kohtia, jotka oikeuttavat ja säätelevät orjuusinstituutiota, on kautta historian käytetty perusteluna orjien pitämiselle, ja niitä on myös käytetty ohjeistuksena siitä, miten orjuuden pitäisi toimia. Kun orjuuden lakkauttamista ehdotettiin, monet kristityt vastustivat sitä äänekkäästi ja vetosivat siihen, että Raamattu hyväksyy orjuuden ”todisteena” siitä, että se on osa normaalia tilaa. George Whitefield, joka on kuuluisa siitä, että hän käynnisti amerikkalaisen evankelioimisen suuren herätyksen, kampanjoi Georgian maakunnassa orjuuden laillistamisen puolesta ja liittyi niiden orjanomistajien joukkoon, jotka hän oli tuominnut aikaisempina vuosinaan, vaikka hän väitti, että orjilla oli sielu, ja vastusti orjien huonoa kohtelua niiden omistajien taholta, jotka vastustivat hänen evankelioimistaan orjille. Orjuus oli kielletty Georgiassa, mutta se laillistettiin vuonna 1751 suurelta osin Whitefieldin ponnistelujen ansiosta. Hän osti orjuutettuja afrikkalaisia ja laittoi heidät töihin plantaasilleen sekä perustamaansa Bethesdan orpokotiin. Huntingdonin kreivitär Selina Hastings, jolla oli merkittävä rooli varhaisen metodismin rahoittamisessa ja ohjaamisessa, peri nämä orjat ja piti heitä orjuudessa.
Sekä Euroopassa että Yhdysvalloissa monet kristityt menivät vielä pidemmälle ja väittivät, että orjuus oli itse asiassa oikeutettua Raamatun sanojen ja oppien perusteella.
perustettiin Kaikkivaltiaan Jumalan määräyksestä … se on hyväksytty Raamatussa, molemmissa testamenteissa, Genesiksestä Ilmestyskirjaan … se on ollut olemassa kaikkina aikakausina, sitä on tavattu korkeimman sivistyksen omaavien ihmisten keskuudessa ja kansakunnissa, joilla on korkein taiteen taito.
– Jefferson Davis, presidentti, Amerikan konfederaatiovaltiot
… oikeus pitää orjia on selvästi vahvistettu Pyhissä Kirjoituksissa sekä käskyin että esimerkillä.
– Richard Furman, presidentti, Etelä-Carolinan baptistikonventti
Vuonna 1837 presbyteerisen kirkkokunnan etelävaltiolaiset yhdistivät voimansa konservatiivisten pohjoisvaltiolaisten kanssa häätääkseen orjuudenvastaiset uuden koulukunnan presbyteerilaiset pois kirkkokunnasta. Vuonna 1844 metodisti-episkopaalinen kirkko jakautui orjuuskysymyksen vuoksi pohjoiseen ja eteläiseen siipeen. Vuonna 1845 etelän baptistit muodostivat Etelän baptistikokouksen (Southern Baptist Convention), koska heillä oli kiistoja pohjoisen baptistien kanssa orjuudesta ja lähetystyöstä.
Orjuutta kannattavat näkemykset 1900-luvullaMuutos
20. vuosisadalla yhdysvaltalainen filosofi Robert Nozick puolusti vapaaehtoisen orjuuden käsitettä, jossa henkilöt myyvät itsensä vapaaehtoisesti orjiksi. Teoksessa Anarchy, State and Utopia Nozick kirjoittaa, että ”yksilöä koskeva vertailukelpoinen kysymys on se, salliiko vapaa järjestelmä hänen myydä itsensä orjaksi. Uskon, että se tekisi niin.” Kommentoidessaan Nozickin näkemyksiä David Ellerman (joka kirjoittaa salanimellä ”J. Philmore”) huomauttaa, että ne ovat rinnastettavissa Justinianuksen instituuttien säännöksiin, jotka sallivat yksilöiden myydä itsensä orjiksi.
Toinen 1900-luvun laillisen orjuuden puolestapuhuja oli Rousas Rushdoony. Rushdoony, teonomian kannattaja, uskoi, että Vanhan testamentin lakeja olisi sovellettava nykypäivänä, mukaan lukien niitä lakeja, jotka sallivat orjuuden. Toisin kuin Nozick, joka uskoi, että orjuuden olisi rajoituttava niihin, jotka suostuivat siihen vapaaehtoisesti, Rushdoony kannatti kaikkien kristinuskon hylkäävien ihmisten pakollista orjuuttamista. Rushdoony väitti myös, että vaikka ennenbellum-ajan amerikkalainen orjuus oli epäraamatullista, se oli silti positiivinen hyvä asia.
Jack Kershaw, pahamaineinen rasisti, joka toimi myös Martin Luther King Jr:n murhaajan James Earl Rayn asianajajana, on kuuluisa siitä, että hän sanoi: ”Jonkun on sanottava hyvä sana orjuuden puolesta.”
Esikuntaedustaja Howard W. Smithiä (D-VA) aikalaiset kuvailivat orjuuden apologeetaksi, joka vetosi muinaisiin kreikkalaisiin ja roomalaisiin sen puolustamiseksi.