Tässä luvussa tähän mennessä esitetyt tiedot riittävät peruskokeen suunnitteluun. Kun on aika suorittaa koe, esiin nousee kuitenkin useita käytännön lisäkysymyksiä. Tässä luvussa tarkastelemme joitakin näistä kysymyksistä ja sitä, miten niitä voidaan käsitellä. Suuri osa näistä tiedoista koskee sekä muita kuin kokeellisia tutkimuksia että kokeellisia tutkimuksia.

Jokaista tutkimusprojektia aloittaessasi sinun pitäisi tietenkin miettiä, miten hankit osallistujat. Ellei esimerkiksi skitsofreniaa sairastavia henkilöitä tai vangittuja nuorisorikollisia ole saatavilla, ei ole mitään järkeä suunnitella tutkimusta, jossa keskitytään näihin väestöryhmiin. Mutta vaikka suunnittelisitkin käyttäväsi mukavuusotosta, sinun on rekrytoitava osallistujia tutkimukseesi.

Osallistujien rekrytointiin on useita lähestymistapoja. Yksi tapa on käyttää osallistujia virallisesta koehenkilöjoukosta – vakiintuneesta ryhmästä ihmisiä, jotka ovat suostuneet siihen, että heihin otetaan yhteyttä tutkimuksiin osallistumisesta. Esimerkiksi monissa korkeakouluissa ja yliopistoissa on koehenkilöjoukko, joka koostuu psykologian peruskursseille ilmoittautuneista opiskelijoista, joiden on osallistuttava tiettyyn määrään tutkimuksia täyttääkseen kurssivaatimuksen. Tutkijat julkaisevat kuvauksia tutkimuksistaan, ja opiskelijat ilmoittautuvat osallistujiksi yleensä verkkojärjestelmän kautta. Osallistujia, jotka eivät kuulu koehenkilöpooliin, voidaan rekrytoida myös lähettämällä tai julkaisemalla ilmoituksia tai vetoamalla henkilökohtaisesti ryhmiin, jotka edustavat kiinnostuksen kohteena olevaa väestöä. Esimerkiksi iäkkäiden aikuisten tutkimisesta kiinnostunut tutkija voisi järjestää puheenvuoron eläkeyhteisön asukkaiden kokouksessa kertoakseen tutkimuksesta ja pyytäessään vapaaehtoisia.

Monissa kenttäkokeissa tehtävänä ei ole osallistujien rekrytointi, vaan osallistujien valinta. Esimerkiksi tutkijat Nicolas Guéguen ja Marie-Agnès de Gail tekivät kenttäkokeen hymyilyn vaikutuksesta auttamiseen, jossa osallistujat olivat supermarketin ostajia. Portaita alaspäin kävelevä luottamushenkilö katsoi suoraan portaita ylöspäin kävelevää ostajaa ja joko hymyili tai ei hymyillyt. Pian tämän jälkeen ostaja kohtasi toisen luottamushenkilön, joka pudotti joitakin tietokonelevykkeitä maahan. Riippuvainen muuttuja oli se, pysähtyikö ostaja auttamaan levykkeiden keräämisessä (Guéguen & de Gail, 2003).Huomaa, että näitä osallistujia ei ”rekrytoitu”, mutta tutkijoiden oli silti valittava heidät kaikkien sinä päivänä portaita käyttäneiden ostajien joukosta. On erittäin tärkeää, että tällainen valinta tehdään hyvin määriteltyjen sääntöjen mukaisesti, jotka laaditaan ennen tiedonkeruun aloittamista ja jotka voidaan selittää selkeästi sen jälkeen. Tässä tapauksessa luottamushenkilöä ohjeistettiin jokaisella portailla katsomaan ensimmäistä kohtaamaansa henkilöä, joka näytti olevan 20-50-vuotias. Vain jos henkilö katsoi takaisin, hänestä tuli tutkimukseen osallistuja. Tarkkaan määritellyn valintasäännön tarkoituksena on välttää harhaa osallistujien valinnassa. Jos esimerkiksi luottamushenkilö saisi vapaasti valita, keitä ostajia hän tuijottaisi, hän saattaisi valita ystävällisen näköisiä ostajia, kun hänet asetettiin hymyilemään, ja epäystävällisen näköisiä ostajia, kun häntä ei asetettu hymyilemään. Kuten tulemme pian näkemään, tällaiset vääristymät voivat olla täysin tahattomia.

Menettelyn vakioiminen

Menettelyn aikana on yllättävän helppoa ottaa käyttöön vieraita muuttujia. Sama kokeen suorittaja saattaa esimerkiksi antaa selkeät ohjeet yhdelle osallistujalle, mutta epämääräiset ohjeet toiselle. Tai yksi kokeentekijä saattaa tervehtiä osallistujia lämpimästi, kun taas toinen tuskin ottaa katsekontaktia heihin. Siinä määrin kuin tällaiset muuttujat vaikuttavat osallistujien käyttäytymiseen, ne lisäävät aineistoon kohinaa ja vaikeuttavat riippumattoman muuttujan vaikutuksen havaitsemista. Jos ne vaihtelevat eri olosuhteissa, niistä tulee sekoittavia muuttujia ja ne tarjoavat vaihtoehtoisia selityksiä tuloksille. Jos esimerkiksi hoitoryhmän osallistujia testaa lämmin ja ystävällinen koehenkilö ja kontrolliryhmän osallistujia kylmä ja epäystävällinen koehenkilö, se, mikä vaikuttaa hoidon vaikutukselta, saattaa todellisuudessa olla koehenkilön käytöksen vaikutus. Kun kokeen suorittajia on useita, mahdollisuus vieraiden muuttujien käyttöön ottamiseen on vieläkin suurempi, mutta se on usein välttämätöntä käytännön syistä.

Tutkija Robert Rosenthal on käyttänyt suuren osan urastaan osoittaakseen, että tämänkaltainen tahaton variaatio menettelyssä todella vaikuttaa osallistujien käyttäytymiseen. Lisäksi yksi tärkeä tällaisen vaihtelun lähde on kokeen suorittajan odotukset siitä, miten osallistujien ”pitäisi” käyttäytyä kokeessa. Jos kokeilija esimerkiksi odottaa, että hoitoryhmän osallistujat suoriutuvat tehtävästä paremmin kuin kontrolliryhmän osallistujat, hän saattaa tahattomasti antaa hoitoryhmän osallistujille selkeämmät ohjeet tai enemmän kannustusta tai antaa heille enemmän aikaa tehtävän suorittamiseen. Eräässä silmiinpistävässä esimerkissä Rosenthal ja Kermit Fode laittoivat useita opiskelijoita psykologian laboratoriokurssilla kouluttamaan rottia juoksemaan labyrintin läpi. Vaikka rotat olivat geneettisesti samanlaisia, joillekin opiskelijoille kerrottiin, että he työskentelivät ”sokkeloisten” rottien kanssa, jotka oli jalostettu hyviksi oppijoiksi, ja toisille opiskelijoille kerrottiin, että he työskentelivät ”sokkelottomien” rottien kanssa, jotka oli jalostettu huonoiksi oppijoiksi. Toki viiden päivän harjoittelun aikana ”labyrintin kirkkaat” rotat tekivät enemmän oikeita vastauksia, tekivät oikean vastauksen nopeammin ja kehittyivät tasaisemmin kuin ”labyrintin tylsät” rotat (Rosenthal & Fode, 1963). On selvää, että opiskelijoiden odotukset siitä, miten rotat suoriutuisivat, tekivät eron. Mutta miten? Joitakin vihjeitä saadaan tutkimuksen lopussa kerätyistä tiedoista, jotka osoittivat, että opiskelijat, jotka odottivat rottiensa oppivan nopeasti, suhtautuivat eläimiinsä myönteisemmin ja ilmoittivat käyttäytyvänsä niitä kohtaan ystävällisemmin (esim. käsittelevänsä niitä enemmän).

Tapa minimoida tahaton vaihtelu menettelyssä on vakioida se mahdollisimman pitkälle niin, että se suoritetaan samalla tavalla kaikille osallistujille riippumatta siitä, missä tilassa he ovat. Seuraavassa on useita tapoja tehdä tämä:

• Luo kirjallinen protokolla, jossa määritellään kaikki, mitä kokeen suorittajien on tehtävä ja sanottava siitä, kun he tervehtivät osallistujia, siihen asti, kun he päästävät heidät pois.
• Luo vakio-ohjeet, jotka osallistujat lukevat itse tai jotka kokeen suorittaja lukee heille sanasta sanaan.
• Automatisoi loputkin menettelystä niin pitkälle kuin mahdollista käyttämällä tätä tarkoitusta varten tarkoitettuja ohjelmistopaketteja tai vaikkapa yksinkertaisia tietokoneen diaesityksiä.
• Ennakoi osallistujien kysymykset ja joko nosta ne esiin ja vastaa niihin ohjeissa tai kehitä niille vakiovastaukset.
• Kouluta useampi kokeen suorittaja protokollaan yhdessä ja anna heidän harjoitella sitä toistensa kanssa.
• Varmista, että kukin kokeen suorittaja testaa osallistujat kaikissa olosuhteissa.

Muuten hyvänä käytäntönä on järjestää kokeen suorittajilla ”sokeus” tutkimuskysymykselle tai olosuhteelle, jossa kutakin osallistujaa testataan. Ajatuksena on minimoida kokeilijoiden odotusvaikutukset minimoimalla kokeilijoiden odotukset. Esimerkiksi lääketutkimuksessa, jossa kukin osallistuja saa lääkettä tai lumelääkettä, on usein niin, etteivät osallistujat eivätkä osallistujien kanssa vuorovaikutuksessa olevat kokeentekijät tiedä, kumpaan tutkimustilanteeseen heidät on määrätty. Koska sekä osallistujat että kokeen tekijät ovat sokeita olosuhteelle, tätä tekniikkaa kutsutaan kaksoissokkotutkimukseksi. (Yksisokkotutkimus on tutkimus, jossa osallistuja, mutta ei kokeen suorittaja, on sokea olosuhteelle). Usein tämä sokeus ei tietenkään ole mahdollista. Jos esimerkiksi olet sekä tutkija että ainoa kokeen suorittaja, sinun ei ole mahdollista pysyä sokeana tutkimuskysymykselle. Lisäksi monissa tutkimuksissa kokeen suorittajan on tiedettävä olosuhde, koska hänen on suoritettava toimenpide eri tavalla eri olosuhteissa.

Pöytäkirjanpito

Kokeita tehdessä on tärkeää pitää hyvää kirjanpitoa. Kuten aiemmin todettiin, on tyypillistä, että kokeen tekijät laativat kirjallisen olosuhdesarjan ennen tutkimuksen aloittamista ja testaavat sitten jokaisen uuden osallistujan järjestyksessä seuraavassa olosuhteessa. Testatessasi osallistujia on hyvä lisätä tähän luetteloon demografiset perustiedot, testauksen päivämäärä, kellonaika ja paikka sekä testauksen tehneen kokeen suorittajan nimi. On myös hyvä idea, että kokeen suorittajan on hyvä kirjata muistiin kommentteja epätavallisista tapahtumista (esim. sekava tai yhteistyöhaluton osallistuja) tai esiin tulevista kysymyksistä. Tällaisista tiedoista voi olla hyötyä myöhemmin, jos päätät analysoida sukupuolten välisiä eroja tai eri kokeen tekijöiden vaikutuksia tai jos herää kysymys tietystä osallistujasta tai testauskerrasta.

Voi myös olla hyödyllistä antaa kullekin osallistujalle tunnistenumero, kun testaat häntä. Pelkkä juokseva numerointi alkaen numerosta 1 riittää yleensä. Tämä numero voidaan sitten kirjoittaa myös osallistujien laatimiin vastauslomakkeisiin tai kyselylomakkeisiin, jolloin niiden säilyttäminen yhdessä on helpompaa.

Pilottitestaus

Kokeesta on aina hyvä tehdä pilottitesti. Pilottitesti on pienimuotoinen tutkimus, jolla varmistetaan, että uusi menettely toimii suunnitellulla tavalla. Pilottikokeeseen voit rekrytoida osallistujia virallisesti (esim. vakiintuneesta osallistujapoolista) tai epävirallisesti perheen, ystävien, luokkatovereiden jne. joukosta. Osallistujien määrä voi olla pieni, mutta sen pitäisi riittää, jotta voit luottaa siihen, että menettelysi toimii suunnitellulla tavalla. On useita tärkeitä kysymyksiä, joihin voit vastata tekemällä pilottitestin:

• Ymmärtävätkö osallistujat ohjeet?
• Millaisia väärinkäsityksiä osallistujilla on, millaisia virheitä he tekevät ja millaisia kysymyksiä he esittävät?
• Tympääntyvätkö osallistujat tylsistyneiksi tai turhautuvatko he? (Sinun on sisällytettävä manipulaation tarkistus.)
• Voidaanko osallistujien arvata tutkimuskysymys tai hypoteesi?
• Kuinka kauan menettely kestää?
• Toimivatko tietokoneohjelmat tai muut automatisoidut menettelyt oikein?
• Tallennetaanko tiedot oikein?

Vastaaksesi joihinkin näistä kysymyksistä sinun on tietysti havainnoitava osallistujia tarkkaan toimenpiteen aikana ja keskusteltava heidän kanssaan toimenpiteestä jälkeenpäin. Osallistujat epäröivät usein kritisoida tutkimusta tutkijan kuullen, joten varmista, että he ymmärtävät, että heidän osallistumisensa on osa pilottitestiä ja että olet aidosti kiinnostunut palautteesta, joka auttaa sinua parantamaan menettelyä. Jos menettely toimii suunnitellusti, voit jatkaa varsinaista tutkimusta. Jos ongelmia on ratkaistavana, voit ratkaista ne, pilotoida uutta menettelyä ja jatkaa tätä prosessia, kunnes olet valmis jatkamaan.