On aika miettiä Rooman valtakuntaa uudelleen. Mutta ei sitä osaa sen historiasta, joka tavallisesti herättää huomiota Yhdysvalloissa: pitkää, surullista rappion ja tuhon polkua. Se, mitä myöhemmin tapahtui, ansaitsee uteliaisuutemme.
Muistutuksena mainittakoon, että vuonna 476 jKr. barbaarikenraali nimeltä Odoacer syrjäytti läntisen keisarikunnan laillisen keisarin, Romulus Augustuluksen, josta tuli näin viimeinen Italiasta käsin hallinneista keisareista.
Konstantinopolista käsin hallittu itäinen keisarikunta porskutteli eteenpäin vielä monta vuosisataa. Mutta Rooman kehitys – tasavallasta imperiumiin ja raunioihin – on ollut merkittävässä roolissa Yhdysvaltoja koskevissa traagisissa mielikuvissa. Jos sivilisaatio saattoi vajota Cicerosta ja Catosta Caligulaan ja Neroon vajaassa vuosisadassa, kuinka kauan Madisonin, Jeffersonin ja kumppaneiden käynnistämä rohkea kokeilu voisi toivoa kestävänsä?
Aikakausi, joka alkoi Rooman luhistumisesta – ”myöhäisantiikki”, kuten tutkijat sitä kutsuvat – on hämärämmässä paikassa amerikkalaisessa mielikuvituskuvituksessa, ja se esiintyy vain harvoin kansallisia tulevaisuudennäkymiä käsittelevissä puheissa tai esseissä. Sitä ennen meillä on tuttuja hahmoja toogoissa, ja joskus sen jälkeen ritareita haarniskoissa. Mutta siltä väliltä? Ja erityisesti: Miten se monimuotoinen alue, joka oli ollut Rooman valtakunta lännessä, reagoi, kun keskushallinto väistyi? Kun viimeinen keisari oli poissa, miten se näkyi Hispaniassa ja Galliassa? Miten ihmiset pärjäsivät ilman keisarillista järjestelmää, joka oli rakentanut teitä ja vesijohtoja ja tuonut sen lait ja kielen niin suurelle osalle maailmaa?
Historioitsijoiden näkemys näyttää olevan, että he pärjäsivät yllättävän hyvin. ”On aivan liian helppoa kirjoittaa myöhäisantiikin maailmasta ikään kuin se olisi pelkkä melankolinen tarina”, kirjoitti Peter Brown Princetonin yliopistosta vuonna 1971 ilmestyneessä vaikutusvaltaisessa kirjassaan The World of Late Antiquity. Mutta, hän jatkoi, ”olemme yhä enemmän tietoisia tähän ajanjaksoon liittyvistä hämmästyttävistä uusista alkuista”. Niihin ei kuulunut vain imperiumin hajoaminen modernien maiden esiasteiksi, vaan myös ”paljon sellaista, mitä herkkä eurooppalainen on tullut pitämään omassa kulttuurissaan kaikkein ’modernimpana’ ja arvokkaimpana”, aina uusista taide- ja kirjallisuuden muodoista itsehallinnollisiin kansalaisyhdistyksiin.
Lisää kirjoittajalta
Uudessa kirjassaan Escape From Rome (Pakomatka Roomasta) Stanfordin yliopistossa työskentelevä Walter Scheidel menee vielä pidemmälle väittäen, että ”Rooman valtakunta mahdollisti nykyaikaisen kehityksen lähtemällä pois eikä koskaan enää palannut takaisin”. Hänen väitteensä on kiteytettynä se, että keskitetyn valvonnan poistuminen avasi tien kestävälle luovuuden aikakaudelle herttuakuntakohtaisella ja luostarikohtaisella tasolla, mikä puolestaan johti laajaan kulttuuriseen edistykseen ja lopulta vaurauteen. Yliopiston ja yksityisten yritysorganisaatioiden synty, ajatus henkilökohtaisista oikeuksista ja vapauksista – näillä ja muilla rintamilla roomalaiset alueet etenivät eteenpäin, kun keisarillinen valvonta katosi. ”Tästä kehitysnäkökulmasta katsottuna Rooman valtakunnan kuolemalla oli paljon suurempi vaikutus kuin sen aiemmalla olemassaololla”, Scheidel kirjoittaa. Hän siteeraa Edward Gibbonin kuuluisaa tuomiota, jonka mukaan Rooman kukistuminen oli ”ehkä suurin ja kauhein kohtaus ihmiskunnan historiassa” – mutta on eri mieltä ”kauheasta” osasta.
Voisiko nykyisen amerikkalaisen hallintojärjestelmän koettelemuksilla ja rasituksilla, jotka kohdistuvat imperiumiin ilman nimeä, jota se on pyrkinyt johtamaan toisen maailmansodan jälkeen, olla samanlainen, perverssin hyödyllinen vaikutus? Voisiko amerikkalaisen kansallisen hallinnon itseparalyysi jotenkin käynnistää uudestisyntymisen – oman pimeän keskiaikamme, mutta hyvällä tavalla?
Amerikkalaisena toivon luonnollisesti, että kansallinen hallinto alkaa toimia paremmin. Ja se, mitä olen oppinut eläessäni läpi kriisisyklejä 1960-luvulta lähtien sekä tutkiessani kaukaisemman menneisyyden kriisejä, on se, että on aina varauduttava tämän jatkuvasti muuttuvan kulttuurin palautumiskykyyn.
Mutta entä jos usko amerikkalaisten sietokykyyn on nyt väärässä paikassa? Entä jos asiat ovatkin tällä kertaa toisin? Olen pyytänyt historioitsijoita, poliitikkoja, liikemiehiä ja kansalaisjohtajia kuvittelemaan 2000-luvun Amerikan samalla tavalla kuin Brownin ja Scheidelin kaltaiset historioitsijat kuvittelevat myöhäisantiikin. Miltä asiat näyttävät meille, herttuakunta herttuakunnalta ja luostari luostarilta, jos kansallinen hallitus on hajonnut tavalla, jota ei voida korjata?
Hallituksen ”epäonnistuminen” tiivistyy kyvyttömyyteen sovittaa yhteiskunnan resurssit sen suurimpiin mahdollisuuksiin ja tarpeisiin. Tämä on selkein standardi, jonka mukaan Yhdysvaltain nykyinen kansallinen hallinto epäonnistuu. Periaatteessa lähes mikään ei ylitä Amerikan kykyjä. Käytännössä lähes jokainen suuri tehtävä tuntuu liian vaikealta.
Mutta oman aikakautemme vastineet herttuakunnille ja luostareille – osavaltio- ja paikallishallinnot sekä tietyt suuret yksityiset organisaatiot, mukaan lukien yliopistot ja jotkin yritykset – ovat edelleen pääosin toimintakykyisiä juuri niillä aloilla, joilla kansallinen hallinto on epäonnistunut.
Maaliskuulta 2016: James Fallows siitä, miten Amerikka kokoaa itsensä takaisin
Samuel Abrams, Sarah Lawrencen valtiotieteilijä, on johtanut American Enterprise Institute -instituutin monivuotista kansallista tutkimusta ”sosiaalisesta pääomasta”. Tänä vuonna julkaistuihin tuloksiin kuuluu muun muassa se, että amerikkalaiset ovat suurella marginaalilla tyytymättömiä kansallisten tapahtumien kulkuun – ja vielä suuremmalla marginaalilla he ovat tyytyväisiä paikallisiin instituutioihin ja kaupunginhallituksiin ja tuntevat olevansa yhteydessä niihin. ”Kun puhut ihmisten kanssa, he ovat kautta linjan optimistisia omien yhteisöjensä suhteen ja toiveikkaita paikallisen tulevaisuutensa suhteen”, Abrams kertoi minulle. AEI:n tutkimusryhmä havaitsi, että 80 prosenttia amerikkalaisista piti omaa kaupunkiaan ja asuinaluettaan ”erinomaisena” tai ”hyvänä” paikkana asua, ja 70 prosenttia sanoi luottavansa naapurustonsa ihmisiin. Kuvastaako tämä lähinnä itsesegregaatiota, eli sitä, että ihmiset, joilla on yhteinen tausta tai samankaltaisuus, ryhmittyvät yhteen? ”Sitä on liioiteltu”, Abrams sanoi. ”Amerikka on vähemmän monoliittinen ja paikallistasolla toimivampi kuin luullaan.”
Escape From Rome -kirjassaan Scheidel kirjoittaa, että Rooman jälkeisen aikakauden kulttuuriselle, taloudelliselle ja tieteelliselle luovuudelle oli olennainen edellytys ”yksi ainoa edellytys”: ”vallan kilpailullinen pirstaloituminen”. Nykyään joitakin pirstoutumisen myönteisiä puolia näkyy kaikkialla ympärillämme.
Video: Viisi vuotta sitten kirjoitettuani Mainen ja Etelä-Carolinan paikallishallinnoissa vallitsevasta ”can do” -asenteesta sain sähköpostia eräältä pormestarilta Keskilännestä. Hän sanoi, että hänen mielestään tämän hetken aliraportoitu tarina oli se, miten kansallisen tason politiikkaan turhautuneet ihmiset siirtävät innostuksensa ja uransa osavaltio- ja paikallistasolle, jossa he voivat vaikuttaa. (Kyseisen pormestarin nimi oli Pete Buttigieg, joka oli tuolloin ensimmäisellä kaudellaan South Bendissä Indianassa.) Kun puhuin hänen kanssaan tuolloin, hän vihjasi, että tilanne oli kuin ihmiset pakenisivat Veepin maailmasta – surkeaa huumoria aidon synkkyyden päälle – Parks and Recreationin ei-epäuskottavaa versiota varten.
Huhtikuulta 2014: James Fallows siitä, miksi kaupungit toimivat, vaikka Washington ei toimi
Kansallisella tasolla ”poliittista työtä tekevät enenevässä määrin ihmiset, joilla ei ole alan koulutusta ja jotka eivät välitä siitä, koska heidät on vedetty mukaan kansalliseen politiikkaan puhtaasti kulttuurisotureina”, minulle kertoi Philip Zelikow Virginian yliopistosta, joka työskenteli molempien presidenttien Bushin kansalliseen turvallisuuteen erikoistuneena virkamiehenä. ”On olemassa kuvitelma, että massapolitiikassa on kyse politiikasta.” Hänen mukaansa todellisuus on se, että kansallisen tason politiikasta on tullut pikemminkin kulttuurista viestittelyä – ”kenestä pidät, ketä vihaat, kummalla puolella olet” – kuin todellista hallintoa. Samaan aikaan amerikkalaisen käytännöllisen ajattelutavan nykyaikaiset reservit ovat pääasiassa paikallistasolla, ”jossa ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ratkaista ongelmia viikko kerrallaan.”
Oman kokemukseni perusteella voisin mainita sata esimerkkiä tästä asenteesta eri puolilta maata, joista käytännössä yksikään ei herätä valtakunnallista huomiota ja monissa on kyse ihmisistä, jotka luovasti laajentavat kirjastojen, kansalaisopistojen ja muiden instituutioiden roolia paikallisia tarpeita tyydyttääkseen. Tässä on vain yksi, Indianasta: Muncien tehdaskaupunki tunnetaan sata vuotta sitten Middletownin sosiologian tutkimusten pitopaikkana. Se oli pitkäaikainen kotipaikka Ball Brothersin lasipurkkiyritykselle, joka on sittemmin lopettanut toimintansa. Se on edelleen Ball State Universityn kotipaikka, joka kasvaa jatkuvasti. Muiden Keskilännen teollisuuskaupunkien tavoin Muncie on taistellut teollisuuden taantuman vaikutuksia vastaan. Yksi seurauksista oli Muncie Community Schoolsin rahoituskriisi, joka oli niin vakava, että kaksi vuotta sitten osavaltio otti järjestelmän konkurssiin.
Viime vuonna Ball State Universitystä tuli maan ensimmäinen julkinen yliopisto, joka otti suoran operatiivisen vastuun koko K-12-koulujärjestelmän toiminnasta. Kokeilu on vasta alkanut, eikä sen onnistumisesta voida olla varmoja. Mutta näin pitkälle pääseminen vaati innovaatiota ja luovuutta poliittisella, yhteiskunnallisella, taloudellisella ja koulutuksellisella alalla, jotta moninaisen yhteisön tuki voitettiin. ”Keskustelin suunnitelmasta osavaltion senaattorin kanssa”, kertoi Geoffrey S. Mearns, joka on toiminut Ball Staten presidenttinä vuodesta 2017 ja on suunnitelman kantava voima, tänä vuonna Munciessa. ”Kuunneltuaan 15 minuuttia hän sanoi: ’Olet hullu. Älä tee tätä. Juokse pois.’ Toisen 15 minuutin kuluttua hän sanoi: ’Olet edelleen hullu. Mutta sinun on tehtävä se.’ ”
Tämä hulluus ja sitoutuminen pitää kulttuurin elossa. Uusi maailma on syntymässä, suurelta osin huomaamattamme.
Kaupunkimme: James Fallows siitä, miten paikallinen sanomalehti säilyy
Jopa silloin, kun Rooman valtakunnan viralliset siteet olivat katkenneet, epäviralliset siteet yhdistivät sen eri osia. Rooman valtion puuttuessa oli edelleen olemassa latinan kieli alkuperäisenä lingua francana; oli edelleen olemassa tieverkosto. Kristinusko oli jossakin muodossa yhteinen uskonto. Nykyään yhteyksiin kuuluvat kauppa, matkustaminen, sukujuuret ja tutkimusyhteistyö – yhteydet, jotka internetin tavoin luotiin aikakaudella, jolloin kansalliset ja maailmanlaajuiset instituutiot eivät vielä toimineet, mutta joilla on paremmat mahdollisuudet säilyä. ”Liittovaltion hallinnon vähentyessä muutamat osavaltiot ovat niin suuria, että ne voivat toimia kuin valtiot, alkaen tietenkin Kaliforniasta”, New America -ajatushautomon toimitusjohtaja Anne-Marie Slaughter kertoi minulle. ”Voisimme kuvitella Texasin työskentelevän Meksikon kanssa, ja Uuden Englannin Kanadan kanssa, ja keskilännen osavaltiot ja Tyynenmeren luoteisosavaltiot muodostaisivat ryhmittymän.” Hän huomautti, että osavaltiot eivät voi allekirjoittaa virallisia sopimuksia – mutta toisaalta Yhdysvaltain senaatti ei ole hyväksynyt merkittävää sopimusta vuosiin.
Morley Winograd, Al Goren entinen neuvonantaja ja uuden kirjan Healing American Democracy: Going Local, väittää, että verkottuneet paikallisyhteisöt ovat jo ottaneet tehokkaasti haltuunsa keskeisiä politiikan aloja. ”Jos viimeaikaiset suuntaukset jatkuvat”, hän kertoi minulle, ”ei ole mitään syytä, miksi kansalaisopistot eivät olisi koko maassa lukukausimaksuttomia ilman liittovaltion roolia. Näin on jo tapahtunut 13 osavaltiossa, ja käännekohta on lähellä.” Donald Trumpin vetäydyttyä Yhdysvalloista Pariisin ilmastosopimuksesta yli 400 yhdysvaltalaista pormestaria, jotka edustavat suurinta osaa Yhdysvaltojen taloudesta, sanoi, että heidän yhteisönsä noudattaisivat sitä edelleen. ”Pormestareilla ja kuvernööreillä on eniten vaikutusvaltaa kestävään kehitykseen”, Winograd kertoi minulle. Hän mainitsi esimerkkinä puiden istuttamisen, joka saattaa kuulostaa vähäpätöiseltä, mutta sveitsiläisten tutkijoiden uuden tutkimuksen mukaan se voi olla ratkaiseva askel kohti ylimääräisen hiilidioksidin poistamista ilmakehästä. ”Tämä voisi levitä kaupunki kaupungilta, osavaltio osavaltiolta ilman liittovaltion osallistumista tai rajoituksia”, hän sanoi. Viime vuonna Trumpin hallinto sanoi luopuvansa autojen päästöjen vähentämistä ja polttoainetehokkuuden parantamista koskevista tavoitteista, jotka Obaman hallinto oli sanonut autovalmistajien saavuttavan. Tänä vuonna Ford, BMW, Volkswagen ja Honda ilmoittivat sivuuttavansa liittovaltion politiikan muutoksen. Sen sijaan ne ”tunnustaisivat Kalifornian toimivallan” asettaa tiukat päästö- ja tehokkuusnormit ja myisivät näiden normien mukaisia autoja kaikissa 50 osavaltiossa.
Peter Brown huomautti, että ”paineistettu yhteiskunta ei välttämättä ole masentunut tai jäykkä yhteiskunta”. Rooman valtakunnan romahdusta seurannut elpyminen, jonka kaikki vaikutukset näkyivät vasta jälkikäteen, oli mahdollista, koska keskushallinnon heikentyessä roomalaisesta yhteiskunnasta tuli ”poikkeuksellisen avoin alhaalta tuleville virtauksille.”
Maailma muuttuu sitä mukaa, kun elämme siinä; olemme kaikki osa kaavaa, jonka voimme nähdä vain hämärästi. Tuhannen vuoden kuluttua historioitsijat tietävät varmasti, oliko Amerikan valtakunta tällä hetkellä lähestymässä omaa myöhäisantiikkiaan. Ehkä siihen mennessä Muncie ja South Bend näkyvät historiallisessa mielikuvituksessa yhtä suurina kuin Clunyn ja St. Gallenin luostarit nykyään. Palo Alton ja New Havenin muinaiset yliopistokaupungit saattavat sijaita eri maissa. Sillä välin meidän kannattaisi tunnustaa ja mahdollisuuksien mukaan vaalia jo käynnissä olevia ”hämmästyttäviä uusia alkuja”.