Mike Hewitt julkaisi Facebook-seinällään kuvan edesmenneen baptistisen megakirkkopastorin Adrian Rogersin sitaatista (kuva löytyy muun muassa osoitteesta http://4.bp.blogspot.com/-A5b5eNXvIGE/VUOxl4i_y4I/AAAAAAAAA80/eH_aUKVomEo/s1600/1931%2Bquote%2Bon%2Bwelfare.jpg), joka on kiertänyt virallisesti konservatiivisilla sivustoilla. Ystäväni Cecil Grubbs repostasi sen omalle Facebook-seinälleen ja lisäsi ”Damn straight”. Aloin vastata Cecilille hänen kommenteissaan, mutta minusta tuntui, että minun pitäisi esittää kattavampi vastaus.
Jos tuo URL-osoite ei toimi sinulle tai jos et saa selvää, mitä grafiikassa sanotaan, tässä on kuvan teksti:
”Mikä syvällinen pikku kappale……….
”Sanottiin jo vuonna 1931, ja se kertoo kaiken
”’Et voi säätää köyhiä vapauteen lainsäädännöllisesti säätämällä rikkaat pois vapaudesta. Mitä yksi ihminen saa tekemättä työtä sen eteen, sen eteen toisen täytyy tehdä työtä saamatta sitä. Hallitus ei voi antaa kenellekään mitään sellaista, mitä se ei ensin ota joltakulta toiselta. Kun puolet ihmisistä saa sen käsityksen, että heidän ei tarvitse tehdä työtä, koska toinen puoli huolehtii heistä, ja kun toinen puoli saa sen käsityksen, että työnteosta ei ole mitään hyötyä, koska joku muu saa sen, minkä eteen he työskentelevät, se, rakas ystäväni, on jokaisen kansakunnan loppu. Rikkautta ei voi lisätä jakamalla sitä.’
”~~~Tohtori Adrian Rogers, 1931”
Kunnioitan sinua suuresti, Cecil, mutta tämä meemi on täysin väärässä monella tasolla. Ensinnäkin Adrian Rogers *syntyi* vuonna 1931 (ja kuoli vuonna 2005); hän esitti tämän lainauksen vasta vuonna 1984, ei kaukana Reaganin aikakauden ”tarjontapuolen taloustieteen” politiikan alusta, joka osoitti sen valheellisuuden. Toiseksi, lainauksen liittäminen ”tohtori Adrian Rogersiin” antaa lainaukselle ”oppineen miehen” kunnioitettavan vaikutelman, mutta edesmennyt tohtori Rogers oli televisiosaarnaaja ja kansankiihottaja, ei taloustieteilijä. Kolmanneksi ja paljon tärkeämpää on, että Rogers pelasi retorista peliä tässä kappaleessa, ja aion purkaa sen pala palalta.
”Et voi säätää köyhiä vapaiksi säätämällä rikkaita pois vapaudesta.” Kuulostaa syvältä, mutta mitä se tarkoittaa? Kappaleen loppuosa tekee selväksi, että ”rikkaiden lakisääteinen poistaminen vapaudesta” tarkoittaa ”heidän verottamistaan hallituksen palveluiden maksamiseksi”. En ollut aiemmin tietoinen siitä, että rikkaiden pyytäminen maksamaan sen osuuden tämän maan elatuksesta, jonka he kykenevät kantamaan, rinnastuu heidän sulkemiseensa liittovaltion vankilaan. Itse asiassa luulin, että verojen maksaminen sen sijaan, että joutuisi lahjomaan virkamiehiä tai joutuisi sotapäälliköiden ryöstämäksi, on sekä vapaassa ja hyvin järjestäytyneessä yhteiskunnassa elävien ihmisten velvollisuus että etuoikeus. Mutta ei; ”ystävämme” Adrianin mukaan Sheldon Adelsonin pyytäminen maksamaan veroa neljännesprosenttia enemmän tuloistaan, jotta tuhat köyhää perhettä (ainakin) saisi ruokakuponkeja vuoden ajan, on hänen ”vapautensa” tuhoamista. (Voi sitä kauhua, kun joutuu keskeyttämään edes yhden viikonloppumatkan Rivieralle!)
”Sen, minkä toinen saa tekemättä töitä sen eteen, toinen joutuu tekemään töitä sen eteen tekemättä töitä sen eteen, mitä hän saa.”” Tämä lause osuu suoraan rikkaiden usein toistuvaan ja väsyneeseen ylistämiseen ”ihmisinä, jotka työskentelevät rahojensa eteen ja joilta ne epäoikeudenmukaisesti riistetään” ja köyhien, erityisesti valtion etuuksia saavien, usein toistuvaan ja väsyneeseen demonisointiin ”ihmisinä, jotka saavat palkkaa siitä, etteivät tee työtä”, eli nuoleskelijoina ja nuoleskelijoina. Varmasti monet ihmiset loisivat valtion etuusjärjestelmissä, mutta heitä on paljon enemmän kuin aidosti apua tarvitsevia ihmisiä; ihmisiä, jotka tekevät kaikkensa saadakseen jalat alleen, mutta eivät onnistu siinä usein siksi, että valtaosa sosiaalijärjestelmistämme ja -politiikoistamme tähtää siihen, että he pysyisivät varattomina ja alhaalla kaikilla mahdollisilla tikapuilla. Ja kertokaa minulle, olkaa hyvä, kuinka paljon minkäänlaista todellista työtä (muuta kuin itsensä kameroiden eteen laittamista) Donald Trump on mielestänne tehnyt viimeisten kymmenen vuoden aikana? Todellisessa Amerikassa rikkaat ”saavat tekemättä työtä” ja köyhät ”työskentelevät tekemättä työtä”; Cecil, sinun pitäisi olla tästä tietoisempi kuin melkein kukaan muu tuntemani henkilö!
”Hallitus ei voi antaa kenellekään mitään sellaista, mitä hallitus ei ensin ota joltain toiselta.” Jotta saisin pedanttisen pointin pois tieltä: Tämä antaa ymmärtää, että kaikki hallituksen palvelut maksetaan laittomasti saaduilla voitoilla, jotka hallitus kerää pakkokeinoin (veroilla! buu!!!), mutta itse asiassa hallitus maksaa useita tekemiään asioita maksujen avulla, joista osan (kuten viisumihakemuksiin liittyvät maksut) maksavat (gasp!) vapaaehtoisesti ihmiset, jotka eivät edes ole (tuplasti gasp!!!) Amerikan kansalaisia. Mitä tulee itse lauseeseen: Se on taas pinnallisuutta, joka naamioituu syvällisyydeksi. Lukuun ottamatta niiden ihmisten tuotteita, jotka keräävät, louhivat, luovat tai väärentävät, *kaikki*, mitä *joku* antaa jollekin toiselle, on saatu kolmannelta osapuolelta. Valtio on yksi osallistuja monien muiden joukossa dollareiden maailmanlaajuisessa taloudellisessa tanssissa; sen ehdottaminen, että valtio ei saisi antaa köyhille ihmisille rahaa, jonka se on saanut rikkailta ihmisiltä, on tuskin eri asia kuin se, että yksityishenkilöt eivät saisi antaa köyhille ihmisille rahaa, jonka he ovat saaneet palkkashekissään. ”Rev.” Tohtori Adrian Rogersin Jeesus saattaa teoriassa kannattaa ”tekemistä vähäisimpien hyväksi”, mutta ei, elleivät yhtiömiljardööriemme yliherrat anna siihen suostumustaan.
”Kun puolet ihmisistä saa käsityksen, että heidän ei tarvitse tehdä työtä, koska toinen puoli pitää heistä huolta, ja kun toinen puoli saa käsityksen, että työnteosta ei ole mitään hyötyä, koska joku muu saa sen, minkä eteen he työskentelevätkin, se, rakas ystäväni, on suunnilleen minkä tahansa kansakunnan loppu.” Yessiree, sellaisen järjestelmän luominen, jossa naiset, joilla on Maserati, ”pakotetaan” auttamaan vammaisten naisten elättämisessä, johtaa väistämättä siihen, että kukaan ei tee työtä, mikä on yhtä kuin taloudellinen romahdus, nälänhätä, kissojen ja koirien asuminen yhdessä, joukkohysteria ja niin edelleen. Pelätkää niitä kerjäläisiä! Kaapikaa heidät pois, ettei maa syty tuleen!!! Tarkoitan, että juuri tällaiset olosuhteet vallitsevat Ruotsin kaltaisissa ”hyvinvointivaltioissa” tällä hetkellä, Alankomaissa ja Saksassa, jossa suostuttiin juuri ottamaan vastaan puoli miljoonaa uutta pakolaista Syyriasta. Tuhoalueita, kaikki ne! Luoja ei varmaankaan haluaisi ’Murrikan päätyvän tuollaiseksi!
”Rikkautta ei voi moninkertaistaa jakamalla sitä.” Totta kai voi. Erilaiset mikroluotto-ohjelmat ja suoranaiset suorat lahjoitusohjelmat, jotka ovat toiminnassa maailman köyhyysalueilla, ovat osoittaneet hyvin, että jos köyhille ihmisille annetaan rahaa, jolla he voivat parantaa elämäänsä, se johtaa heidän elämänsä todelliseen paranemiseen ja yleiseen elintason nousuun sekä heillä itsellään että heidän perheidensä ja yhteisöjensä muilla ihmisillä. Mutta tietysti kaikki tämä rikkaus saa enemmän aikaan Jumalan valtakunnan hyväksi, jos se pysyy kasassa yhdessä jättiläismäisessä kasassa, eikö niin?
Lopuksi totean, että ajatusta siitä, että meidän pitäisi välttää rikkaiden veronkorotuksia tai jopa alentaa heidän verojaan sillä teorialla, että ”he käyttävät rahojaan paremmin vähemmän onnekkaiden elämän parantamiseen kuin valtio”, on kokeiltu, ja se on osoittautunut täysin epätodeksi. Kun rikkaita ei veroteta, useimmat heistä hamstraavat rahojaan (tai parhaimmillaan käyttävät ne ylellisyystavaroihin) sen sijaan, että sijoittaisivat tai lahjoittaisivat ne tavalla, joka hyödyttää köyhiä. Kansallisesti Yhdysvalloissa tällainen politiikka vain lisäsi köyhyyttä 1890- ja 1980-luvuilla; viime aikoina tällainen politiikka on tuhonnut Kansasin osavaltiota Brownbackin hallinnon aikana. Kuten Kansainvälinen valuuttarahasto huomautti tänä vuonna julkaistussa raportissaan: ”Huomasimme, että köyhien ja keskiluokan tulo-osuuden kasvattaminen itse asiassa lisää kasvua, kun taas ylimmän 20 prosentin tulo-osuuden kasvattaminen johtaa alhaisempaan kasvuun – toisin sanoen kun rikkaat rikastuvat, hyödyt eivät siirry alaspäin.” Adrian Rogers oli sujuva puhuja ja teki parhaansa esiintyäkseen televisiossa kotikutoisen viisauden lähteenä, mutta hänen veronkevennysevankeliuminsa oli (ja on edelleen) puhdasta myrkkyä.