Johtivatko Messinesin taistelun alussa räjäytetyt yhdeksäntoista brittimiinaa todella 10 000 saksalaisen sotilaan kuolemaan? Vai hyökkäsivätkö britit asemiin, joista saksalaiset olivat jo vetäytyneet? Nämä molemmat vastakkaiset väitteet on esitetty Messinesin viikon kestäneen taistelun osalta, joka alkoi 7. kesäkuuta 1917.
Sotilaat yhden Messinesin miinakraatterin reunalla, todennäköisesti Peckhamissa, pian taistelun jälkeen. (© IWM Q 2325)
Monet kertomukset todistavat miinojen räjähtämisen saksalaisissa aiheuttamasta järkytyksestä ja paniikista. Todellisuudessa kuolleiden määrää on vaikea määrittää, mutta populaarihistoriallisissa lähteissä alkanut hämmästyttävä väite, jonka mukaan 10 000 saksalaista kuoli räjähdyksissä, on selvästi kyseenalaistettava. Todennäköisesti tämä luku on peräisin vuonna 1998 julkaistusta taisteluhistoriasta, jossa annetaan ymmärtää, että 10 000:sta taistelun jälkeen kadonneesta saksalaissotilaasta monet ”epäilemättä höyrystyivät tai räjähtivät kappaleiksi miinojen vaikutuksesta”.’
Peckhamin miinan kraatteri, 87 000 kiloa räjähteitä räjähtänyt saksalaisten rintamalinjan alla.
Luku 10 000 kadonnutta on peräisin Saksan virallisesta historiasta, jonka mukaan se kattaa 21 päivän ajanjakson, joka päättyi 10. kesäkuuta 1917. Lisäksi tästä luvusta 7 200 oli brittilähteiden mukaan todellisuudessa otettu vangeiksi, mikä vähentää kaatuneiden määrän 2 800:aan. Tähän on otettava huomioon, että monet saksalaisten menetyksistä aiheutuivat massiivisista ja erittäin tehokkaista brittiläisen tykistön tulituksista eikä niinkään miinojen räjäytyksistä.
Saksalaiset, jotka kuolivat brittiläisessä pommituksessa, joka on murskannut heidän juoksuhautansa brittisotilaiden nykyisin miehittämässä Messinesin harjanteessa, 7. kesäkuuta 1917. © IWM (Q 5466)
Suoraa näyttöä miinojen aiheuttamista tappioista antaa GHQ:n miinatarkastajan, majuri Ralph Stokesin esikuntaan kuuluvan kaivosinsinöörin kuvaus. Hän tutki kolme miinakraatteria hyökkäyspäivänä ja yritti selvittää, kuinka monta miestä oli saanut surmansa. Todisteet olivat selkeimmät Ontario Farmin kaivoksessa, jossa rauniot olivat epätavallisesta syystä pudonneet suurelta osin takaisin kraatteriin eivätkä peittäneet ympäröivää aluetta. Kaksi betonibunkkeria oli nostettu fyysisesti ilmaan, toinen kraatterin keskellä oli hautautunut, mutta hän onnistui kurkistamaan toiseen:
Yksi sivussa olleeseen bunkkeriin oli mahtunut kahdeksan miestä, jotka makasivat kaikki kuolleina kasassa. (Näimme nämä puolenpäivän aikoihin. klo 7 aamulla 2 oli elossa). Yhdellä oli silmälasit, jotka olivat yhä nenässä.
Stokes totesi, että toinen mies, 17. Baijerin jalkaväkirykmentistä, ”oli kuolemaisillaan kraatterin eteläpuolella”. Jos miina olisi räjähtänyt kuten useimmat muutkin ja heittänyt jäännöksensä laajemmalle, Stokes uskoi, että se olisi haudannut kolmannen kaivannon ja aiheuttanut enemmän uhreja. Hän uskoi, että bunkkereissa oli enimmäkseen pieniä neljän-kahdeksan miehen asemia, mikä sai hänet arvioimaan kussakin miinassa henkensä menettäneiden saksalaisten lukumäärän:
Kraattereiden ympärillä nähtyjen kuolleiden perusteella & asemien väliset etäisyydet, kukin viidestä eteläisestä miinasta tappoi 10-20 miestä.
Jos Stokesin arviota kussakin kraatterissa kuolleista 20 miehestä sovelletaan kaikkiin 19 kaivokseen, tulokseksi saadaan vain 380 kuollutta, mikä on dramaattisesti pienempi luku kuin 10 000. Vaikka otettaisiinkin huomioon mahdollisuus, että joissakin saksalaisten rintamalinjan rynnäkön osissa oli enemmän väkeä, on epätodennäköistä, että määrä olisi ollut yli 500. Miinojen vaikutus oli niiden shokkiarvo, joka hämmensi puolustajat ja aiheutti paniikkia.
Saksalainen betonibunkkeri, jonka yksi Messinesin miinoista heitti selälleen Factory Farmilla. (AWM E01320)
Vetäytyivätkö saksalaiset Messinesin harjanteelta?
Väite, jonka mukaan saksalaiset olisivat vetäytyneet Messinesin harjanteelta, on peräisin historioitsija Denis Winterin vuonna 1991 julkaistusta, pinnallisen tieteellisestä mutta vahvasti virheellisestä tutkimuksesta, joka koski Sir Douglas Haigin komentoa. Se näyttää johtuvan brittiläisten komentajien välisen keskustelun perustavanlaatuisesta väärintulkinnasta vain reilu viikko ennen hyökkäyksen aloittamista, kun taas samalla jätetään huomiotta saksalaisten komentajien samansuuntainen keskustelu vetäytymisestä. Tämän keskustelun tarkastelu selittää, miksi saksalaiset pitivät etulinjan juoksuhautojaan suhteellisen pienillä miesmäärillä.
Kenraali Plumer, Britannian toisen armeijan komentaja, ja hänen takanaan esikuntapäällikkö Harington (takki kädessä myös kenraaliluutnantti Byng, Kanadan armeijakunnan komentaja) linjojen takana räjähtäneen harjoitusmiinan huulella, 28. elokuuta 1916. © IWM (Q 4169)
Brittikeskustelu käytiin reilu viikko ennen taistelun alkua. Toukokuun lopussa brittiläinen ylipäällikkö, kenttämarsalkka Sir Douglas Haig joutui kohtaamaan sen mahdollisuuden, että saksalaisten vetäytyminen tekisi kaikki miinat tehottomiksi. Britit saivat haltuunsa saksalaisen asiakirjan, jossa annettiin selkeää tietoa saksalaisten uudesta puolustustaktiikasta, jossa he väliaikaisesti hylkäisivät etulinjansa ja tuhoaisivat hyökkäyksen raskaalla tykistöpommituksella. Britit ymmärsivät, että hyökkäyksen onnistumisen varmistamiseksi heidän olisi pakotettava saksalaiset paljastamaan mahdollisimman monen piilotetun tykkipatterinsa sijainti, jotta brittiläinen tykistö voisi tuhota ne ennen hyökkäyksen aloittamista.
29. toukokuuta Haigin esikuntapäällikkö, kenraaliluutnantti Kiggell kirjoitti toisen armeijan komentajalle, kenraali Sir Herbert Plumerille, jonka joukot hyökkäävät. Hän ilmoitti, että Haig halusi tavata seuraavana päivänä harkitakseen ehdotusta miinojen räjäyttämisestä neljä päivää ennen varsinaista hyökkäystä keinona harhauttaa saksalaiset ottamaan tykkinsä käyttöön ja siten paljastaa ennenaikaisesti kätketyt patterit.
Konferenssi, jossa Haig ja Plumer keskustelivat mahdollisuudesta räjäyttää Messinesin miinat neljä päivää ennen hyökkäystä. (TNA WO158/215)
Plumerilla ei ollut todisteita siitä, että saksalaiset olisivat vetäytyneet etulinjastaan: raporttien mukaan sitä pidettiin paikoin vahvana, paikoin vain pykälän verran. Siitä huolimatta hänen ensireaktionsa oli olla samaa mieltä Haigin kanssa; kuultuaan joukko-osastojen ja divisioonien komentajiaan Plumer sai tietää, että he halusivat noudattaa alkuperäistä suunnitelmaa. Tapaamisessa Haigin kanssa Plumer ehdotti, että saksalaisten taktiikkaan puututtaisiin pidentämällä tykistön tuhoamistulta kahdella päivällä ja omistamalla kaksi viimeistä päivää ennen hyökkäystä kokonaan vastapatterituleen. Saadakseen saksalaiset tykkipatterit avaamaan tulen hän simuloisi hyökkäystä ampumalla täydellisen väärän sulkutulen. Saksan uusi taktiikka voitettaisiin tuhoamalla saksalainen tykistö. Haig tuki Plumerin suunnitelmaa, ja miinojen ennenaikainen räjäyttäminen suljettiin pois. Omituista kyllä, Winter jotenkin tulkitsi brittikomennuskunnassa käydyn keskustelun todisteeksi siitä, että saksalaiset olivat todella evakuoituneet etuvartioasemistaan Messinesin harjulla.
Saksalaiset olivatkin vähentäneet rintamalinjansa miesmäärää, mutta korkea-arvoiset saksalaiset komentajat olivat jo harkinneet ja hylänneet vetäytymisen Messinesin kohdalla kuukautta ennen Haigin ehdotusta. Brittien haltuunsa saamat ohjeet liittyivät joustavaan syvyyspuolustusjärjestelmään, jota saksalaiset olivat ottamassa käyttöön. Saksalaiset olivat huomanneet Sommen taistelun aikana, että heidän taktiikkansa, jonka mukaan he pitivät suuria määriä joukkoja etulinjassaan, teki ne liian haavoittuviksi tykistötulitusten perässä tuleville hyökkääjille. Sen sijaan saksalaiset ehdottivat, että etulinja pidettäisiin vain muutamalla miehellä niin, että hyökkääjien täytyisi edetä kenttätykistön kantaman ulkopuolelle ennen kuin he kohtaisivat puolustajien pääjoukon. Eteenpäin edetessään saksalaiset tykistö tuhoaisi hyökkääjät, minkä jälkeen vastahyökkäysjoukot etenisivät vallatakseen menetetyt asemat takaisin.
Saksalaiset lääkintämiehet vangittuina Messinesin taistelussa 8. kesäkuuta 1917. © IWM (Q 2284)
Komentajien taivuttaminen tällaisen puolustusjärjestelmän omaksumiseen ei kuitenkaan ollut helppoa, ja se vaati sekä huomattavaa henkistä sopeutumista että vuosien rakentamiseen kuluneiden puolustusten romuttamista. Baijerin prinssi Rupprechtin komentaman armeijaryhmän esikuntapäällikkö kenraaliluutnantti von Kühl pyysi 30. huhtikuuta kenraaleja von Arminia (4. armeijaryhmä) ja von Laffertia (XIX armeijaryhmä, Gruppe Wytschaete) harkitsemaan vetäytymistä Messinesin harjanteelta odotettavissa olevaa hyökkäystä silmällä pitäen. He hylkäsivät ehdotuksen, ja myöhemmissä tutkimuksissa todettiin, että kumpikaan välittömästi harjanteen takana olevista puolustuslinjoista ei ollut sopiva. 3. toukokuuta armeijaryhmän tekemä tutkimus raportoi, että harjanteen nykyisiä puolustuslinjoja voitiin puolustaa edellyttäen, että tykistö pidettiin riittävän lähellä.
Saksan 4. armeijakunnan kaivostoimintajoukkojen komentaja, everstiluutnantti Füsslein. (Gustaf von Dickhuth-Harrach, Im Felde unbesiegt, München, 1921)
Saksalaisille tärkeä tekijä sen suhteen, pitäisikö asema pitää, oli maanalaisen hyökkäyksen todennäköisyys. Brittiläisten kaivostyöläisten tunneloitumisen vaaraa harjanteen alle, jota pidettiin uhkana alkuvuodesta 1917, ei näytä pidetyn yhtä vakavana tällä hetkellä. 24. toukokuuta Saksan 4. armeijan kaivosjoukkojen komentaja, everstiluutnantti Füsslein, raportoi, että hänen vastatoimenpiteillään oli torjuttu miinahyökkäyksen vaara.
Kenraali von Kühl pahoitteli myöhemmin, ettei hän ollut ohittanut alaisiaan komentajia ja vetäytynyt Messinesin harjanteelta:
Armeijaryhmän johto teki virheen, kun se ei kaikista vastalauseista huolimatta yksinkertaisesti määrännyt evakuointia. Saksan armeija olisi säästynyt yhdeltä maailmansodan pahimmista tragedioista.
Muistokortti Messinesin taistelussa henkensä menettäneelle 3. Baijerin kaivoskomppanian jäsenelle.
Katso alla olevat viitteet.
Tule mukaan taistelukenttäkierrokselle The Cultural Experiencen kanssa:
Tunnelmaa 4.-7.6.2021
Sotarunoilijat: Words, Musiikkia ja maisemia Kesä 2021
Ensimmäiset & Viimeiset laukaukset Kesä 2021
Lääketiede & Padres 29.7. – 1.8.2021
The Ypres Salient War Poets 30. Syyskuu – 3. lokakuuta 2021
Walking Ypres Syksy 2021
Walking the Somme Kevät 2022
Lisätietoja taistelukenttäretkistä
Ian Passingham, Pillars of Fire, (Stroud, 1998), ss. 162-3.
Oberkommando des Heeres, Der Weltkrieg 1914 bis 1918, Vol. 12, (Berlin, 1939), pp. 471-2.
Op. cit.., s. 469, 471.
Maj. R. S. G. Stokes RE Visits Diary, 7-8/8/1917, TNA WO158/137.
Op. cit.
Denis Winter, Haig’s Command, (Lontoo 1991), s. 96, 340.
Letter Lt.-Gen. L. E. Kiggell kenraali Sir H. C. O. Plumerille, 29.5.1917; Summary of Proceedings of a Conference held at Pernes at 11am, 30th May, 1917, Lt.-Gen. L. E. Kiggell, 31.5.1917 (OAD464). Molemmat asiakirjat kansiossa ”Messines – Wytschaete”, TNA, WO158/215.
Winter tulkitsee Britannian tietämyksen saksalaisten taktiikasta niin, että Saksan todellinen vetäytyminen oli verrattavissa Hindenburgin linjalle helmi-maaliskuussa 1917 toteutettuun vetäytymiseen, ja viittaa Kiggellin kirjeeseen Plumerille 29.5.1917 (OAD464). Tämä saa Winterin väittämään, että hyökkäys suuntautui ”lähes tyhjiä saksalaisasemia” vastaan ja että britit ”etenivät tappopaikalle, jolla saksalaisten ennalta ammuttu tykistö murskasi hyökkääjät” (Winter, op. cit.), s. 96, 340; John Mosier, The Myth of the Great War, (London, 2001). s. 282, 287 toistaa muunnelman tästä ja viittaa Winteriin lähteenään.
Oberkommando des Heeres, Der Weltkrieg 1914 bis 1918, op. cit., s. 428-430, 433, 468-469.
”Es war ein Fehler des Oberkommandos der Heeresgruppe, daß es nicht trotz aller Einwendungen die Räumung einfach befahl. Eine der schlimmsten Tragödien des Weltkrieges wäre dem deutschen Heere erspart geblieben.” General der Infanterie Hermann von Kühl, Der Weltkrieg 1914-1918, (Berliini, 1933), vol. 2, s. 114, siteerattu teoksessa Oberkommando des Heeres, Der Weltkrieg 1914 bis 1918, a.o.s., s. 475.
Löydä lisää Messinesin kaivoksista teoksesta ’Underground Warfare 1914-1918’. Osta signeerattu kappale alennettuun hintaan suoraan minulta.
Myths of Messines: The Lost Mines of Messines
Myths of Messines: Miksi miinoja ei kuultu Lontoossa