Päivitetty 20.12.2012. Kaikki tässä jutussa kuvatut oikeudelliset kysymykset on sovittu. Ratkaisun ehdot ovat luottamuksellisia.
Tomas Kinkade maalasi elämänsä aikana bukolisia kohtauksia viihtyisistä mökeistä, puutarhoista, puroista, kylistä ja maaseutukirkoista. Tarina siitä, mitä on tapahtunut sen jälkeen, kun hän kuoli huhtikuussa 54-vuotiaana alkoholin ja Valiumin yliannostuksen seurauksena, ei ole yhtä idyllinen.
Hänen vaimonsa Nanette Kinkade, josta hän oli eronnut 30 avioliittovuoden jälkeen, on sekaantunut testamenttikiistaan tyttöystävänsä Amy Pinton kanssa, jonka kanssa hän asui kuollessaan. Pinto, 48, on vaatinut itselleen perheen entisen kotitalon Monte Serenossa, Kaliforniassa, jossa hän asui 18 kuukautta kestäneen suhteensa aikana Kinkaden kanssa, 10 miljoonaa dollaria käteistä ja osuuden taiteilijan perinnöstä. San Jose Mercury News -lehti kertoi, että ”porttien sisäpuolelle on sijoitettu vartijoita päivin ja öin” varmistamaan, ettei hän varasta mitään.
Taiteilijan, vaimon ja tyttöystävän draama on valunut oikeudenkäyntiasiakirjoihin, joissa Pinto kuvailee muun muassa sitä, että hänet suljettiin pois rakastamansa ja naimisiin aikomansa miehen hautajaisista. Intohimo tihkuu sivusta, mutta se ei tarkoita, että hän voittaisi testamenttikiistan. Oikeuspapereissa esitetään tosiseikkojen sekamelska, joka on oikeustieteellisen ylioppilaskokeen arvoinen. Se on varoittava tarina henkilökohtaisesta taloudesta ja jäämistösuunnittelusta.
Juttuun liittyy ”paljon rahaa ja kaksi hyvin itsepäistä naista, joilla on uskomaton vastenmielisyys toisiaan kohtaan”, sanoo Mountain View’ssa, Kaliforniassa asuva asianajaja Douglas W. Dal Cielo, kun häneltä kysyttiin, voisiko hänen päämiehensä Pinto sopia asian. ”Tämä ei ole liiketoimintakiista, jossa tunteet voidaan pitää kurissa.” Molemmat naiset kieltäytyivät asianajajiensa välityksellä kommentoimasta asiaa, mutta laajenevat oikeuspapereiden kansiot kertovat paljon.
Kumpikin, sekä vaimo että tyttöystävä, ovat hakeneet testamenttioikeutta – prosessia, jossa tuomioistuin toteaa testamentin olevan laillisesti pätevä ja hyväksyy testamentin kattaman omaisuuden jakamisen. Vuoden 2000 testamentti, jonka Nanette Kinkade jätti Santa Claran piirikunnan testamenttituomioistuimelle, on sitä, mitä voisi odottaa taiteilijalta, joka kuvasi itseään ”valon maalariksi” ja onnistui merkitsemään termin tavaramerkiksi tässä yhteydessä käytettynä. Testamentti jättää arviolta 12,48 miljoonan dollarin arvosta testamentin kattamaa omaisuutta Kinkaden vuonna 1997 perustamalle elävälle säätiölle. (Pariskunnalla oli neljä tytärtä, joista kaksi on alaikäisiä.)
Elävässä säätiössä, joka testamentista poiketen ei ole julkinen asiakirja, on jo suurin osa Kinkaden jälkeensä jättämästä omaisuudesta, sanoo Daniel L. Casas, Los Altosissa, Kaliforniassa asuva asianajaja, joka edustaa perhettä. Siihen kuuluu alkuperäistä taidetta, immateriaalioikeuksia ja Thomas Kinkaden liiketoiminnan osakkeita.
Pinto sen sijaan toimitti kaksi käsinkirjoitettua asiakirjaa, jotka yhdessä hänen mukaansa jättivät 66,3 miljoonan dollarin arvosta omaisuutta, josta suurin osa on taidetta, ja ohjasivat häntä perustamaan museon. Miksi luvuissa on ristiriita? Hän olettaa, että perhe aliarvioi, kuinka paljon Kinkade omisti säätiön ulkopuolella.
Käsinkirjoitetut eli holografiset testamentit ovat voimassa noin puolessa osavaltioista, vaikka ne ovat yleisimpiä äkkikuolematilanteissa, ja tarkat vaatimukset vaihtelevat. Esimerkiksi Kaliforniassa testamentin on oltava kokonaan henkilön omalla käsialalla kirjoitettu ja allekirjoitettu. Oikeudenkäyntiasiakirjoissa Pinto väittää, että holografiat ovat päteviä.
Jos tuomioistuin on samaa mieltä, todistustaakka siirtyy Kinkaden perheelle, jonka on esitettävä kaksi yleisintä perustetta testamentin kiistämiseksi. Toinen peruste on kohtuuton vaikuttaminen, jolla tarkoitetaan yrityksiä pakottaa joku allekirjoittamaan perinnönjakoasiakirjoja, jotka suosivat yhtä edunsaajaa muiden eduksi. Toinen peruste on väite, jonka mukaan henkilö ei ollut kykenevä allekirjoittamaan asiakirjaa. Tuomioistuin voisi hylätä hologrammit jommallakummalla näistä perusteista.
Kirjoitukset ovat niin vaikeaselkoisia, että oikeudenkäyntiasiakirjoihin sisältyy transkriptio. Tämä on päivätty 18.11.2011: ”
testamenttaan täten Amy Pinto Walshille 10 000 000 dollaria käteisenä yritysvakuutuksestani ja annan hänelle talon osoitteissa 16324 ja 16342 Ridgecrest Avenue hänen vakuudekseen.”
Olettaen, että tämä asiakirja on pätevä, Pinto ei ole vieläkään päässyt kotiin. Holografiassa viitataan 10 miljoonan dollarin henkivakuutuksen tuottoihin, ja se on omaisuus, joka ei siirry testamentilla tai living trustilla. (Sama koskee eläketilejä, kuten IRA:ta tai 401(k):tä). Sen sijaan kuolemantapauksessa maksettava korvaus jaetaan vakuutussopimuksessa nimetylle edunsaajalle. Jotta Pintosta olisi tullut edunsaaja, Kinkaden olisi pitänyt muuttaa vakuutuskirjaa suoraan – mitä hän ei tehnyt.
On vahvempi argumentti, että talo ja viereinen rakennus (jolla on eri osoite), jota Kinkade käytti ateljeena, kuuluivat hänelle lahjoitettavaksi, mutta asia on monimutkainen. Kalifornia on yksi yhdeksästä yhteisomistusvaltiosta. (Muut kahdeksan osavaltiota ovat: Arizona, Idaho, Louisiana, Nevada, New Mexico, Texas, Washington ja Wisconsin). Jos sinulla on kotipaikka jossakin näistä osavaltioista, eli kutsut sitä kodiksesi, sinuun sovelletaan yhteisomistussääntöjä. Näiden sääntöjen mukaan kaikki, mitä sinulla on avioliiton solmimisen yhteydessä tai mitä saat lahjana tai perintönä avioliiton aikana, katsotaan erillisomaisuudeksi. Suurin osa siitä, mitä hankitte avioliiton solmittuanne ja asuessanne yhteisomistusvaltiossa, katsotaan yhteisomaisuudeksi, ja teitä molempia pidetään puoliksi omistajina. Tämä koskee myös taloanne riippumatta siitä, miten se on nimetty. (Lisätietoja yhteisomistuksen merkityksestä taloussuunnittelussa on kirjoituksessani ”Mark Zuckerberg Ties the Knot, But It Isn’t All Love And Roses.”)
Useimpien yhteisomistusvaltioiden laki sallii sen, että sinä ja puolisosi voitte joko ennen avioliittoa tai avioliiton solmimisen jälkeen tehdä sopimuksen, jossa määrätään, että tiettyä omaisuutta, jota muutoin pidettäisiin yhteisomaisuutena, olisi käsiteltävä erillisomaisuutena ja päinvastoin. Nanette ja Thomas Kinkade eivät olleet saaneet avioeroa päätökseen hänen kuollessaan, ja monet heidän omaisuutensa olivat edelleen yhteisomistuksessa.
Yksi aihe, josta he olivat sopineet, oli talo ja studio, jotka testamenttikiistassa jätettyjen papereiden mukaan arvioidaan yhdessä yli 7 miljoonaksi dollariksi; talossa on 2,2 miljoonan dollarin kiinnitys. Marraskuussa 2010, osana eroa, pariskunta jätti sopimuksen talon omistusoikeudesta, jota he kutsuivat ”Ivy Gateksi”. Siinä määrättiin omistusoikeuden siirtämisestä Thomas Kinkadelle vastineeksi 1,2 miljoonan dollarin maksusta Nanettelle. Tässäkin on joitakin porsaanreikiä, mutta on ainakin mahdollisuus, että jos käsinkirjoitettu testamentti on pätevä (ja se on suuri jos), Pinto saattaisi saada pitää talon.
Mutta hetkinen, on olemassa toinen, vielä lukukelvottomampi käsinkirjoitettu asiakirja, joka on päivätty joulukuussa. 11. päivältä 2011, jonka Pinto myös jätti testamentattavaksi:
16324 Ridgecrest Avenue, Monte Sereno, CA Amy Pintolle kuolemani varalta. Annan myös 10 000 000 dollarin summan Amy Pintolle käytettäväksi Thomas Kinkade -museon perustamiseen osoitteeseen 16324 Ridgecrest Avenue, Monte Sereno, CA, alkuperäisen taiteen julkista esittämistä varten ikuisesti. Tämä lausunto on mitätön, jos suhteeni neiti Pintoon päättyy, kuten määrittelen sen tulevassa kirjeessäni.””
Viittaako Kinkade tässä samoihin 10 miljoonaan dollariin, jotka kuukautta aiemmin asiakirjassa kuvattiin ”hänen turvakseen”? Hänen asianajajansa sanoo, että ei – tämä on erillinen lahja, mutta hän odottaa vastapuolelta vastarintaa tässä asiassa. Oliko Kinkadella 10 miljoonan dollarin arvosta omaa rahaa, jonka hän olisi voinut jättää tähän tarkoitukseen? (”Pysykää kuulolla”, sanoo Dal Cielo.)
Ja missä sanotaan, että Kinkade antoi hänelle taidetta? Dal Cielo lukee sen sanoihin ”Thomas Kincaid -museon perustamista varten”. . alkuperäisen taiteen julkista esittämistä varten ikuisesti”, ja sanoo aikovansa esittää todistajanlausuntoja ja kalifornialaista oikeuskäytäntöä kantansa tueksi.
Miten hän luulee, etteivät varat ole jo elävän trustin hallussa ja siksi ulottumattomissa? Tällaisessa trustissa, joka toimisi tässä yhteydessä testamentin korvikkeena, määritetään, kuka saa omaisuuden, kun trustin luoja kuolee. Kinkaden testamentti vuodelta 2000 sisälsi myös niin sanotun ”pour over” -määräyksen, jossa määrätään, että tiettyjen jakojen jälkeen kaikki jäljelle jäävä omaisuus maksetaan kyseiselle trustille.
Dal Cielo kieltäytyi kommentoimasta asiaa muuten kuin sanomalla, että Kinkaden aikomus oli selvä todisteiden perusteella.
Testamentin riitauttamisen ollessa vireillä testamenttituomioistuin on määrännyt 17. syyskuuta järjestettäväksi kuulemistilaisuuden, jossa on tarkoitus käsitellä kysymystä siitä, pitäisikö Pintoa vaatia muuttamaan pois talosta tai maksamaan vuokraa. Naiset kiistelevät myös siitä, pitäisikö testamenttikiista alistaa sitovaan välimiesmenettelyyn ja pitäisikö tuomioistuimen nimittää neutraali kolmas osapuoli (eikä jompikumpi heistä) hallinnoimaan kuolinpesää.
Kaikki tämä lisää asianajajien laskua. Dal Cielo ei kommentoi palkkiosopimustaan Pinton kanssa, mutta kun asiakas ei pysty maksamaan laskua, jotkut asianajajat ottavat tällaiset tapaukset vastaan ehdollisesti – sopien saavansa prosenttiosuuden siitä, mitä he voittavat asiakkaan puolesta. Perheen asianajaja Casas sanoo, että saattaa kulua yli vuosi, ennen kuin tuomioistuin voi edes harkita, ovatko hologrammit päteviä. Hän haluaisi sopia asian, mutta sanoo, ettei siihen ole mahdollisuuksia ennen kuin Pinto muuttaa pois talosta.
Mitä muut voivat oppia tästä surullisesta tarinasta? Eron ja avioeron välinen aika on hankalaa jäämistön kannalta. Lain mukaan puolisot ovat oikeutettuja perimään vähimmäisosuuden toistensa omaisuudesta (osavaltiosta riippuen kolmanneksesta puoleen), ja elleivät he luovu tästä oikeudesta avioehtosopimuksessa, se jatkuu avioeron loppuun asti. Eronneiden kannattaa siis heti tarkistaa testamenttinsa ja testamenttisopimuksensa siten, että pian tulevalle entiselle puolisolle jätetään vain vaadittu vähimmäismäärä.
Et voi muuttaa 401(k)-eläkettäsi, koska liittovaltion lain mukaan nämä rahat menevät puolisolle, ellei tämä ole allekirjoittanut lomaketta, jossa hän luopuu oikeuksistaan niihin. Ja monissa osavaltioissa avioeron alettua et voi muuttaa henkivakuutuksen tai IRA:n edunsaajia, ennen kuin avioero on saatettu loppuun.
Viisaita sanoja myös avioliiton ulkopuolisissa suhteissa oleville. (Katso Seattlen lakimies Wendy Goffen kirjoitus ”12 Estate Planning Questions That Might Make You Squirm”). Vuonna 1997 kuolleella CBS Newsin kirjeenvaihtajalla ja juontajalla Charles Kuraltilla oli 29 vuoden ajan intiimi suhde Patricia Elizabeth Shannonin kanssa, joka pysyi salassa hänen vaimoltaan ja aikuisilta tyttäriltään. Hänen kuoltuaan he ajautuivat kuusi vuotta kestäneeseen julkiseen oikeustaisteluun Montanassa sijaitsevasta maasta.
Kun tuomioistuin myönsi Shannonille 600 000 dollarin arvoisen maa-alueen, seurasi useita oikeudenkäyntejä siitä, kuka oli vastuussa siitä maksettavista liittovaltion perintöveroista. Montanan korkein oikeus päätti vuonna 2003, että verojen pitäisi tulla tyttärien osuudesta. Kuraltin vaimo kuoli vuonna 1999 kiistan ollessa kesken.
Siinä Forbesissa
Six Things To Do Before You Die
Part Of Beastie Boy Adam Yauch’s Testament, Banning Use Of Music In Ads, May Not Be Valid
Nice Girls Talk About Estate Planning
Arkisto Forbesin artikkeleista, kirjoittaja Deborah Jacobs
Deborah L. Jacobs, asianajaja ja toimittaja, on kirjoittanut kirjan Estate Planning Smarts: A Practical, User-Friendly, Action-Oriented Guide. Voit seurata hänen artikkeleitaan Forbesissa klikkaamalla punaista plus-merkkiä tai sinistä Facebookin ”subscribe”-painiketta hänen kuvansa oikealla puolella minkä tahansa postauksen yläpuolella. Hän on myös Twitterissä ja Google+:ssa