Need an LSAT study buddy? Miten olisi LSAT akateeminen valmennus 99. prosenttiyksikön tutorilta? Saat räätälöidyn opiskelusuunnitelman, ympärivuorokautista tekstiviesti- ja sähköpostitukea, viikoittaisia tapaamisia, joiden välissä on kotitehtäviä, ja jatkuvaa kannustusta aina koepäivään asti. Vain 299 dollaria/kk (paljon halvempi ja tehokkaampi kuin luokka!)

Työskentelen monien opiskelijoiden kanssa, joilla on vaikeuksia LSAT:n luetun ymmärtämisen kanssa. Suurin ongelma heillä on saada tehtävät loppuun määräajassa.

LSAT RC -tehtävät ovat todella tiheitä. Niiden läpikäyminen vie ikuisuuden. Jos käyttää normaaleja RC-strategioita (lukee kappaleen, tiivistää jokaisen kappaleen, siirtyy kysymyksiin), se vie vielä kauemmin. Hitaammat lukijat eivät mitenkään pääse ajoissa läpi, jos he tiivistävät jokaisen kappaleen lukemisen jälkeen.

Sentähän varten luetun ymmärtämisen strategiassani keskitytään lukemisen minimoimiseen. RC:ssä ei testata kokonaista katkelmaa. Sinua testataan vain osasta kohtaa. RC:n juju on selvittää, mikä osa kappaleesta on luettava tiettyä kysymystä varten, ja sitten todella ymmärtää tuo osa.

Minun tapani tehdä se on:

1. Luettelen kappaleen ohimennen lukemalla jokaisen kappaleen ensimmäisen ja viimeisen lauseen (juuri ja juuri sen verran tietoa, että pystyn vastaamaan ensisijaisen käyttötarkoituksen tai ”mikä olisi tämän kappaleen otsikko” -tyyppiseen kysymykseen).
2. Luotan kysymyksen keskeisiin termeihin, jotka kertovat minulle, mitä erityisesti minun on luettava tekstikohdasta.
3. Tulkitsen vastausvaihtoehtoja ja valitsen sen, joka sopii tekstikohtaan.

Näytän sinulle yksityiskohtia joidenkin harjoituskysymysten avulla. Kaikki nämä kysymykset ovat LSATPrep-testistä 71, joka on saatavilla ilmaiseksi LSAC:lta. Toivon todella, etteivät he lyö minua tekijänoikeuslakolla tämän takia.

LSAT RC koskee ensisijaisesti strategiaa

Siten tätä ensisijaista tarkoitusta varten (ensisijaisesti koskien) meidän täytyy vain tehokkaasti skipata. Minun suosimani tapa skimmingiin on saada kunkin kappaleen ensimmäisen ja viimeisen lauseen ydin ja sovittaa se sitten yhteen.

Kappale 1: Sam Gilliam liittyy Color Schooliin… joka kehittyi minimaalisen esittävästä täysin ei-esittävään 50-luvulta 60-luvulle.

Kohta 2: Gilliamin taide reagoi aikalaistensa poliittiseen taiteeseen…Gilliamin näkemys oli harvinainen.

Kohta 3: Gilliamin maalaukset kieltäytyivät olemasta poliittisia…Gilliam ajoi ajatusta siitä, että afroamerikkalaisena olemisen tunteita ei voitu kuvata suoraan.

Se on siis tiivistelmä koko teoksesta. En yritä vangita kaikkia vivahteita kappaleista tai edes lauseista, joita katson. Haluan vain saada käsityksen siitä, mistä kappaleessa on kyse, minkä pitäisi riittää tähän ensisijaiseen tarkoitukseen.

Myös, vaikka kirjoitin sen tänne ilmeisistä syistä, en kirjoittaisi tätä kokeeseen. Kestää aivan liian kauan. Pidä se vain mielessäsi.

Tässä ainoa järkevältä vaikuttava vastaus olisi A. Se ei ole poliittinen, kehittävä tai teknisesti rajattu. Ja hänen näkemyksensä olivat harvinaisia, mutta sitä ei oikeastaan osoiteta ensimmäisessä tai kolmannessa kappaleessa (ehkä toisessa).

Lukutaidon ymmärtäminen todennäköisimmin samaa mieltä strategian kanssa

Minun ei siis todellakaan tarvitse skipata tätä uudelleen. Skimmasin sen jo kerran. Etsimme, mistä Gilliam olisi samaa mieltä.

Käydään vastausvaihtoehdot läpi ja tyrmätään kaikki väärät. Tarvittaessa palaan tekstiin vastausvaihtoehdon perusteella.

A vaikuttaa liian vahvalta. Kaveri oli kokeilunhaluinen, mutta ”kaikenlainen” on todella vahva väite, jota pitäisi tukea.

B kuulostaa vain epätodennäköiseltä (miksi joku maalari ajattelisi, että sen täytyy olla tosielämän kuvien inspiroima? Ihan kuin ei voisi maalata lohikäärmettä?)

C on ilmeisesti väärin, koska Gilliam oli epäpoliittinen.

D vaikuttaa hyvältä. Gilliam oli osa värikenttää, ja hän yritti kuvata ihmiskokemusta. Joten hän luultavasti suhtautuu siihen lämpimästi.

E on pielessä. Yksikään taiteilija ei uskoisi siihen, ja Gilliam nautti yleisön odotusten uhmaamisesta.

LSAT Luetun ymmärtämisen yksityiskohtainen strategia

Tämä on yksityiskohtainen kysymys.

Ensimmäinen vaihe, kysymyksen analysointi: Minun on selvitettävä, millainen Gilliamin työ on. Minulla ei ole aavistustakaan juuri nyt, koska se ei ollut skimmingissäni. Olen kuitenkin melko varma, että se oli kappaleessa 3.

Lukemalla kappaleen 3 läpi saan selville, että Gilliam drapasi valtavia irtonaisen kankaan paloja pitkin lattioita ja seiniä antaakseen niille veistoksellisuutta.

E on paras siinä (D on houkutteleva, mutta muista, että Gilliam on nimenomaisesti ei-esittävä).

LSAT Reading Comprehension paitsi strategia

Tämä on toinen yksityiskohta. Ärsyttää tosin, koska saan kysymyksessä nolla vihjettä. Joudun käymään jokaisen vastauksen erikseen läpi. Toivottavasti en joudu palaamaan kappaleeseen.

A on oikein edellisen kysymyksen perusteella.

B on oikein skimmingin perusteella.

C on oikein skimmingin perusteella.

D on ehkä oikein skimmingin perusteella.

E on väärä, koska se on kaukana tekstin ulkopuolelle, joten E on oikea vastaus.

Lukemisen ymmärtäminen viittaa strategiaan

Selvästi tiedän siis skimmingin perusteella, että Gilliam oli tietoisesti ei-edustavaa, mutta en tiedä tarkalleen, miten hän suhtautui esittävään taiteeseen. Tiedän kyllä, että minun pitäisi katsoa toisesta kappaleesta.

Kakkoskappaleesta näen edustukselliset jutut. Gilliamin mielestä ne olivat esteettisesti konservatiivisia, ja hän oli kärsimätön. Joten sanoisin että B on tässä lähimpänä. Alentuva on liian kaukana, ja muut ovat liian mukavia.

LSAT luetun ymmärtäminen ensisijaisesti strategia

Tämä on kirjaimellisesti sitä, mistä puhuttiin aiemmin.

Voidaksemme kuitenkin saada selkeämmän käsityksen siitä, miksi kirjoittaja mainitsee jotakin asiaa, meidän pitäisi aina katsoa edeltävää lausetta. Tätä vahvistaa kollaasilauseen alku, jossa lukee ”Esimerkiksi”. Mistä tämä on esimerkki?

Noh, edeltävässä lauseessa puhutaan Gilliamin ongelmista esittävän taiteen kanssa. Vastaus on siis D.

Lukutaidon ymmärtäminen paritetun tekstin ensisijainen strategia

Se on siis sama strategia paritettujen tekstien kohdalla: Skim, kysymykset, vastaukset. Ainoa ero on se, että sinun täytyy skipata molemmat kohdat ja varmistaa, että olet selvillä siitä, kumpi kohta on kumpi. Yleisin virhe, jonka ihmiset tekevät näissä tehtävissä, on se, että he sekoittavat tai sekoittavat kohdat keskenään.

Kohta A:

Kohta 1: Miljoonat ihmiset pelaavat verkkopelejä… joissa on tehtäviä ja hahmoja.

Kohta 2: Verkkopeleillä on oma talous.

Kohta 3: Verkkopeleissä on virtuaalisia huutokauppoja.

Kohta 4: Verkkopeleissä on valuuttakauppaa.

Kohta B:

Kohta 1: Jotkin moninpelit kannustavat reaalimaailman kaupankäyntiin virtuaalisilla esineillä.

Kohta 2: Pitäisikö virtuaalisesta palkasta maksavia ihmisiä verottaa? Ehkä.

Kohta 3: Heitä ei pitäisi verottaa pelissä olevasta omaisuudesta.

Kohta 4: Heitä pitäisi verottaa virtuaalisista esineistä oikeaa valuuttaa vastaan ja myynnistä virtuaalista valuuttaa vastaan.

B ilmeisesti sopii tähän.

LSAT Luetun ymmärtämisen käyttö lauseen strategiat

Katsotaanpa, miten niitä käytetään.

LSAT reading comprehension paired passage analogous strategy

Tätähän me voimme tehdä ihan vain skimmingista saaduilla tiedoillamme.

Ensimmäinen oli uutismainen ja kevyt, jälkimmäinen on syvällinen juridinen katsaus tiettyyn osaan uutisesta.

D sopii tuohon.

LSAT reading comprehension paired passage detail

Tämä on vain kysymyksen tulkintaa, oikean vastauksen etsimistä ja sitten yksityiskohtien etsimistä.

Se on ärsyttävää, koska yksityiskohdat tuossa kappaleessa eivät ole hyviä. Mutta yleisesti ottaen pelit, jotka ovat tarkoituksella tuotteistettuja, rohkaisevat myymään esineitä.

A on houkutteleva, mutta menee väärin päin (se sallii virtuaaliset esineet oikeassa maailmassa).

B, on väärin. C on väärä kohta (se oli kohdasta A).

D on oikea. Voimme muistaa sen selaamalla, tai meidän on katsottava ensimmäiseen kappaleeseen asti muistuttaaksemme itseämme peleistä, jotka kannustavat esineiden myyntiin.