By Carey Gillam

Viime kuussa elintarvike- ja lääkevirasto julkaisi viimeisimmän vuosittaisen analyysinsä torjunta-ainejäämistä, jotka saastuttavat hedelmiä ja vihanneksia sekä muita elintarvikkeita, joita amerikkalaiset laittavat ruokalautasillemme rutiininomaisesti. Tuoreet tiedot lisäävät kuluttajien kasvavaa huolta ja tieteellistä keskustelua siitä, miten elintarvikkeiden torjunta-ainejäämät voivat vaikuttaa – tai olla vaikuttamatta – sairauksiin, tauteihin ja lisääntymisongelmiin.

FDA:n ”Pesticide Residue Monitoring Program” -raportti, joka sisältää yli 55 sivua tietoja, kaavioita ja kaavioita, tarjoaa myös melko epämiellyttävän esimerkin siitä, missä määrin Yhdysvaltain maanviljelijät ovat ruvenneet turvautumaan synteettisiin hyönteis-, sieni- ja rikkakasvien torjunta-aineisiin elintarvikkeidemme viljelyssä.

Lukemalla viimeisintä raporttia saamme esimerkiksi tietää, että torjunta-ainejäämiä löytyi 84 prosentissa kotimaisista hedelmänäytteistä ja 53 prosentissa vihanneksista sekä 42 prosentissa viljanäytteistä ja 73 prosentissa elintarvikenäytteistä, jotka on yksinkertaisesti lueteltu nimellä ”muut”. Näytteet otettiin eri puolilta maata, muun muassa Kaliforniasta, Teksasista, Kansasista, New Yorkista ja Wisconsinista.

Viljelystä, viinirypäleistä, viinirypälemehusta ja rusinoista noin 94 prosenttia testattiin positiivisiksi torjunta-ainejäämien suhteen, samoin kuin 99 prosenttia mansikoista, 88 prosenttia omenoista ja omenamehusta ja 33 prosenttia riisituotteista FDA:n tietojen mukaan.

Tuotujen hedelmien ja vihannesten torjunta-ainepitoisuudet olivat itse asiassa alhaisemmat, sillä 52 prosenttia ulkomailta tuoduista hedelmistä ja 46 prosenttia vihanneksista testattiin positiivisesti torjunta-aineille. Nämä näytteet tulivat yli 40 maasta, muun muassa Meksikosta, Kiinasta, Intiasta ja Kanadasta.

Tiedämme myös, että viimeisimmän raportoidun näytteenoton yhteydessä FDA löysi satojen eri torjunta-aineiden joukosta elintarvikenäytteistä jälkiä pitkään kielletystä hyönteismyrkystä DDT:stä sekä klorpyrifosista, 2,4-D:stä ja glyfosaatista. DDT on yhdistetty rintasyöpään, hedelmättömyyteen ja keskenmenoon, kun taas klooripyrifos – toinen hyönteismyrkky – on tieteellisesti osoitettu aiheuttavan neurologisia kehityshäiriöitä pikkulapsille.

Klooripyrifos on niin vaarallinen, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on suositellut kemikaalin kieltämistä Euroopassa, koska se on todennut, ettei turvallista altistumistasoa ole olemassa. Myös rikkakasvien torjunta-aineet 2,4-D ja glyfosaatti on yhdistetty syöpiin ja muihin terveysongelmiin.

Thaimaa ilmoitti äskettäin kieltävänsä glyfosaatin ja klooripyrifossin näiden torjunta-aineiden tieteellisesti todettujen riskien vuoksi.

Yhdysvaltalaisista elintarvikkeista löytyvien torjunta-aineiden yleisyydestä huolimatta FDA sekä Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto EPA (Environmental Protection Agency) ja Yhdysvaltain maatalousministeriö USDA (Department of Agriculture) vakuuttavat, että elintarvikkeissa olevista torjunta-ainejäämistä ei ole oikeastaan mitään syytä huoleen. Maatalouskemianteollisuuden voimakkaan lobbauksen keskellä EPA on itse asiassa tukenut glyfosaatin ja klooripyrifossin käytön jatkamista elintarviketuotannossa.

Sääntelyviranomaiset toistavat Monsanton johtajien ja muiden kemianteollisuuden edustajien sanoja väittämällä, että torjunta-ainejäämät eivät ole uhka ihmisten terveydelle niin kauan kuin kunkin jäämätyypin pitoisuudet alittavat ympäristönsuojeluviranomaisen (EPA:n) asettaman ”toleranssitason”.

Viimeisimmässä FDA:n analyysissä vain 3,8 prosentissa kotimaisista elintarvikkeista oli jäämätasoja, joita pidettiin laittoman korkeina eli ”rikkovina”. Maahantuoduista elintarvikkeista 10,4 prosenttia näytteeksi otetuista elintarvikkeista oli FDA:n mukaan rikkovia.

Mitä FDA ei sanonut, ja mitä sääntelyvirastot rutiininomaisesti välttelevät sanomasta julkisesti, on se, että tiettyjen torjunta-aineiden toleranssitasot ovat nousseet vuosien mittaan, kun torjunta-aineita myyvät yritykset vaativat yhä korkeampia lakisääteisiä rajoja. EPA on hyväksynyt useita korotuksia, jotka koskevat esimerkiksi glyfosaattijäämiä elintarvikkeissa. Lisäksi virasto päättää usein, että sen ei tarvitse noudattaa lakisääteistä vaatimusta, jonka mukaan EPA:n on ”sovellettava kymmenkertaista lisäturvallisuusmarginaalia imeväisille ja lapsille” asettaessaan torjunta-ainejäämien lakisääteisiä tasoja. EPA on ohittanut tämän vaatimuksen asettaessaan monia torjunta-aineiden toleransseja ja todennut, ettei tällaista ylimääräistä turvallisuusmarginaalia tarvita lasten suojelemiseksi.

Lopputulos: Mitä korkeammaksi EPA asettaa lailliseksi rajaksi sallitun ”toleranssin”, sitä pienempi on mahdollisuus, että sääntelyviranomaisten on raportoitava elintarvikkeissamme olevista ”rikkovista” jäämistä. Tämän seurauksena Yhdysvallat sallii rutiininomaisesti korkeammat torjunta-ainejäämät elintarvikkeissa kuin muut kehittyneet maat. Esimerkiksi rikkakasvien torjunta-aineen glyfosaatin lakisääteinen raja-arvo omenassa on Yhdysvalloissa 0,2 miljoonasosaa (ppm), mutta Euroopan unionissa sallitaan omenassa vain puolet tästä eli 0,1 ppm. Lisäksi Yhdysvalloissa sallitaan 5 ppm glyfosaattijäämiä maississa, kun taas EU:ssa sallitaan vain 1 ppm.

Kun elintarvikkeiden torjunta-ainejäämien lakisääteiset raja-arvot nousevat, monet tiedemiehet ovat yhä useammin hälyttäneet jäämien säännöllisen nauttimisen aiheuttamista riskeistä ja siitä, että sääntelyssä ei oteta huomioon mahdollisia kumulatiivisia vaikutuksia, joita aiheutuu siitä, että jokaisella aterialla nautitaan erilaisia ötökkä- ja rikkaruohomyrkkyjä.

Harvardin tutkijaryhmä vaatii perusteellista tutkimusta mahdollisista yhteyksistä sairauksien ja torjunta-aineiden kulutuksen välillä, sillä heidän arvionsa mukaan yli 90 prosentilla yhdysvaltalaisista ihmisistä on virtsassaan ja veressään torjunta-ainejäämiä, jotka johtuvat torjunta-aineilla pilaantuneiden elintarvikkeiden kulutuksesta. Harvardiin liittyvässä tutkimuksessa havaittiin, että ruokavalion torjunta-ainealtistus ”tyypillisellä” alueella oli yhteydessä sekä naisten raskaaksi tulemisen että elävien vauvojen synnyttämisen ongelmiin.

Lisätutkimuksissa on havaittu muita terveysongelmia, jotka liittyvät ruokavalion altistumiseen torjunta-aineille, myös glyfosaatille. Glyfosaatti on maailman yleisimmin käytetty rikkaruohomyrkky, ja se on Monsanton tuotemerkillä varustetun Roundupin ja muiden rikkaruohoja tuhoavien tuotteiden vaikuttava aine.

Torjunta-aineteollisuuden vastapainoksi

Mutta huolenaiheiden kasvaessa maatalouskemianteollisuuden liittolaiset painostavat vastaan. Tässä kuussa kolmen tutkijan ryhmä, jolla on pitkäaikaiset läheiset suhteet maatalouden torjunta-aineita myyviin yrityksiin, julkaisi raportin, jolla pyritään rauhoittamaan kuluttajien huolia ja jättämään tieteellinen tutkimus huomiotta.

Raportissa, joka julkaistiin 21. lokakuuta, todettiin, että ”ei ole olemassa mitään suoraa tieteellistä tai lääketieteellistä näyttöä, joka osoittaisi, että kuluttajien tyypillinen altistuminen torjunta-ainejäämille aiheuttaisi minkäänlaista terveysriskiä”. Torjunta-ainejäämiä koskevat tiedot ja altistumisarviot osoittavat tyypillisesti, että elintarvikkeiden kuluttajat altistuvat torjunta-ainejäämille, jotka ovat useita kertaluokkia pienempiä kuin ne tasot, jotka aiheuttavat potentiaalista huolta terveydelle.”

Ei ole yllättävää, että raportin kolme laatijaa ovat läheisesti sidoksissa maatalouskemianteollisuuteen. Yksi raportin kirjoittajista on Steve Savage, maatalouskemianteollisuuden konsultti ja DuPontin entinen työntekijä. Toinen on Carol Burns, Dow Chemicalin entinen tutkija ja nykyinen konsultti Cortevia Agriscience -yhtiössä, joka on DowDuPontin spin-off-yhtiö. Kolmas kirjoittaja on Carl Winter, Kalifornian yliopiston Davisin elintarviketieteen ja -teknologian laitoksen puheenjohtaja. Yliopiston tutkijan mukaan yliopisto on saanut noin 2 miljoonaa dollaria vuodessa maatalouskemian teollisuudelta, vaikka tämän luvun tarkkuutta ei ole vahvistettu.

Tekijät veivät raporttinsa suoraan kongressiin pitämällä Washingtonissa kolme erilaista esitelmää, joiden tarkoituksena oli edistää heidän viestiään torjunta-aineiden turvallisuudesta käytettäväksi ”tiedotusvälineiden elintarviketurvallisuutta käsittelevissä jutuissa ja kuluttajaneuvonnassa, joka koskee sitä, millaisia elintarvikkeita kuluttajien pitäisi (tai ei pitäisi) syödä”.”

Torjunta-aineita kannattavat tilaisuudet pidettiin kongressin jäsenten toimistorakennuksissa ja, mikä näyttää sopivalta, CropLife American, maatalouskemikaaliteollisuuden lobbaajan, pääkonttorissa.

Reposted with permission from our media associate U.S. Right to Know.