Sosiaalitieteilijät voivat tehdä kokeita saadakseen tietoa monenlaisten hoitomuotojen vaikutuksista, mutta poliittisia järjestelmiä on mahdotonta satunnaistaa. Silti kommunismin, demokratian ja itsevaltiuden vaikutusten ymmärtäminen ihmisten elämään on erittäin tärkeää. Ei ole yllättävää, että on olemassa laaja kirjallisuus, jossa tutkitaan, miten poliittiset järjestelmät vaikuttavat pysyvästi talouteen ja väestön mieltymyksiin, ja keskitytään erityisesti erilaisiin perintöihin kapitalististen ja sosialististen yhteiskuntien välillä (katsaus, ks. Simpser et al. 2018).

Tutkimus pysyvistä itä-länsi-eroista Saksan jaon ja jälleenyhdistymisen jälkeen

Saksan jaon ja jälleenyhdistymisen jälkeen Saksan jaon ja jälleenyhdistymisen jälkeen on herättänyt monien yhteiskuntatieteilijöiden mielenkiinnon, koska se näyttää olevan varsin lähellä kokeellista asetelmaa. Toisen maailmansodan jälkeen kaksi aiemmin yhdistynyttä saman maan osaa määrättiin kahdelle vastakkaiselle poliittiselle järjestelmälle, kapitalistiselle lännelle ja kommunistiselle idälle. Yhdistyminen vuonna 1990 toi nämä kaksi osaa jälleen saman poliittisen järjestelmän alaisuuteen.

Taloudellisten kokonaistulosten osalta Itä- ja Länsi-Saksan tulot henkeä kohti eivät juuri eronneet toisesta maailmansodasta (ks. Alesina ja Fuchs-Schündeln 2007). Mutta Itä-Saksan romahtaessa Itä-Saksan bruttokansantuote henkeä kohti oli alle puolet Länsi-Saksan vastaavasta. Yhdistymisen jälkeen työn tuottavuus oli Itä-Saksassa kolmanneksen läntisestä tasosta, joten Itä-Saksa sijoittuu Meksikon ja Chilen välimaastoon. Kommunistinen järjestelmä oli päättynyt taloudelliseen epäonnistumiseen.

Länsi- ja Itä-Saksan poliittisten ja taloudellisten järjestelmien huomattavien erojen vuoksi laajassa kirjallisuudessa on väitetty, että kommunismikokemuksella oli pysyviä vaikutuksia itäisen Saksan väestöön, mukaan luettuina heidän taloudelliset tuloksensa, poliittiset asenteensa, kulttuuriset piirteensä ja sukupuoliroolinsa (esim.esim. Alesina ja Fuchs-Schündeln 2007, Campa ja Serafinelli 2019, Laudenbach ym. 2019, Goldfayn-Frank ja Wohlfart 2020, Lippmann ym. 2020).

Uudemmassa artikkelissa (Becker ym, tulossa) tarkastelemme uudelleen Saksan tapausta. Olivatko itä ja länsi todellakin samanlaisia ennen toista maailmansotaa? Vaikuttivatko sota ja sitä seurannut miehitys maan kahteen osaan samalla tavalla? Entä muuttoliike idän ja lännen välillä vuodesta 1945 Berliinin muurin rakentamiseen vuonna 1961? Ja mitä tämä kaikki merkitsee ymmärryksellemme kommunismin vaikutuksista?

Itä-Saksan voi havaita jo ennen kuin se oli edes olemassa

Saksan demokraattisen tasavallan (DDR) ja Saksan liittotasavallan (BRD) välisen rajan sijainti ei ole sattumanvarainen tulos siitä, mihin amerikkalaiset, brittiläiset ja neuvostoliittolaiset panssarivaunut pysähtyivät toisen maailmansodan päättyessä vuonna 1945. Sen sijaan natsi-Saksan tappiota ennakoiden kolme liittoutunutta voimaa olivat sopineet vuonna 1944 toisen maailmansodan jälkeisen Saksan jakamisesta Neuvostoliiton ja lännen miehitysvyöhykkeisiin, jotka noudattelivat Saksan keisarikunnan osavaltioiden ja suurimman osavaltion, Preussin, ennen toista maailmansotaa vallinneita rajoja (muutamaa hyvin pientä poikkeusta lukuun ottamatta, jotka johtuvat maantieteellisestä yhteydestä). Tämän seurauksena itä-länsi-raja erotti toisistaan jo olemassa olleiden alueiden väestöt, joilla oli erilainen historia ja kulttuuri.

Koska raja noudattelee jo olemassa olleita alueita, voimme tutkia toista maailmansotaa edeltävän ajan piirikuntatason aineistoja tutkiaksemme, erosivatko länsi ja itä toisistaan merkityksellisissä ulottuvuuksissa. Ensimmäinen ulottuvuus on työväenluokan koko, jota kommunistiset maat korostavat voimakkaasti. Toista maailmansotaa edeltäviä tietoja tarkasteltaessa havaitaan, että Itä-Saksassa työväenluokan osuus oli huomattavasti suurempi jo vuonna 1925 (kuvio 1), kauan ennen kuin alueesta tuli kommunistinen. Itä- ja Länsi-Saksan välinen ero työväenluokan osuudessa on 12 prosenttiyksikköä. Itse asiassa työväenluokan osuus hyppää melko jyrkästi useilla alueilla myöhemmän Sisä-Saksan rajan ympärillä: se on merkittävästi havaittavissa, kun keskitytään maakuntiin, jotka sijaitsevat 100 kilometrin säteellä myöhemmästä rajasta, tai maakuntiin, joilla on suora yhteys myöhempään rajaan.

Kuvio 1 Työväenluokan osuus vuonna 1925: Itä-Länsi-erot ennen DDR:n olemassaoloa

Lähde: Lähde: Becker ym.

Itä-Länsi-erot ennen toista maailmansotaa korostuvat myös muilla ulottuvuuksilla. Kuviossa 2 esitetään kommunismin alkamisen kannalta merkittävien taloudellisten tulosten vertailuja. Muun muassa teollisuuden työllisyysaste oli idässä huomattavasti korkeampi, kun taas idässä itsenäisten ammatinharjoittajien osuus väestöstä oli huomattavasti pienempi (Fritsch ja Wyrwich 2014).

Kuvio 2 Itä-Länsi-erot ennen toista maailmansotaa

Lähde: Oma kuvaus, joka perustuu Becker et al., tulossa.

Kiinnostavaa on, että myös poliittiset mieltymykset erosivat toisistaan jo ennen toista maailmansotaa. Kommunistien ääniosuus idässä oli kaksinkertainen länteen verrattuna vuonna 1924. Kun tarkastellaan vasemmistopuolueita laajemmin (erityisesti sosiaalidemokraatit mukaan lukien), vasemmiston ääniosuus oli idässä 15 prosenttiyksikköä suurempi.

Kommunismin ajatellaan usein syrjäyttäneen uskonnon. Itä-Saksassa kirkossakäynti (protestanttisessa kirkossa) oli kuitenkin vähäisempää jo 1900-luvun alussa (Hölscher 2001). Lisäksi kun lännessä protestantit ja katolilaiset olivat suurin piirtein tasapainossa, idässä protestantit olivat valtaosin (91 %) protestantteja (Becker ja Woessmann 2009).

Loppujen lopuksi sosialistisessa DDR:ssä painotettiin paljon naisten saamista työelämään. Silti jo ennen toista maailmansotaa naisten työvoimaosuus oli korkeampi idässä (Wyrwich 2019). Lisäksi itä- ja länsisaksalaiset erosivat merkittävästi toisesta maailmansodasta ennen toista maailmansotaa avioliiton ulkopuolisten synnytysten esiintyvyydessä (Klüsener ja Goldstein 2016).

Siltä osin kuin jotkin näistä ennakkoon olemassa olleista eroista säilyivät läpi kommunistisen kauden, ne saattoivat hyvinkin olla olennainen lähde itä- ja länsisaksalaisten väliselle heterogeenisyydelle jälleenyhdistymisen jälkeen.

Toinen maailmansota ja miehitysjoukot vaikuttivat itään ja länteen eri tavoin

Toinen maailmansota ja miehitysjoukot vaikuttivat itään ja länteen eri tavoin. Käyttämällä lokakuussa 1946 kaikilla neljällä miehitysvyöhykkeellä yhteisesti toteutetun Saksan väestönlaskennan tietoja osoitamme, että miesten ja naisten suhde oli huomattavasti alhaisempi Neuvostoliiton vyöhykkeellä. Tällaisia eroja ei ollut havaittavissa toista maailmansotaa edeltäneessä viimeisimmässä väestönlaskennassa vuonna 1939.

Sukupuolten välisen suhdeluvun suurempi lasku Neuvostoliiton vyöhykkeellä saattaa heijastaa suurempaa sotaan liittyvää mieskuolleisuutta, mutta mahdollisesti myös sukupuolten välistä epätasapainoa hyvin varhaisessa itä-länsi-siirtolaisuudessa. Olipa syy mikä tahansa, ero on saattanut vaikuttaa eroihin useissa tuloksissa, kuten naisten osallistumisessa työvoimaan, sukupuolirooleissa ja jopa poliittisissa näkemyksissä.

Itä kärsi myös suurempia tappioita, jotka johtuivat miehittäjien suorittamasta pääomalaitteiden purkamisesta ja korvausten maksamisesta miehittäjille vuosina 1945-1949. Tämä antoi DDR:lle huonommat lähtökohdat kuin DDR:lle (Sleifer 2006).

Väestöstä valikoiva viidesosa lähti idästä ennen Berliinin muurin rakentamista

Neljä miehitysvyöhykettä perustettiin vuonna 1945, ja DDR perustettiin vuonna 1949. Siirtyminen Saksan kahden osan välillä oli kuitenkin mahdollista, vaikkakin yhä vaikeampaa, kunnes Berliinin muuri rakennettiin vuonna 1961. Itse asiassa noin joka viides Itä-Saksan väestöstä muutti länteen vuoteen 1961 asti. Vaikka ei ole olemassa tietoja, joiden perusteella näitä siirtolaisia voitaisiin verrata itään jääneisiin, osoitamme, että idästä länteen muuttaneet henkilöt erosivat paikallisista länsisaksalaisista siinä, että he olivat todennäköisemmin toimihenkilöitä, itsenäisiä ammatinharjoittajia ja korkeammin koulutettuja. Oletettavasti he olivat myös vähemmän vastaanottavaisia kommunistiselle opille (ks. myös Bauernschuster ym. 2012).

Mitä joskus unohdetaan, on se, että myös noin puoli miljoonaa ihmistä muutti lännestä itään ennen vuotta 1961. DDR:n propaganda kuvaa heitä ”kapitalistisen järjestelmän vastaisiksi”. Osoitamme, että DDR:n alkuaikojen (1949-1961) 19:stä politbyroon jäsenestä kuusi oli syntynyt entisessä Länsi-Saksassa, mukaan lukien DDR:n pitkäaikainen johtaja Erich Honecker. Kaiken kaikkiaan todisteet viittaavat valikoivaan muuttoliikkeeseen ja lajitteluun poliittisten mieltymysten perusteella.

Varovaisuutta kommunismin ”vaikutuksia” koskevien todisteiden tulkintaan

Kun otetaan huomioon nämä havainnot, jotka koskevat jo olemassa olevia itä-länsisuuntaisia eroja, toisen maailmansodan ja sitä seuranneen miehityksen erilaisia vaikutuksia sekä valikoivaa muuttoliikettä itä-länsisuunnassa, niin onko Saksan asetelma edelleen käyttökelpoinen, kun tutkitaan kommunismin vaikutuksia? Mielestämme vastaus on kyllä, sillä se tarjoaa joitakin ainutlaatuisia etuja.

Korostamme kuitenkin, että kukin tutkimuskysymys edellyttää hahmoteltujen haasteiden järkevää huomioon ottamista. Vakuuttavin todiste poliittisten järjestelmien vaikutuksesta on luultavasti peräisin joidenkin taloudellisten käyttäytymismallien, poliittisten preferenssien ja valtioon kohdistuvan luottamuksen lähentymisestä yhdistymisen jälkeen. Kokemus kommunistisessa järjestelmässä elämisestä näyttää myös muuttaneen pysyvästi kulutustottumuksia. Lisäksi kommunistinen järjestelmä muokkasi todennäköisesti sukupuolirooleja naisten työvoimaan osallistumisen tai hedelmällisyyspreferenssien osalta, mutta näihin sisältyy myös vahva perintökomponentti, joka oli nähtävissä jo ennen toista maailmansotaa.

Yleisempi oivallus on, että poliittisten järjestelmien kehittyminen on tuskin koskaan eksogeenista. Esimerkiksi poliittisista järjestelmistä tulee endogeenisia, jos poliittiset preferenssit ovat endogeenisia aikaisempien kokemusten suhteen (Fuchs-Schündeln ja Schündeln 2015). Tämä ajatus näkyy selvimmin vallankumouksissa, jotka ovat käynnistäneet nykyiseen järjestelmään turhautuneet ryhmät. Poliittisten järjestelmien vaikutuksia on kuitenkin arvioitava huolellisesti myös silloin, kun ulkoiset toimijat määräävät uuden poliittisen järjestelmän: hallintomuutokset voivat ottaa huomioon jo olemassa olevat olosuhteet, ja uuteen hallintoon tyytymättömät ihmiset voivat yksinkertaisesti päättää ”äänestää jaloillaan” ja muuttaa maasta, jolloin jäljelle jää kohtuullisen hyvin uuteen hallintoon sopeutunut väestö.”

Alesina, A ja N Fuchs-Schündeln (2007), ”Goodbye Lenin (or not?): The effect of communism on people”, American Economic Review 97 (4): 1507-28.

Bauernschuster, S, O Falck, R Gold ja S Heblich (2012), ”The shadows of the socialist past: Lack of self-reliance hinders entrepreneurship”, European Journal of Political Economy 28(4): 485-97.

Becker, S O, L Mergele ja L Woessmann (2020), ”The separation and reinification of Germany: Rethinking a natural experiment interpretation of the enduring effects of communism”, Journal of Economic Perspectives 34(2), tulossa.

Becker, S O ja L Woessmann (2009), ”Was Weber wrong? A human capital theory of protestant economic history”, Quarterly Journal of Economics 124(2): 531-96.

Campa, P, and M Serafinelli (2019), ”Politico-economic regimes and attitudes: Female workers under state socialism”, Review of Economics and Statistics 101(2): 233-48.

Fritsch, M, and M Wyrwich (2014), ”The long persistence of regional levels of entrepreneurship: Germany, 1925-2005”, Regional Studies 48(6): 955-73.

Fuchs-Schündeln, N, ja M Schündeln (2015), ”On the endogeneity of political preferences: Evidence from individual experience with democracy”, Science 347(6226): 1145-8.

Goldfayn-Frank, O, and J Wohlfart (2020), ”Expectation formation in a new environment: Evidence from the German reinification”, Journal of Monetary Economics, tulossa.

Hölscher, L (2001), Datenatlas zur religiösen Geographie im protestantischen Deutschland: Von der Mitte des 19. Jahrhunderts bis zum Zweiten Weltkrieg, 4 vols., Berlin: Walter de Gruyter.

Klüsener, S, and J R Goldstein (2016), ”A long-standing demographic East-West divide in Germany”, Population, Space and Place 22(1): 5-22.

Laudenbach, C, U Malmendier ja A Niessen-Ruenzi (2019), ”The long-lasting effects of experiencing communism on attitudes towards financial markets”, työpaperi.

Lippmann, Q, A Georgieff ja C Senik (2020), ”Undoing gender with institutions: Lessons from the German division and reinification”, Economic Journal, tulossa.

Simpser, A, D Slater ja J Wittenberg (2018), ”Dead but not gone: Contemporary legacies of communism, imperialism, and authoritarianism”, Annual Review of Political Science 21(1): 419-39.

Sleifer, J (2006), ”Planning ahead and falling behind: The East German economy in comparison with West Germany 1936-2002”, in Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte, Beiheft 8, Berlin: Akademie Verlag.

Wyrwich, M (2019), ”Historical and current spatial differences in female labour force participation: Evidence from Germany”, Papers in Regional Science 98(1): 211-39.