Se on kysymys, joka usein vaivaa ihmisiä tuskallisen eron jälkeen: Mikä meni pieleen? Kun ihmiset yrittävät selvittää vastausta, he tyypillisesti luovat uusia suhdetarinoita, analysoivat eroon johtaneita tapahtumia ja rakentavat niiden avulla yhtenäisen kertomuksen. Joissakin tapauksissa tämäntyyppinen tarinankerronta voi olla myönteistä, sillä se auttaa ihmisiä ymmärtämään ja hyväksymään heille tapahtuneita tuskallisia asioita. Toisinaan tarinankerronta voi kuitenkin olla negatiivinen prosessi, joka pikemminkin pahentaa tuskaa kuin lievittää sitä.
Kollegani Carol Dweck ja minä tutkimme, miksi joitakin ihmisiä vainoavat romanttisen menneisyytensä haamut, kun taas toiset näyttävät pääsevän eteenpäin epäonnistuneista suhteista vähin vaikeuksin. Tutkimuksemme aikana olen lukenut satoja henkilökohtaisia tarinoita ihmissuhteiden päättymisestä, ja nämä tarinat tarjoavat joitakin vihjeitä siitä, mikä sysää ihmisen jompaankumpaan ryhmään.
Eräässä tutkimuksessa Dweck ja minä pyysimme ihmisiä pohtimaan hetkeä, jolloin heidät hylättiin romanttisessa yhteydessä, ja sitten kirjoittamaan kysymyksen: Mitä otit tästä hylkäämisestä irti? Joidenkin ihmisten vastauksista kävi selvästi ilmi, että hylkääminen oli tullut määrittelemään heitä – he olettivat, että heidän entiset kumppaninsa olivat havainneet heissä jotain todella ei-toivottua. Esimerkiksi eräs henkilö kirjoitti: ”Asiat sujuivat hyvin, kun hän yhtäkkiä lakkasi puhumasta minulle. Minulla ei ole aavistustakaan, miksi, mutta luulen, että hän näki, että olin liian takertuvainen, ja tämä pelästytti hänet pois.” Eräs toinen sanoi: ”Opin, että olen liian herkkä ja että työnnän ihmisiä pois, jotta he eivät työntäisi minua ensin pois. Tämä ominaisuus on negatiivinen ja tekee ihmiset hulluiksi ja ajaa heidät pois.”
Tyyppisissä tarinoissa hylkääminen paljasti piilossa olevan vian, joka sai ihmiset kyseenalaistamaan tai muuttamaan omia näkemyksiään itsestään – ja usein he kuvasivat persoonallisuutensa myrkylliseksi, jonka negatiiviset ominaisuudet todennäköisesti saastuttavat muita suhteita. Eräs tutkimukseen osallistunut kirjoitti: ”Opin, että minulla on persoonallisuudessani osa, joka sabotoi onneani.” Toinen tunnusti: ”Tunnen itseni vain loukatuksi ja hylätyksi. Yritän sanoa itselleni, ettei se ollut minun vikani ja että se oli tuon henkilön menetys, mutta en voi olla tuntematta itseäni riittämättömäksi.”
Monet näistä tarinoista olivat samankaltaisia kuin ne, joita olin kuullut ystäviltäni heidän omien erojensa jälkeen. Kertosäkeet olivat tuttuja: ”Miksi en ollut tarpeeksi hyvä?” tai ”Onko minussa jotain vikaa?”. Kun ihmiset näkevät entisiä kumppaneitaan uusissa suhteissa, he usein kysyvät itseltään: ”Mitä sellaista hänellä tai hänellä on, mitä minulla ei ole?”
Muut tarinat
Eron jälkeen ihmisten voi olla terveellistä pohtia, mitä he ovat oppineet edellisestä suhteesta ja mitä he haluavat parantaa seuraavassa suhteessa. Terveellinen käyttäytyminen voi kuitenkin muuttua epäterveeksi, kun ihmiset vievät sen liian pitkälle ja alkavat kyseenalaistaa omaa perusarvoaan.
Kumppanin menettäminen voi kuitenkin tehdä itsekunnioituksen ansaan sortumisen helpoksi. Psykologi Arthur Aronin ja hänen kollegoidensa tutkimus osoittaa, että kun ihmiset ovat läheisissä ihmissuhteissa, heidän minänsä kietoutuu yhteen kumppanin minän kanssa. Toisin sanoen alamme ajatella romanttista kumppania osana itseämme – sekoittaen ominaisuutemme hänen ominaisuuksiinsa, muistomme hänen muistoihinsa ja identiteettimme hänen identiteettiinsä. Suhteen läheisyyttä mittaavassa mittarissa Aronin työryhmä pyytää ihmisiä pitämään itseään yhtenä ympyränä ja kumppaniaan toisena ja ilmoittamaan, missä määrin nämä kaksi ovat päällekkäisiä.
Jossain määrin tämä kahden minän päällekkäisyys voi olla hyvin myönteinen osa parisuhdetta. Kun ihmiset tutustuvat uuteen romanttiseen kumppaniin, he käyvät usein läpi nopean jakson, jolloin he uppoutuvat kumppaninsa kiinnostuksen kohteisiin ja identiteetteihin, omaksuvat uusia näkökulmia ja laajentavat maailmankuvaansa. Yksi parisuhteen suurimmista iloista on se, että se voi laajentaa ihmisen minäkäsitystä altistamalla hänet tavanomaisten rutiiniensa ulkopuolisille asioille.
Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että parisuhteen päättyessä romanttisen kumppanin menetys voi jossain määrin aiheuttaa minuuden menetyksen. Eräässä tutkimuksessa eroa pohdittuaan ihmiset käyttivät vähemmän uniikkeja sanoja kuvaillakseen itseään kirjoittaessaan lyhyttä minäkuvausta. Ja mitä enemmän ihmiset kokivat itsensä kasvaneen suhteen aikana, sitä todennäköisemmin he kokivat iskun minäkuvaansa eron jälkeen.
Tutkimuksessamme ihmiset raportoivat romanttisen hylkäämisen jälkeen pitkittyneimmästä ahdistuksesta silloin, kun se aiheutti heidän minäkuvansa muuttumisen huonompaan suuntaan. Ihmiset, jotka olivat samaa mieltä siitä, että hylkääminen sai heidät kyseenalaistamaan, keitä he todella olivat, ilmoittivat myös useammin olevansa edelleen järkyttyneitä, kun he ajattelivat henkilöä, joka oli hylännyt heidät. Kipu säilyi jopa vuosia aiemmin tapahtuneista hylkäämisistä. Eräs tutkimukseen osallistunut kirjoitti siitä, mitä hän otti irti hylkäämisestä: ”Paljon emotionaalista kipua. Joskus se pitää minut hereillä öisin… Siitä on kulunut jo 10 vuotta, eikä kipu ole kadonnut”. Jos hylkääminen näyttää paljastavan uuden, negatiivisen totuuden ihmisestä, siitä tulee raskaampi, tuskallisempi taakka.
Kun hylkääminen liittyy läheisesti minäkäsitykseen, ihmiset kokevat todennäköisemmin myös pelkoa sitä kohtaan. Ihmiset kertoivat tulevansa varovaisemmiksi uusien kumppaneiden kanssa ja ”pystyttävänsä muureja”. Eräs tutkimukseen osallistunut kirjoitti: ”Minusta tuntuu, että pidättelen itseäni jatkuvasti mahdollisissa tulevissa ihmissuhteissa pelätessäni, että minut taas hylätään.” Uskomus siitä, että hylkääminen paljasti jonkin puutteen, sai ihmiset pelkäämään, että tämä puute nousee uudelleen esiin muissa suhteissa. He pelkäsivät, että tulevat suhteet epäonnistuisivat jatkossakin, ja ilmaisivat pelkonsa siitä, että vaikka he yrittäisivät kuinka kovasti, he eivät pystyisi löytämään uutta ihmistä, joka rakastaisi heitä.
Joissakin tapauksissa hylkääminen näytti myös muuttavan perusteellisesti ihmisten näkemyksiä romanttisista parisuhteista ja jättävän heille pessimistisiä näkemyksiä suhteiden perusluonteesta. Kuten eräs henkilö kirjoitti: ”Minulle tämä hylkääminen oli kuin Pandoran lippaan avaaminen, ja rakkauden ja luottamuksen kaltaisista käsitteistä tuli kuvitelmia, joita ei koskaan oikeasti ollut olemassa.”
Miten syntyy siis terve ero, jossa henkilö siirtyy eteenpäin mahdollisimman vähin tunnevahingoin? Tutkimuksessamme jotkut ihmiset piirsivät paljon heikompia yhteyksiä hylkäämisen ja itsen välille ja kuvasivat hylkäämistä mielivaltaisena ja arvaamattomana voimana pikemminkin kuin jonkin henkilökohtaisen vian seurauksena. Eräs henkilö kirjoitti: ”Joskus tytöt eivät ole kiinnostuneita. Sillä ei ole mitään tekemistä sinun itsesi kanssa, se johtuu vain siitä, että he eivät ole kiinnostuneita.” Toinen totesi, kuinka hylkääminen ei heijasta arvoa: ”Opin, että kaksi ihmistä voi molemmat olla laadukkaita yksilöitä, mutta se ei tarkoita, että he kuuluvat yhteen.” Toiset näkivät hylkäämisen yleismaailmallisena kokemuksena: ”Kaikki saavat torjuntaa. Se on vain osa elämää.”
Jälleen toinen ryhmä ihmisiä näki eron tilaisuutena kasvaa ja mainitsi usein erityisiä taitoja, joita he olivat voineet oppia hylkäämisestä. Kommunikaatio oli toistuva teema: Ihmiset kuvailivat, miten hylkääminen oli auttanut heitä ymmärtämään selkeiden odotusten merkityksen, miten tunnistaa eroja tavoitteissa ja miten ilmaista, mitä he halusivat suhteelta. Toiset osallistujat kirjoittivat, että erot olivat auttaneet heitä hyväksymään sen, etteivät he voi kontrolloida toisten ajatuksia ja tekoja, tai oppimaan antamaan anteeksi.
Hylkäämisen erottaminen itsestä tekee siis yleensä eroista helpompia, ja näiden kahden yhdistäminen tekee niistä yleensä vaikeampia. Mutta mikä saa ihmiset todennäköisemmin tekemään jompaa kumpaa? Dweckin ja muiden aiemmat tutkimukset osoittavat, että ihmisillä on taipumus pitää jompaakumpaa näkemystä omista henkilökohtaisista ominaisuuksistaan: että ne ovat kiinteitä koko eliniän ajan tai että ne ovat muokattavissa ja niitä voidaan kehittää milloin tahansa. Nämä uskomukset vaikuttavat siihen, miten ihmiset reagoivat takaiskuihin. Kun ihmiset esimerkiksi pitävät älykkyyttä jonkinlaisena kiinteänä asiana, he eivät todennäköisemmin sinnittele epäonnistumisten edessä kuin ihmiset, jotka uskovat, että älykkyyttä voi kehittää.
Ja kun pyysimme ihmisiä pohtimaan aiempia torjuntojaan, havaitsimme yhteyden niiden välillä, jotka uskoivat persoonallisuuden olevan kiinteää, ja niiden välillä, jotka uskoivat torjunnan paljastavan heidän todellisen minänsä. Jos joku uskoo, että hänen luonteenpiirteensä ovat muuttumattomia, kielteisen luonteenpiirteen löytyminen on kuin elinkautinen tuomio tuon uuden tiedon myötä. Uskominen muutoksen mahdollisuuteen saattaa kuitenkin merkitä sitä, että negatiivisen ominaisuuden löytyminen sen sijaan kannustaa henkilökohtaiseen kasvuun.
Tarinat, joita kerromme itsellemme hylkäämisestä, voivat toisin sanoen muokata sitä, miten ja miten hyvin selviämme siitä. Aiemmat tutkimukset ovat havainnollistaneet tarinankerronnan merkitystä muilla aloilla – esimerkiksi toipuvat alkoholistit, jotka kertoivat lunastavia tarinoita, joissa he oppivat jotain kärsimyksestään, säilyttivät todennäköisemmin raittiutensa kuin henkilöt, jotka kertoivat tarinoita ilman tätä teemaa. Kertomukset, jotka selittivät käänteentekeviä päätöksiä (kuten naimisiinmenoa tai avioeroa ja työpaikan vaihtoa) siirtymisenä kohti toivottua tulevaisuutta eikä niinkään pakenemisena ei-toivotusta menneisyydestä, olivat yhteydessä suurempaan elämäntyytyväisyyteen.
Yksi strategiaksi erojen helpottamiseksi voisi siis olla tietoinen harkinta niistä kertomuksista, joita luomme kokemuksesta. Henkilö saattaa ajatella: Olin huono kommunikoimaan parisuhteessa; en kai vain osaa avautua ihmisille. Toinen tarina voisi olla: Se on asia, jota voin työstää, ja tulevista suhteista tulee parempia. Ehkä terve tapa kyseenalaistaa omat kertomuksemme voi auttaa meitä luomaan parempia kertomuksia – kertomuksia, jotka edistävät sietokykyä kivun edessä.