Ensimmäiset hyvät merkit sosiaalisesti ja poliittisesti kerrostuneista yhteiskunnista ilmaantuivat kuitenkin vasta sitä seuranneella Ubaid-kaudella (4300-3500 eaa.) suotuisissa paikoissa, erityisesti siellä, missä tämä kulttuuri levisi etelään. Aina kun eteläisten tasankojen maaperään saatiin vettä, maa muuttui Länsi-Aasian tuottavimmaksi. Nämä alueet koostuvat Tigris- ja Eufrat-jokien muodostamasta hedelmällisestä silttikerrostumasta samaan tapaan kuin Niili laskeutti vuosittain hedelmällistä silttikerrostumaa alajuoksulleen. Mesopotamian alajuoksulla pystyttiin tuottamaan ennennäkemättömiä ylijäämiä, kun ne yhdistettiin kastelutekniikkaan ja suuriin satoihin kykeneviin viljelykasveihin. Nämä olosuhteet synnyttivät päällikkövaltioita, jotka kehittyivät nopeasti Vanhan maailman ensimmäisiksi sivilisaatioiksi, sumerilaisiksi. Merkkejä päällikkövaltakunnista voidaan havaita Ubaid-kaudella: arvoesineet ovat lisääntyneet (mukaan lukien ensimmäiset aidosti sulatetut kuparitavarat kirveineen ja koruineen), kastelujärjestelmiä käytetään paljon (vaikkakin edelleen perusteknologian tasolla), monumentaalinen seisova arkkitehtuuri on paljon merkittävämpää (Tepe Gawrassa 20 rakennusta ympäröi keskeistä pyhäkköä ja 20 metrin pituista sisäpihaa sivusuunnassa), joidenkin perheitten rikkaat hautaukset kipsattuihin hautakammioihin, lukuisat sinetit ja jopa 25 hehtaarin kokoiset asuinpaikat. Naapurimaassa Khuzistanissa esiintyy erillisiä klustereita, joista kukin sisältää jonkin verran suuremman keskuspaikan, mikä viittaa erillisten hallintoalueiden olemassaoloon (joissa kussakin on poliittinen hierarkia, joka on tyypillistä päällikkömaille). Tämä on kuvio, joka korostui paljon enemmän ajanjakson lopulla ja kehittyi paljon yksityiskohtaisemmaksi sumerilaiskaudella kaupunkivaltioiden muodostumisen myötä.

Tigris- ja Eufratjokien alempien tulvaniittyjen erittäin tuottavalle kapeikolle siirryttäessä kotieläinruoan tuotantoon perustuvat ylijäämät kasvoivat nopeasti, ja kulttuuriset muutokset tapahtuivat niin nopeasti, että eräät tutkijat jopa kyseenalaistavat sen, edelsikö päällikkökunnan kehitysvaihe todella valtionmuodostusta Mesopotamiassa. Kirjoittajan mielestä tämä on äärimmäinen ja perusteeton tulkinta arkeologisesta aineistosta. Sillä, halutaanko omien etujensa mukaisia muutosehdotuksia ajavia suuruudenhulluja kutsua ”suurmiehiksi”, ”suurmiehiksi”, ”yrittäjiksi”, ”päälliköiksi” tai joksikin muuksi epiteetiksi, ei ole merkitystä sen väitteen kannalta, että juuri nämä henkilöt olivat vastuussa niiden kulttuuristen muutosten luomisesta, jotka syntyivät ennen kotieläimiin perustuvaa ruoantuotantoa, sen aikana ja sen jälkeen. Nämä yksilöt loivat strategiat, jotka hyödynsivät ylijäämätuotantoa ja loivat voimakkaat paineet yhä intensiivisempään ylijäämätuotantoon.

Näyttää selvältä, että vuosituhansien kuluessa kesyttämiseen perustuva ruoantuotanto loi lopulta paljon tuottavamman toimeentulopohjan kuin luonnonvaraisiin lajeihin perustuva ruoantuotanto saattoi koskaan saavuttaa. Yhdistettynä suotuisiin ympäristöihin ja teknologiaan kotieläinlajit mahdollistivat ruoka-ylijäämien tuottamisen sellaisessa mittakaavassa, jota monimutkaiset metsästäjä-keräilijät eivät olleet ennen kokeneet. Näitä elintarvikeylijäämiä voitiin puolestaan käyttää yhä useampien arvotavaroiden tuottamiseen, yhä ylellisempien juhlien sponsorointiin ja yhä monimutkaisemman politiikan tukemiseen. Lopputuloksena syntyivät ensimmäiset valtiotason valtiot: sumerilaiset kaupunkivaltiot, joita Samuel Noah Kramer on verrannut niin kaunopuheisesti nykyisiin teollisuusyhteiskuntiin. Vaikka onkin totta, että sumerilaiset valtiot tarjoavat meille ensimmäisen välähdyksen nykyaikaisista yhteiskuntatyypeistä, jotka ovat täynnä suurta sosiaalista ja taloudellista monimutkaisuutta, erikoistumista, kirjoitusta, lakikoodeja, kaupankäyntiä ja sosiaalisia epäkohtia, perustavammalla tasolla arvot ja käytännöt, jotka loivat perustan tämäntyyppisille piirteille, ilmestyivät todellisuudessa ensimmäisenä monimutkaisten metsästäjä-keräilijöiden keskuudessa. Vasta kesyttäminen mahdollisti tämän uudenlaisen kulttuurin potentiaalin täyden kehittymisen. Yksityisomistuksen, ylijäämätuotannon, investointien ja arvohyödykkeiden käytön peruslogiikka ei kuitenkaan ole muuttunut siitä lähtien, kun kompleksiset metsästäjä-keräilijät olivat näiden kehityskulkujen edelläkävijöitä.

Nykyisin siirryttäessä teollistuneelta aikakaudelta uuteen ydinvoimaiseen/kyberneettiseen aikakauteen emme ole vielä realisoineet kompleksisilta metsästäjä-keräilijöiltä alkunsa saaneen kulttuurisen ja ekologisen järjestelmätyypin täyttä potentiaalia. Ylijäämäenergian muodot, joita nyt käytämme, ovat laajentuneet ruoantuotannosta polttoaineisiin, tuuleen, veteen, aurinkoon ja ydinpolttoaineisiin, mutta perustavanlaatuinen strategia, joka koskee ylijäämäenergian tuottamista ja strategioiden laatimista tuon energian muuntamiseksi halutuiksi hyödykkeiksi ja suhteiksi, ei ole muuttunut. Nykyään on mahdotonta, että kasvu ja muutos jatkuisivat nykyisellä vauhdilla. Kulttuuriemme on luotava vakaampi tasapaino tulevina vuosisatoina. On vaikea ennustaa, millaisen muodon kulttuuri tuolloin tulevaisuudessa saa, mutta viime kädessä se on olemassaolonsa velkaa ylijäämäenergian tuotannon laajenemiselle, jonka kesyttäminen alun perin mahdollisti.

Transegalistisia yhteisöjä korkeamman monimutkaisuustason nousu on ruoantuotannon ja kesyttämisen todellinen perintö. Se avasi tuotantopotentiaalin Pandoran lippaan, joka venytti monimutkaisten metsästäjä-keräilijöiden perustaman järjestelmän jatkuvasti yhä monimutkaisemmille rajoille. Laajennamme edelleen tätä samaa perusjärjestelmää ja sen rajoja omassa yhteiskunnassamme. Kannattaa pohtia sitä, millainen asema arvohyödykkeillä on nykyään omassa sosiaalisessa järjestelmässämme ja miten tämä järjestelmä kehittyy lähitulevaisuudessa. Kirjoittaja väittää tässä, että viimeisten 30 000 vuoden aikana, erityisesti viimeisten 10 000 vuoden aikana, olemme luoneet uudenlaisen ekologisen järjestelmän, jolla ei ole vertaistaan ympäröivässä luonnossa. Ei ole olemassa mitään muuta lajia, joka pystyisi helposti muuntamaan käytettävissä olevan ylijäämätuotannon muiksi eloonjäämis- ja lisääntymishyödyiksi. Muut lajit voivat ehkä sopeutua geneettisesti muuntamaan ylimääräiset resurssit valikoivia etuja antaviksi ruumiinlisäkkeiksi tai esiintymismuodoiksi, mutta yksikään laji ei pysty muuntamaan ylimääräisiä resursseja hyödyttämään itseään välittömästi. Vain ihminen pystyy tähän.