L’analyse de la politique étrangère nous permet de mieux comprendre comment les acteurs politiques prennent des décisions politiques et comment ils sont liés à d’autres entités étrangères gouvernementales et non gouvernementales. La politique étrangère est une discipline complexe dans laquelle de nombreux acteurs travaillent au sein de structures à l’intérieur et à l’extérieur de l’État pour avoir un impact sur le processus décisionnel. Il est utile d’avoir des modèles de processus analytiques pour éclairer la dynamique dans ce domaine et aider à expliquer comment les États mènent leur politique étrangère, leurs relations internationales et leurs efforts diplomatiques.

Il existe cinq modèles principaux dans l’analyse de la politique étrangère qui seront explorés dans cet article : le modèle de l’acteur rationnel, le modèle de la politique bureaucratique et le modèle du processus organisationnel-trois modèles qui ont été développés par l’analyste et le spécialiste de la politique étrangère, Graham Allison, et décrits dans son livre, The Essence of Decision : Explaining the Cuban Missile Crisis – ainsi que le modèle de la politique interprofessionnelle et le modèle du processus politique. Afin qu’un professionnel des relations internationales puisse analyser efficacement la politique étrangère dans son ensemble, il est nécessaire de déterminer les forces et les faiblesses relatives de chaque modèle en son sein et de comprendre les façons dont chaque approche a le potentiel de remédier aux insuffisances des autres.

Modèle de l’acteur rationnel

L’approche d’analyse de la politique étrangère la plus largement citée est le modèle de l’acteur rationnel. Cette approche suppose que l’acteur principal de la politique étrangère est un individu rationnel sur lequel on peut compter pour prendre des décisions informées et calculées qui maximisent la valeur et les avantages perçus pour l’État. Le modèle de l’acteur rationnel s’appuie sur les interactions individuelles entre les nations au niveau de l’État et sur le comportement des gouvernements en tant qu’unités d’analyse ; il suppose que les décideurs disposent d’informations complètes pour optimiser leur prise de décision et que les actions entreprises au fil du temps sont à la fois cohérentes et constantes. Le processus décisionnel de l’acteur rationnel comporte quatre étapes principales : identifier le problème, définir les résultats souhaités, évaluer les conséquences des choix politiques potentiels et enfin, prendre la décision la plus rationnelle pour maximiser les résultats bénéfiques.

L’approche théorique de l’acteur rationnel peut être utile pour comprendre les objectifs et les intentions derrière une action de politique étrangère. Cependant, les critiques de ce modèle estiment qu’il ne tient pas compte des cas où des informations complètes peuvent ne pas être disponibles, ainsi que du concept relativement subjectif de rationalité ou des facteurs qui pourraient inhiber la prise de décision rationnelle.

Modèle de la politique bureaucratique

Contrairement au modèle de l’acteur rationnel, qui considère l’État comme un acteur unitaire, le modèle de la politique bureaucratique analyse les décisions en partant du principe que les actions sont prises par un certain nombre d’entités indépendantes et concurrentes au sein d’un État particulier. Chacune de ces entités distinctes apporte des valeurs au processus décisionnel, ainsi que sa propre vision de ce qui est le mieux pour les intérêts personnels, organisationnels et nationaux. Chaque partie tente de satisfaire ses objectifs, ce qui signifie que toute action collective est subordonnée à des négociations réussies et à l’arrivée à un consensus ultime entre toutes les entités.

Un certain nombre de facteurs peuvent influencer la prise de décision de chaque partie et la façon dont elle atteint ses objectifs, comme le pouvoir relatif et le degré d’influence de chaque autre acteur du groupe. Chaque partie a des points de vue opposés et des résultats souhaités liés à un éventail de questions, et le succès dans la réalisation de certains objectifs peut exiger que les autres parties fassent certaines concessions, ce qui entraîne des décisions qui sont souvent considérées comme plus avantageuses pour une partie que pour les autres. Parmi les autres facteurs qui influent sur la prise de décision figurent le degré d’importance de certains objectifs et les valeurs politiques que chaque parti représente. La nature de plus en plus partisane de la politique américaine fournit un excellent exemple de ce modèle en action.

L’approche de la politique bureaucratique est souvent présentée comme une explication de la raison pour laquelle les États agissent parfois de manière irrationnelle. Cependant, certains affirment que le modèle ne tient pas suffisamment compte du pouvoir hautement concentré détenu par certaines entités, comme le pouvoir exécutif dans la gouvernance américaine. Il est également considéré comme très centré sur les États-Unis et difficile à appliquer dans le contexte d’autres styles de gouvernement.

Modèle du processus organisationnel

Contrairement aux deux approches susmentionnées, le modèle du processus organisationnel considère le gouvernement comme un mélange d’organisations puissantes travaillant de concert plutôt que comme un individu ou un groupe d’entités partisanes. Ce modèle examine les décisions de politique étrangère comme étant prises dans les limites rigides de la bureaucratie, où les actions ne peuvent être prises qu’avec l’autorisation appropriée et l’adhésion à la chaîne de commandement, en respectant les processus établis et les procédures opérationnelles standard, ou SOP. Ici, les dirigeants gouvernementaux ne s’attaquent pas à la portée plus large d’une crise, mais délèguent plutôt des facettes plus petites de la question à des comités, des ministères et d’autres entités bureaucratiques soutenant le gouvernement.

Les critiques déplorent souvent le fait que ce modèle limite la capacité d’action des individus, ce qui entraîne une perspicacité réduite et un manque de perspectives alternatives. Le modèle de processus organisationnel peut également diminuer la flexibilité globale d’une organisation. Cependant, l’application de ce modèle a le potentiel de rationaliser la prise de décision avec l’établissement d’un protocole standard pour certaines circonstances avec des résultats prévisibles et mesurables. En d’autres termes, le modèle de processus organisationnel anticipe le rythme mesuré des pratiques bureaucratiques et cherche à créer un protocole qui peut être facilement appliqué en cas de crise.

Modèle de politique interbranche

Le modèle de politique interbranche est similaire aux modèles de processus organisationnel et bureaucratique en ce qu’il implique des groupes ou des entités définis séparément. Cependant, plutôt que de se concentrer sur des objectifs et des résultats singuliers, le modèle de politique interprofessionnelle évalue les actions et leurs résultats en fonction des efforts combinés et de la cohésion des différents groupes et de leurs progrès vers la réalisation des objectifs collectifs. Selon Tan Qingshan, professeur de sciences politiques et directeur des études asiatiques à l’Université d’État de Cleveland, qui a été le premier à introduire ce modèle, les entités bureaucratiques et organisationnelles à l’intérieur et à l’extérieur des États ne fonctionnent pas en totale indépendance, mais interagissent et s’influencent mutuellement.

Modèle du processus politique

Le modèle du processus politique d’analyse de la politique étrangère a été développé par Roger Hilsman dans son livre, The Politics of Policymaking in Defense and Foreign Affairs. Selon Hilsman, un grand nombre d’acteurs sont impliqués dans le processus de prise de décision en matière de politique étrangère, principalement concentrés dans le bureau du président et du Congrès, mais aussi à travers tous les niveaux de gouvernement. Semblable au modèle de la politique bureaucratique, le modèle du processus politique met l’accent sur le marchandage et la présence de divers centres de pouvoir cherchant à atteindre leurs objectifs respectifs – ces objectifs peuvent être soit en conflit soit en consensus avec ceux des autres. Cependant, ce modèle diffère du modèle de la politique bureaucratique car il se concentre davantage sur les participants individuels, leurs objectifs personnels et leur état d’esprit en matière de politique internationale que sur les organisations et les groupes dans leur ensemble. Selon Hilsman, l’idéologie individuelle de chaque acteur politique est l’un des facteurs les plus importants pour déterminer et expliquer la prise de décision. Les critiques du modèle, cependant, soutiennent qu’il est trop similaire à la politique bureaucratique pour apporter une contribution substantielle au domaine de l’analyse de la politique étrangère.

L’analyse de la politique étrangère est nécessaire pour améliorer notre compréhension globale du gouvernement et des processus de décision politique qui se jouent sur la scène mondiale. Chaque approche de la diplomatie offre un ensemble unique d’inconvénients et d’avantages potentiels et souligne l’importance des acteurs et des structures politiques impliqués et la façon dont ils travaillent pour atteindre leurs objectifs de politique étrangère.

En savoir plus

En tant que plus ancien collège militaire privé de la nation, l’Université Norwich est un chef de file dans
l’éducation innovante depuis 1819. Grâce à ses programmes en ligne, Norwich offre des programmes d’études pertinents et applicables qui permettent à ses étudiants d’avoir un impact positif sur leurs lieux de travail et leurs communautés.

Le programme de maîtrise en ligne en diplomatie de l’Université Norwich fournit aux professionnels en activité une large compréhension du protocole de communication mondiale et une connaissance approfondie des problèmes mondiaux qui affectent les relations internationales. Le programme vous permet de vous appuyer sur votre expertise politique, gouvernementale ou commerciale avec une base solide dans les théories et les pratiques qui dirigent les relations internationales et les sciences politiques dans le système international.

Lectures recommandées :
Vue d’ensemble des carrières : Agent du service extérieur
Une introduction à la politique étrangère de l’Amérique
10 diplomates américains du 20ème siècle

Sources:

L’européanisation de la politique étrangère nationale : Continuité et changement dans la gestion européenne des crises, Google Books

La politique bureaucratique : A Paradigm and Some Policy Implications, JSTOR

The Cuban Missile Crisis : The Stuggle Over Policy, Google Books

Le processus d’organisation et les paradigmes de la politique bureaucratique : Retrospect and Prospect, JSTOR

Encyclopédie de l’administration publique et des politiques publiques : A-J, Google Books