Le prix Nobel n’est pas étranger à la controverse ; comme l’écrit le New York Times, le Nobel « a commencé à choisir des lauréats en 1901, et depuis presque aussi longtemps, certains de ses choix ont été attaqués comme étant politisés, de clocher ou simplement malavisés. »
L’une de ses controverses les plus médiatisées a été lorsque Barack Obama a reçu le prix Nobel de la paix en 2009. Pour certains, ce choix semblait aller de soi. Incarnation de l’espoir et de l’égalité, Obama représentait une grande partie de ce que le prix Nobel visait à engendrer chez les autres.
Mais même la Maison Blanche a accueilli la nouvelle avec tiédeur. Comme l’écrit le spécialiste de la communication Robert Terrill, « l’administration Obama s’est retrouvée dans la position délicate d’essayer de minimiser l’une des récompenses les plus médiatisées de la planète… Comme Lynn Sweet l’a noté sèchement, ‘Il n’y a pas eu de célébration à la Maison Blanche pour le Nobel' ». Terrill poursuit :
Pendant toute la campagne, les adversaires d’Obama l’avaient raillé comme une « superstar internationale sans accomplissement » et l’attribution du prix sur la base d’accomplissements certes minces semblait susceptible d’inviter des évaluations similaires. Comme l’a dit un ancien membre de l’administration de George W. Bush, le prix pourrait facilement devenir « un cadeau pour la droite ».
Le prix de la paix a effectivement suscité des réactions négatives. Terrill rapporte que le commentateur de droite Rush Limbaugh a déclaré que le comité Nobel venait de se « suicider » et de réduire la crédibilité du prix à « tous les prix qu’ils mettent dans les Cracker Jacks ces jours-ci ».
Certains des détracteurs d’Obama avaient raison. Le prix Nobel de la paix a été décerné à des dissidents politiques et à des combattants de la liberté ayant fait de grands sacrifices personnels contre une oppression brutale. En comparaison, le bilan d’Obama, bien que louable, était mince. Et puis, il y avait l’ironie immédiate d’accorder le prix de la paix à un président dont le pays était engagé dans une guerre.
Vous voulez plus d’histoires comme celle-ci ?
Terrill note qu’en outre, au moins un écrivain a trouvé des motifs constitutionnels contre le Nobel : « Un article d’opinion dans le Washington Post a suggéré qu’il était inconstitutionnel pour Obama de recevoir le prix Nobel parce qu’il violait l’article I, section 9, de la Constitution des États-Unis.
Le discours d’acceptation d’Obama a été délicatement conçu et prononcé, minimisant simultanément l’accomplissement et soulignant l’importance de la paix, tout en reconnaissant l’état de guerre. C’était un texte qui reflétait la nature délicate de la situation.
En fin de compte, Obama lui-même a déclaré ouvertement qu’il ne pensait pas mériter le prix, mais qu’il l’acceptait dans l’esprit de ce qu’il pouvait représenter. Terrill rapporte qu’Obama a déclaré : « ‘…ce prix reflète le genre de monde que ces hommes et ces femmes, et tous les Américains, veulent construire – un monde qui donne vie à la promesse de nos documents fondateurs.' »
.