De nombreux législateurs démocrates visent à faire passer un Green New Deal, un ensemble de politiques qui mobiliseraient de vastes sommes d’argent pour créer de nouveaux emplois et lutter contre les inégalités tout en combattant le changement climatique.

Dirigés par Rep. Alexandria Ocasio-Cortez et Sen. Ed Markey, ils appellent à des investissements massifs dans les énergies renouvelables et d’autres mesures sur une décennie qui réduiraient considérablement ou même mettraient fin à la dépendance écrasante de la nation aux combustibles fossiles.

En tant qu’experts en géographie environnementale, en sociologie et en science et politique de la durabilité, nous soutenons de tout cœur cet effort. Et, comme nous l’avons expliqué dans une étude récemment publiée, le changement climatique n’est pas la seule raison de se débarrasser des combustibles fossiles.

Les industries du charbon, du pétrole et du gaz naturel sont également des contributeurs majeurs aux violations des droits de l’homme, aux désastres de santé publique et à la dévastation environnementale.

Zones de sacrifice

En menant nos recherches, nous rencontrons constamment de nouvelles preuves que la dépendance aux combustibles fossiles pour l’énergie nuit aux personnes et aux communautés à chaque point des chaînes d’approvisionnement en combustibles fossiles, en particulier là où le charbon, le pétrole et le gaz naturel sont extraits.

Les combustibles fossiles nécessitent ce que la journaliste Naomi Klein appelle des « zones de sacrifice » – des lieux et des communautés endommagés ou même détruits par le forage et l’exploitation des combustibles fossiles. Mais nous avons observé que les politiciens et autres décideurs ont tendance à négliger ces préjudices et injustices et que la plupart des consommateurs d’énergie – c’est-à-dire la plupart des gens – ne sont généralement pas conscients de ces problèmes.

Nous ne voyons aucun signe que les décisions concernant les nouveaux pipelines, les centrales électriques et autres infrastructures de combustibles fossiles tiennent pleinement compte des préjudices et des coûts de ces industries pour la société et du tribut prélevé sur la nature par la pollution et les autres problèmes attribuables à la combustion des combustibles fossiles.

La combustion du charbon, du pétrole et du gaz naturel est particulièrement mauvaise pour la santé publique. Cette combustion génère beaucoup de pollution atmosphérique, contribuant à 7 millions de décès prématurés dans le monde chaque année.

Une étude menée par l’Université Duke auprès de climatologues a déterminé que la réduction des émissions de gaz à effet de serre conformément à un objectif de limitation du réchauffement de la planète à 1,5 C, un niveau qui, selon les scientifiques, pourrait éviter les conséquences désastreuses du changement climatique, permettrait d’éviter 153 millions de décès prématurés, en grande partie en réduisant la pollution atmosphérique.

Certaines communautés sont plus touchées que d’autres. Par exemple, les chercheurs de l’EPA qui ont étudié les données recueillies entre 2009 et 2013 ont constaté que les Noirs américains sont exposés à 1,5 fois plus de polluants que les Blancs.

Coal

Plus de 2 000 mineurs à travers les Appalaches meurent d’un stade avancé de la maladie du poumon noir. Cette maladie, également connue sous le nom de pneumoconiose des travailleurs du charbon, provient de l’inhalation de la poussière des mines de charbon.

Et des milliers de mineurs de charbon sont morts horriblement de silicose après avoir inhalé de minuscules particules de silicium dans les mines. Et les communautés où l’on extrait le pétrole et le gaz sont exposées à la pollution de l’eau et de l’air qui met en danger leur santé, comme l’augmentation du risque de certains cancers infantiles.

Même le fait de vivre près des mines de charbon ou des centrales électriques au charbon est un danger pour la santé.

Une équipe de scientifiques de l’école de santé publique de Harvard a estimé que 53 décès prématurés par an, 570 visites aux urgences et 14 000 crises d’asthme par an pouvaient être attribués à la pollution d’une centrale au charbon à Salem, dans le Massachusetts, l’un des sites que nous avons étudiés.

De plus, les personnes vivant à moins de 30 miles de la centrale à charbon, qui a été remplacée par une centrale au gaz naturel en 2018, étaient entre deux et cinq fois plus susceptibles d’avoir des problèmes respiratoires et d’autres maladies que celles vivant plus loin.

Mais ce que nous appelons les « injustices cachées » liées à la centrale à charbon de Salem ne s’est pas arrêté là.

La centrale brûlait du charbon importé de La Guajira, en Colombie, qui avait été extrait de Cerrejón, l’une des plus grandes mines de charbon à ciel ouvert du monde. Cette même mine a déplacé des milliers d’indigènes par la force physique, la coercition et la contamination des terres agricoles et de l’eau potable.

Gaz naturel

Avec la fermeture des usines de charbon, on brûle plus de gaz naturel. Cela devrait être plus propre et plus sûr – n’est-ce pas ? Pas exactement.

Premièrement, le méthane et les autres gaz à effet de serre qui s’échappent des gazoducs et autres infrastructures de gaz naturel signifient que l’utilisation du gaz réchauffe le climat presque autant que le charbon.

Deuxièmement, la fracturation, le forage horizontal et les autres méthodes dites non conventionnelles d’extraction du gaz naturel et du pétrole introduisent de nouveaux dangers. Il existe de plus en plus de preuves que le fait de vivre à proximité de sites de fracturation entraîne diverses complications en matière de santé publique, notamment : un risque accru de malformations congénitales, de certains cancers, d’asthme et d’autres affections respiratoires, de tremblements de terre, et de problèmes de santé et de sécurité au travail, comme l’exposition à la silice cristalline, un type de sable utilisé pendant la fracturation.

De nombreux Pennsylvaniens que nous avons interrogés pour notre étude nous ont dit qu’ils craignaient pour leur santé en raison de leur exposition potentielle aux produits chimiques et toxiques utilisés dans la fracturation. D’autres recherches indiquent que le fait de vivre à proximité de puits de gaz naturel fracturés peut augmenter la probabilité de souffrir d’affections cutanées et respiratoires.

À chaque étape, les opérations de gaz naturel peuvent polluer l’eau, l’air et la terre, nuisant ainsi aux écosystèmes.

En Californie, une fuite catastrophique de gaz naturel au puits de stockage d’Aliso Canyon en 2016 a craché autant de pollution que quelque 600 000 voitures en un an. Des centaines de résidents voisins ont eu des nausées, des maux de tête et d’autres problèmes de santé.

Le gaz naturel est également très inflammable. Deux accidents graves en janvier 2019, les explosions mortelles de gaz dans une boulangerie à Paris et les plus de 89 personnes tuées à Tlahuelilpan, au Mexique, ont souligné à quel point le gaz naturel peut être risqué.

Ici, aux États-Unis, une série d’explosions mortelles et d’incendies alimentés par le gaz en septembre 2018 dans la vallée de Merrimack, dans le Massachusetts, a intensifié les débats sur l’avenir du gaz naturel.

Pétrole

Malgré la dépendance mondiale au pétrole et aux produits pétroliers comme les plastiques, l’extraction du pétrole, que ce soit par la technologie de forage traditionnelle ou la fracturation, est dangereuse. Sa distribution par oléoducs, trains et camions est également risquée.

Des décennies de déversements de pétrole dans le delta du Niger, riche en pétrole, au Nigeria, ont fait de cette région l’un des endroits les plus pollués de la planète. Et l’exploitation des sables bitumineux du Canada a profané des terres appartenant aux Premières Nations, comme on appelle la plupart des peuples autochtones du Canada.

En plus de la dévastation environnementale des déversements massifs de pétrole comme l’Exxon Valdez et la marée noire de BP dans le golfe du Mexique en 2010, ces fuites peuvent causer de la pollution et des risques graves pour la santé.

Phasing out

Comme pratiquement tous les spécialistes de l’environnement, nous considérons le réchauffement climatique comme une menace urgente et existentielle. Nous reconnaissons que le remplacement des infrastructures liées aux combustibles fossiles est un effort énorme. Mais le dernier National Climate Assessment, un rapport fédéral prédisant les conséquences désastreuses du réchauffement climatique, a montré comment ignorer ce problème pourrait coûter plus cher à long terme.

Sur la base de nos recherches, nous pensons que l’élimination progressive des combustibles fossiles peut améliorer la santé publique, renforcer les droits de l’homme et donner du pouvoir politique aux communautés. En outre, un Green New Deal a le potentiel de créer de nombreux emplois et de renforcer la stabilité mondiale.

Alors que le débat sur le Green New Deal prend forme, nous espérons que davantage de législateurs reconnaîtront qu’au-delà des avantages d’un climat plus stable, l’élimination progressive des combustibles fossiles dès que possible améliorerait également la vie de nombreuses communautés vulnérables aux États-Unis et dans le monde.

Cet article est republié depuis The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.