Comment répondre à une » lettre d’avocat «
Vous venez de recevoir une » lettre d’avocat « . Et maintenant ?
Peut-être avez-vous reçu une lettre de Cease & Desist. Peut-être qu’un avocat vous a contacté pour essayer de résoudre un conflit. Vous avez peut-être reçu un « méchant message », une « lettre d’avocat » ou un courriel d’un avocat. Quelle que soit la raison ou le type de communication, être à la réception d’une missive comme celle-ci peut être un peu déstabilisant, surtout si vous n’êtes pas d’accord avec le contenu du message.
Dans cet article, je vais vous donner quelques conseils pour répondre à une « lettre d’avocat » d’une manière qui améliorera vos chances de résoudre les différends sans escalader une situation déjà tendue au niveau d’un litige coûteux.
Premières choses d’abord
Les avocats sont comme des armes nucléaires. Si une partie en a une, l’autre partie en a besoin. La destruction mutuellement assurée est une excellente incitation à résoudre pacifiquement les différends des parties – qu’il s’agisse de nations, d’entreprises ou d’individus.
Si vous avez reçu une lettre d’avocat, vous devez probablement, au moins, contacter un avocat et discuter avec lui de votre situation et du contenu du message. C’est une bonne idée qu’un avocat compétent et expérimenté vous dise où vous en êtes. En outre, ne vous attendez pas à ce que ce service soit offert gratuitement. Il s’agit d’un service précieux, qui vaut la peine de payer un avocat pour le rendre (et il ne devrait pas être trop cher).
Dig Deeper : Que faire avant d’appeler pour une consultation juridique
Si vous avez un ami ou un membre de votre famille qui est avocat, c’est le moment idéal pour l’emmener prendre un café, déjeuner ou dîner, et lui parler de votre situation (en supposant qu’il soit ouvert à l’idée de vous en parler). Mais ne leur imposez pas la situation. Faites-leur savoir ce qui vous préoccupe et dites-leur que vous aimeriez en discuter autour d’un café s’ils ont le temps. La clé : respectez leur temps.
L’attitude est la moitié de la bataille
Si j’appelle (l’avocat d’) une personne qui est un adversaire potentiel en cas de litige pour discuter d’un différend ou d’une autre question juridique, j’espère toujours que la personne à l’autre bout du fil sera :
- Objective,
- Raisonnable,
- Compréhensive,
- A l’écoute,
- Honnête,
- Transparent,
- Coopératif, et
- Intéressé à résoudre la situation en utilisant les moyens disponibles les moins contraignants.
Il y a toute une liste de « à ne pas faire » que je pourrais vous donner, comme par exemple :
– Ne dites pas des choses comme : « J’ai été pour , et …, » (C’est un sophisme logique d’appel à l’autorité. Donc, c’est tout simplement un mauvais argument.)
– Ne posez pas de questions argumentatives et rhétoriques, comme « Vous me traitez de menteur ? ! »
– Ne réaffirmez pas de façon répétée votre position sans reconnaître la position de l’autre personne.
Encore, je pourrais écrire une liste complète de « choses à ne pas faire ». Honnêtement, cependant, je ne veux pas plus écrire cette liste que vous ne voulez la lire. Je ne veux pas dire « Ne faites pas X, Y et Z », parce que, cher lecteur, je sais que vous êtes plus intéressé par ce que vous devez faire que par ce que vous ne devez pas faire. Alors, soyez les huit choses énumérées ci-dessus. Soyez ainsi.
Pratiquez huit bons traits de caractère pour désamorcer les conflits
Soyez objectif. Cela signifie mettre vos sentiments personnels et vos émotions de côté. Cela signifie prendre une profonde (inaudible) respiration, et ravaler votre fierté et / ou votre indignation. Ce que vous ressentez n’a probablement pas beaucoup d’importance, voire pas du tout, pour la personne à qui vous parlez. Et ce n’est pas grave ; ce que vous ressentez n’est pas le point d’appui sur lequel l’univers tourne. Vous devez apprendre à ne pas réagir aux gens, mais, plutôt, à répondre aux questions soulevées dans les discussions avec les autres.
Soyez raisonnable. Cela implique d’adopter des positions auxquelles vous pensez que les autres peuvent s’identifier, comprendre ou être d’accord. Être raisonnable implique également d’accorder aux autres le bénéfice du doute, lorsque cela est possible. Enfin, être raisonnable signifie adopter la position qui est la plus cohérente avec la résolution d’un différend ou d’un conflit.
Soyez compréhensif. Une grande partie de la mauvaise communication humaine implique qu’une partie ou l’autre (ou les deux) refuse d’écouter l’autre partie (ou l’un et l’autre). Faites savoir à votre interlocuteur que vous avez entendu ce qu’il a dit, et que vous comprenez sa position. Ensuite, concentrez votre contribution à la discussion sur les points de désaccord spécifiques au cœur de la conversation. Ne vous contentez pas de répéter obstinément vos propres points de discussion ; en agissant ainsi, vous communiquez implicitement que vous n’êtes pas intéressé à écouter une autre voix que la vôtre.
De plus, faites un effort pour voir la situation du point de vue de votre adversaire. Le simple fait d’être capable de comprendre leur point de vue ne signifie pas nécessairement que vous êtes d’accord avec lui ; néanmoins, il est important de faire l’effort et de reconnaître que vous comprenez leur point de vue.
Soyez un bon auditeur. Ok, celle-ci… je ne peux même pas vous l’enseigner en un seul paragraphe. Tout ce que je peux faire c’est dire, apprenez à écouter. C’est beaucoup plus facile à dire qu’à faire. Je recommande vivement le livre de l’incomparable Mortimer Adler, How to Speak, How to Listen. Il est facile à lire et peu coûteux. Faites-vous une faveur, et lisez-le – deux fois.
Soyez honnête. Contrairement au dernier point, celui-ci ne devrait pas nécessiter d’explication. Ne dites pas de choses qui sont trompeuses ou carrément fausses.
Soyez transparent. Maintenant, celui-ci est un peu plus difficile que d’être simplement honnête. D’une part, vous devez être ouvert et honnête, et dire aux gens les choses qu’ils ont raisonnablement besoin de savoir, mais, d’autre part, il y a souvent des circonstances où il est préférable de contrôler le flux d’informations. Je suppose que la meilleure recommandation que je puisse vous donner est la suivante : soyez raisonnablement transparent, et ne cachez pas la balle lorsque fournir certaines informations pourrait conduire à la résolution d’un conflit, mais que les retenir est susceptible de conduire à un litige coûteux.
Soyez coopératif. Une fois, j’ai appelé une plaignante pro se dans une affaire pour essayer de reporter une audience, et la femme s’est contentée de me crier dessus, de me menacer de me faire arrêter pour l’avoir « harcelée », et de me raccrocher au nez – à plusieurs reprises. Ensuite, elle a eu le culot de dire au juge, lors de l’audience, qu’elle voulait une prorogation parce qu’elle n’avait pas le temps d’engager un avocat. Elle a exigé « sa journée au tribunal » et n’a pas voulu me parler de la possibilité de la reporter. Cette femme était tellement peu coopérative, argumentative et irrationnelle que non seulement elle n’a pas obtenu ce qu’elle voulait, mais le juge a très vite compris quel – ou, devrais-je dire, qui – était le problème dans ce litige. J’ai balayé le sol avec elle, dans cette affaire, et j’ai remporté une victoire très facile pour mon client, le défendeur. Ne soyez pas cette personne.
Si vous êtes pro se, ou si vous n’avez pas encore engagé d’avocat, rappelez-vous que les avocats attendent probablement de vous la même courtoisie professionnelle qu’ils obtiendraient d’autres avocats. Ne criez pas, ne jurez pas, ne menacez pas et ne raccrochez pas au nez des avocats qui vous appellent. Ils font simplement leur travail.
Démontrez que vous êtes intéressé à résoudre la situation en utilisant les moyens les moins contraignants possibles. Il existe plusieurs techniques de règlement extrajudiciaire des différends (« ADR ») que les parties peuvent utiliser pour résoudre les différends. Si les parties ne peuvent pas négocier directement un compromis, elles peuvent s’engager dans une médiation de bonne foi pour résoudre le différend. Si la médiation ne fonctionne pas, elles peuvent porter leur affaire devant un arbitre et accepter, par écrit, de se conformer à la décision de l’arbitre, quelle qu’elle soit, lors de l’arbitrage.
Si vous avez reçu une « lettre d’avocat », envisagez le RED comme prochaine étape de la résolution du conflit. Engagez un avocat pour négocier un règlement ou un compromis pour vous, ou invitez l’autre partie à une médiation de bonne foi, ou invitez l’autre partie à s’engager dans le processus d’arbitrage. Toutes ces démarches peuvent être bien moins coûteuses et moins longues qu’un procès.
Crafting Your Response
Il est toujours préférable qu’un avocat réponde, en votre nom, à une « lettre d’avocat », ou à un appel téléphonique d’un avocat. Si ce n’est pas une option pour vous, cependant, assurez-vous d’envoyer une réponse écrite dactylographiée à l’avocat (par e-mail ou par courrier), et gardez une copie pour vous-même. Je ne vais pas vous dire « faites ceci » ou « ne faites pas cela ». Au lieu de cela, je vais simplement dire : Soyez ainsi, lorsque vous répondez. Soyez les huit bonnes choses que j’ai décrites ci-dessus.
Si vous faites cela, vous avez plus de chances d’obtenir un résultat qui est dans l’intérêt de chacun. Une bonne communication est difficile, même lorsqu’il n’y a pas d’argument ou de différend en jeu. Elle est d’autant plus difficile lorsque les parties commencent par être en désaccord l’une avec l’autre. Notre culture moderne et occidentale (en particulier sur Internet) est très mauvaise pour exprimer un désaccord sans être désagréable. Si vous parvenez à être en désaccord sans être désagréable, vous avez plus de chances de résoudre les différends et de régler les conflits avant qu’ils ne se transforment en problèmes juridiques coûteux.
Cet article peut être librement réimprimé ou distribué dans son intégralité dans tout e-zine, bulletin d’information, blog ou site Web. Le nom de l’auteur, sa biographie et les liens vers le site Web doivent rester intacts et être inclus dans chaque reproduction. Voir les informations générales sur cette licence ; ou voir les informations juridiques détaillées sur cette licence.