Dans les derniers jours de l’administration Obama, Loretta Lynch, alors procureur général, a signé une règle controversée au titre interminable. La règle 41F, ou « The Machine Guns, Destructive Devices and Certain Other Firearms ; Background Checks for Responsible Persons of a gun Trust or Legal Entity with Respect to Making or Transferring a Firearm », soumettait les gun trusts aux mêmes exigences d’identification et d’antécédents que les acheteurs d’armes à feu individuels.

Avant janvier 2016, de nombreuses personnes ont constitué des gun trusts pour profiter d’un processus d’achat simplifié. À l’époque, les fiducies d’armes à feu étaient exemptées de nombreuses exigences de déclaration clés en vertu de la Loi nationale sur les armes à feu. Aujourd’hui, ces raccourcis n’existent plus. Cependant, la flexibilité et les autres avantages qu’offrent les fiducies sont plus importants que jamais.

Comment en sommes-nous arrivés là?

Deux événements survenus au Texas dans les années 1960, et un autre événement lié au Texas dans les années 1980, ont donné le ton au débat sur le contrôle des armes à feu. À bien des égards, ces mêmes arguments sont bien vivants toutes ces années plus tard.

Bien que tout le monde ne soit pas d’accord, il semble bien que Lee Harvey Oswald, habitant de Dallas, ait utilisé un faux nom pour acheter un fusil de sniper sur un catalogue de vente par correspondance en mars 1963. L’accessibilité de telles armes a choqué de nombreux Américains. Peu après la publication du rapport de la Commission Warren sur l’assassinat de John F. Kennedy, les législateurs de Washington ont commencé à débattre de mesures de contrôle des armes à feu plus strictes.

Le président Kennedy était une figure tellement plus grande que nature qu’il semblait qu’une forme de contrôle des armes à feu passerait plutôt facilement. Mais en août 1966, Charles Whitman gravit les marches de la tour d’observation de l’université du Texas à Austin. Ce vétéran du corps des Marines a ensuite ouvert le feu sur la foule en contrebas. En moins d’une journée, il a tué dix-sept personnes (dont un enfant à naître) et en a blessé trente et un autres.

La loi sur le contrôle des armes

À l’époque, Austin était une ville relativement petite d’environ 200 000 habitants. Les policiers portaient des revolvers légers, à faible portée et de faible calibre. Ils étaient donc mal équipés pour faire face à une situation comme celle à laquelle ils ont été confrontés ce jour-là. Pendant que les policiers élaboraient un plan d’action, de nombreux habitants d’Austin ont récupéré leurs fusils de chasse et autres fusils puissants et ont convergé vers le campus de l’université d’Austin. Là, ils ont gardé Whitman cloué au sol pendant près de deux heures. S’ils ne l’avaient pas fait, on ne sait pas combien de personnes auraient pu mourir ce jour-là. Whitman avait peut-être jusqu’à 700 munitions.

Les efforts fédéraux de contrôle des armes à feu se sont arrêtés, du moins pendant un certain temps. Les assassinats de Martin Luther King et de Robert F. Kennedy ont à nouveau gonflé les voiles du navire du changement. Le président Lyndon Johnson a signé la loi sur le contrôle des armes à feu en octobre 1968.

Vérification des antécédents et période d’attente

En vertu de la loi initiale sur le contrôle des armes à feu, seuls les marchands d’armes à feu autorisés pouvaient vendre ces armes dans le commerce interétatique. La première expansion significative est intervenue en 1993, avec la loi Brady sur la prévention de la violence liée aux armes de poing. James Brady était l’attaché de presse du président Ronald Reagan en 1981. En mars de cette année-là, John Hinkley a tiré et presque tué Reagan et Brady. Quelque cinq mois plus tôt, le natif de Dallas avait utilisé une fausse adresse pour acheter une arme chez un prêteur sur gages texan. Il avait également été arrêté pour avoir tenté de faire entrer clandestinement une arme et des munitions sur un vol d’American Airlines.

Le projet de loi qui portait le nom de Brady exigeait des vérifications des antécédents et une période d’attente. La National Rifle Association n’avait aucun problème avec la loi de 1968 sur le contrôle des armes à feu. Mais peut-être en raison de la nature changeante de la société, la NRA a âprement combattu la loi Brady. Finalement, la Cour suprême a annulé une partie de la loi, mais a laissé la majeure partie de la loi intacte.

Le nouveau règlement 41F était fondamentalement le prochain pas en avant dans le mouvement de contrôle des armes à feu, ou le prochain pas en arrière, selon votre perspective. Lorsque la règle est entrée en vigueur en 2016, beaucoup ont fait des prédictions sinistres. Mais pour l’essentiel, les choses se sont déroulées comme d’habitude pour les trusts d’armes à feu NFA.

Comme mentionné, cette règle place les trusts au même niveau que les acheteurs individuels. Selon les lois susmentionnées, les individus qui achètent des armes à feu doivent se conformer à un certain nombre de règles d’identification. Désormais, les cofiduciaires doivent faire la même chose. Plus d’informations à ce sujet ci-dessous.

Pourquoi un trust NFA est une bonne idée

Beaucoup de gens connaissent les trusts du point de vue des testaments et des successions. Une fiducie pour armes à feu NFA est fondamentalement la même chose, bien qu’il y ait quelques différences.

Supposons que Bill possède des terres à Marietta. Quelques années avant sa mort, il place ce terrain dans le Bill’s Family Trust (BFT). Par conséquent, Bill n’est plus légalement propriétaire de ce terrain. C’est le BFT qui en est le propriétaire. Ainsi, à la mort de Bill, le terrain ne passe pas par le tribunal des successions. Au lieu de cela, il reste dans le BFT. En général, la fiducie désigne un bénéficiaire. Ce bénéficiaire prend en fait la place de Bill. Le bénéficiaire reçoit tous les avantages liés à la propriété du terrain. Cependant, la FBT est le propriétaire légal et est aussi légalement responsable du terrain.

Bénéfices hors succession

Cette configuration a aussi des bénéfices hors succession. Si Bill a des créanciers, ils ne peuvent pas prendre la propriété. La propriété n’appartient pas légalement à Bill. Ou, si quelqu’un glisse et tombe sur la propriété, cette personne ne peut pas poursuivre Bill. Au lieu de cela, la personne doit poursuivre la fiducie, et c’est une entreprise compliquée.

Il existe de nombreux types de fiducies. Dans la plupart, Bill peut être à la fois le constituant (personne qui crée la fiducie) et le fiduciaire (personne qui gère la fiducie). Ainsi, Bill garde le contrôle total. Dans de nombreux cas, il peut ajouter ou retirer des biens presque à volonté. La possibilité d’ajouter des biens est ce qui rend un trust pour armes NFA si attrayant.

Les trusts testamentaires n’ont généralement qu’un seul trustee. Mais un seul fiduciaire n’est pas une exigence légale. Un trust pourrait théoriquement avoir un million ou plus de trustees. Chacun d’entre eux aurait les mêmes droits de gestion. La même chose est vraie dans un trust d’armes à feu NFA. Si un particulier achète une arme à feu, seul ce particulier peut légalement la posséder. Mais si un trust achète une arme à feu, n’importe quel co-fiduciaire peut légalement la posséder.

Supposons que Hinckley ait placé l’arme qu’il a achetée dans son camion et ait prêté son camion à sa mère. Elle pourrait être accusée, et éventuellement condamnée, pour un crime grave. Mais si Hinckley et sa mère étaient cofiduciaires d’un trust pour armes à feu NFA, l’un ou l’autre pourrait posséder l’arme.

Pourquoi avez-vous besoin d’un trust pour armes à feu NFA ?

Les gens peuvent former un trust pour armes à feu NFA dans presque tous les buts. Mais à vrai dire, il y a peu d’intérêt à le faire pour les armes de poing de petit calibre, les fusils de chasse, etc. Ces armes à feu sont assez faciles à transférer, et même s’il y a une panne en cours de route, les sanctions pénales sont extrêmement légères.

Mais ce n’est pas vrai pour d’autres types d’armes. Les fusils et pistolets automatiques, ainsi que les armes spécialement modifiées, sont étroitement contrôlés. De plus, la possession criminelle est généralement un délit fédéral. Dans ces cas, les tribunaux et les procureurs ne font généralement preuve d’aucune pitié.

Beaucoup de gens pensent que seuls les fous d’armes et les milices anti-gouvernementales ont besoin de quelque chose comme une mitraillette ou un silencieux. Avez-vous remarqué que la règle 41F utilise le terme péjoratif de « dispositifs de destruction » ?

Silencieux

Mais ce n’est pas vrai. À bien des égards, les articles de la règle 41F peuvent être l’achat le plus responsable qu’un propriétaire puisse faire. Les silencieux en sont de bons exemples. Ces dispositifs réduisent le recul et améliorent donc la précision. De plus, ils sont bons pour les chasseurs. Les silencieux effraient moins le gibier et rendent donc la chasse plus humaine. Enfin, les silencieux sont, en fait, silencieux. Ils éliminent pratiquement les bruits forts associés à l’entraînement au tir. Votre audition ne sera plus menacée. Vos voisins apprécieront également le silence.

Il existe également un certain chevauchement entre les fiducies testamentaires et les fiducies pour armes à feu. Parfois, en vieillissant, nous perdons la capacité de manipuler en toute sécurité les armes à feu spécialisées que nous avons collectionnées au fil des ans. Sans une fiducie, ces propriétaires peuvent être confrontés à des décisions difficiles. En général, ils doivent soit liquider leur collection, soit exposer leurs proches à une éventuelle responsabilité pénale en donnant les armes à des membres de la famille pour qu’ils les gardent. Un trust règle entièrement cette question. Il suffit de suivre les procédures ci-dessous pour les nommer en tant que cofiduciaires, et vous êtes prêt à partir.

Conformité à la règle 41F

Tous les trusts, qu’ils soient testamentaires ou NFA trusts, consistent en réalité à rester sous le radar. Étant donné les avantages substantiels de la copropriété des armes à feu, cet objectif est important. Heureusement, il est également assez facile à atteindre.

D’une certaine manière, la règle 41F n’a rien changé. Elle a simplement élargi certaines règles actuelles. Même avant janvier 2016, le syndic venant chercher l’objet devait remplir le formulaire 4473 et se soumettre à une vérification des antécédents. Désormais, ces exigences s’appliquent à tous les cofiduciaires, qu’ils soient présents ou non à la vente. Ce mandat s’applique également, qu’ils soient ou non en possession physique d’une arme à feu NFA du trust. Maintenant, signer sur la ligne pointillée du trust, et ne pas tenir une arme à feu, déclenche l’exigence.

Personnes responsables

27 C.F.R. 479.11 fait référence aux cofiduciaires en tant que « personnes responsables ». Ces personnes responsables sont chargées d’envoyer les documents appropriés au Bureau des alcools, tabacs, armes à feu et explosifs, ainsi que d’aviser le Chief Law Enforcement Officer local de la soumission d’une demande de timbre fiscal. Mais seul un avis est requis dans le cas du CLEO. Il n’est pas nécessaire d’attendre l’approbation. L’élimination par le 41F de l’exigence d’une certification signée par le CLEO supprime un casse-tête supplémentaire que vous n’avez pas besoin de gérer.

Comme écrit dans le règlement 41F, le terme « personne responsable » a un sens très large. Cette catégorie comprend « les personnes ayant le pouvoir ou l’autorité de diriger la gestion et les politiques du gun trust toute personne qui a la capacité d’exercer un tel pouvoir et possède, directement ou indirectement, le pouvoir ou l’autorité en vertu de tout instrument de fiducie, ou en vertu de la loi de l’État, de recevoir, de posséder, d’expédier, de transporter, de livrer, de transférer ou de disposer autrement d’une arme à feu pour le gun trust ou en son nom. »

Gun Trust

C’est une définition extrêmement large et qui peut différer selon la façon dont certains gun trusts sont rédigés. Il est important de déterminer quels pouvoirs sont accordés à vos cofiduciaires dans le trust particulier que vous faites créer. Un Gun Trust de NFA Lawyers, LLC réduit au minimum le rôle des co-administrateurs, en leur accordant seulement le droit de posséder pendant la vie du trustee et à leur discrétion. Les co-fiduciaires n’ont aucun autre pouvoir d’acheter ou de vendre les biens du gun trust ou de modifier le gun trust de quelque manière que ce soit du vivant du trustee. Malgré cette limitation du pouvoir des cofiduciaires, le BATFE exige toujours que les cofiduciaires qui restent dans le gun trust au moment de la soumission de la demande de timbre fiscal fournissent des empreintes digitales, des photos et le formulaire 5320.23.

Le nouveau règlement 41F n’a pas changé, et ne changera pas, le fait que vous avez probablement besoin d’un gun trust pour vos suppresseurs, mitrailleuses, SBR ou SBS, ainsi que pour vos armes et accessoires non-NFA. Tous les avantages d’un trust pour armes à feu en matière de possession et de succession vous offrent, à vous et à votre famille, la protection de la possession légale et un processus beaucoup plus facile pour organiser vos affaires après votre décès. Pour une consultation confidentielle sur le gun trust avec un avocat expérimenté en matière de droits des armes à feu à Marietta, contactez NFA Lawyers, LLC. Des rendez-vous sont disponibles en dehors des heures de bureau.