Au chapitre 8, alors que nous apprenions à dessiner des diagrammes en arbre pour illustrer la façon dont les phrases sont représentées dans l’esprit humain, nous avons pensé à la structure profonde comme étant le lieu où le sens est attribué et calculé. Par exemple, dans une phrase interrogative comme « Que mangent les enfants au déjeuner ? », nous affirmons que le mot what est lié au verbe eating de la même manière que les œufs et le fait de manger sont liés dans la phrase déclarative « Les enfants mangent des œufs au déjeuner. » La relation entre manger/œufs et entre manger/quoi apparaît au niveau de la structure profonde, où œufs et quoi sont tous deux dans le complément du verbe. Dans notre théorie, le sens d’une phrase est corrélé directement avec la syntaxe de la phrase.
Cette idée est centrale en linguistique : le sens d’une certaine combinaison de mots (c’est-à-dire d’un composé, d’une expression ou d’une phrase) découle non seulement du sens des mots eux-mêmes, mais aussi de la façon dont ces mots sont combinés. Cette idée est connue sous le nom de compositionnalité : le sens est composé de la signification des mots plus les structures morphosyntaxiques.
Si la structure donne naissance au sens, il s’ensuit que différentes façons de combiner les mots conduiront à des sens différents. Lorsqu’un mot, une expression ou une phrase a plus d’un sens, il est ambigu. Le mot « ambigu » est un autre de ces mots qui ont une signification spécifique en linguistique : il ne signifie pas seulement que le sens d’une phrase est vague ou peu clair. Ambigu signifie qu’il y a deux ou plusieurs significations distinctes disponibles.
Dans certaines phrases, l’ambiguïté provient de la possibilité de plus d’une représentation syntaxique grammaticale pour la phrase. Pensez à cet exemple:
Hilary a vu le pirate avec le télescope.
Il y a au moins deux emplacements potentiels où le PP avec le télescope pourrait être adjoint. Si le PP est adjoint au N-barreau dirigé par pirate, alors il fait partie du NP. (Remarquez que le PN entier le pirate avec le télescope pourrait être remplacé par le pronom elle). Dans ce scénario, le pirate tient un télescope, et Hilary voit ce pirate.
Mais si le PP est adjoint à la barre V dirigée par scie, alors le NP le pirate est son propre constituant, et avec le télescope donne des informations sur la façon dont l’événement voir le pirate s’est produit. Dans ce scénario, Hilary utilise le télescope pour voir le pirate.
Cette seule chaîne de mots a deux significations distinctes, qui découlent de deux manières grammaticales différentes de combiner les mots dans la phrase. C’est ce qu’on appelle l’ambiguïté structurelle ou l’ambiguïté syntaxique.
L’ambiguïté structurelle peut parfois donner lieu à des interprétations amusantes. Cela se produit souvent dans les titres de presse, où des mots de fonction sont omis. Par exemple, en décembre 2017, plusieurs organes de presse ont rapporté : » Lindsay Lohan mordue par un serpent en vacances en Thaïlande « , ce qui a conduit quelques commentateurs à s’étonner que les serpents prennent des vacances.
Une autre source d’ambiguïté en anglais ne provient pas des possibilités syntaxiques de combinaison des mots, mais des mots eux-mêmes. Si un mot a plus d’un sens distinct, alors l’utilisation de ce mot dans une phrase peut entraîner une ambiguïté lexicale. Dans cette phrase:
Heike l’a reconnu à son écorce inhabituelle.
Il n’est pas clair si Heike reconnaît un arbre à l’aspect de l’écorce sur son tronc, ou si elle reconnaît un chien au son de son aboiement. Dans de nombreux cas, le mot écorce serait désambiguïsé par le contexte environnant, mais en l’absence d’informations contextuelles, la phrase est ambiguë.