Cette semaine est la semaine « Et si… ? » sur SB Nation. C’est le moment de jeter un coup d’œil aux jours passés et de se demander comment les choses auraient pu se passer différemment.

La saison 2005-2006 a été une période bizarre pour toutes les équipes de la LNH. Après une saison annulée, les équipes se bousculaient pour faire de gros coups d’éclat afin de se préparer à une nouvelle campagne.

Les Bruins ne faisaient pas exception, cherchant à effacer les souvenirs d’une autre élimination fracassante en séries éliminatoires lors de la saison 2003-2004.

La rumeur voulait à l’époque que les B’s visent gros lors de la free agency, mais ces grandes aspirations ne se sont pas vraiment concrétisées. Au lieu de cela, l’été précédant la saison a été rempli de rumeurs sur le fait que le meilleur joueur des Bruins, Joe Thornton, serait ou non en noir et or au début de la saison. Après un effort de 101 points au cours de la saison 2002-2003, Thornton a connu une légère baisse de sa production en 2003-2004. Il a enregistré 73 points en 77 matchs, mais il avait une grosse cible sur le dos en raison d’un o-fer en sept matchs de séries éliminatoires contre Montréal.

Dire que les relations entre Thornton, les cuivres de l’équipe et les médias locaux étaient tendues serait un léger euphémisme. Cependant, Thornton a reçu un nouveau contrat avant le début de la saison, signant une prolongation de trois ans, et il semblait que le chaos était évité.

Ouais…à peu près.

Des problèmes se préparent, et une cible dans son dos

Joe Thornton était de loin le meilleur joueur de l’effectif des Bruins à l’aube de la saison 2005-2006. Il n’y avait pas vraiment de différence. Bien sûr, cela ne veut pas dire que les Bruins n’avaient pas de bons joueurs, mais que Thornton était de loin le meilleur.

Cependant, les choses n’allaient pas très bien pour Thornton à Boston, et les médias en étaient l’une des principales raisons.

Thornton a connu une mauvaise performance pendant les séries éliminatoires de 2003-2004, ce qui a donné lieu à des chroniques et à des articles de réflexion sur la question de savoir s’il avait ou non « le truc », quel qu’il soit. L’implication, bien sûr, était que Thornton ne pouvait pas s’imposer comme leader ou comme « le gars » d’une équipe. Il ne nous sert à rien de citer des noms ici, mais il semblait que de nombreux membres des médias pensaient qu’il était préférable que Thornton soit expédié hors de la ville.

(Il convient de noter que Thornton aurait eu quelques blessures importantes pendant cette série de séries éliminatoires, et bien que cela n’excuse pas complètement un o-fer, cela ajoute certainement un certain contexte.)

Cependant, la fureur des médias ne signifie pas nécessairement qu’un échange doit se produire. Et bien sûr, après que l’échange ait eu lieu, Thornton a fait un commentaire à l’effet que l’équipe était satisfaite de son directeur général et de son entraîneur, alors il était le prochain sur la liste.

Une trêve chancelante

Alors, à l’aube de la saison 2005-2006, les choses allaient bien. Thornton avait un nouveau contrat, et bien que les Bruins aient raté les grands noms qu’ils convoitaient dans l’agence libre, il n’y avait aucune raison de croire qu’ils allaient être vraiment horribles.

Cependant, les choses ont plutôt mal tourné. Au début du mois de novembre, les Bruins n’étaient que 5-5-4, derniers de leur division. Deux semaines plus tard, ils étaient 7-7-5, pas beaucoup mieux.

Sur la corde raide, le GM des Bruins Mike O’Connell cherchait des moyens de secouer les choses à l’approche de décembre. La goutte d’eau qui a fait déborder le vase est apparue lors d’une défaite des Bruins contre le New Jersey, lorsque les Devils ont marqué un but dans la dernière minute de la troisième période pour remporter le match, 3-2.

O’Connell a décidé que le blâme retombait sur Thornton, qui a perdu une mise au jeu dans la zone d de façon nette face à John Madden juste avant le but, et a décidé de tirer la gâchette pour un échange.

Au moment de l’échange, Thornton faisait de son mieux pour porter les Bruins. En 23 matchs (et rappelez-vous, pour une équipe qui n’était pas exactement une dynamo offensive), Thornton avait 33 points. Cela représente un total de 117 points sur 82 matchs. Fait amusant : Thornton a en fait dépassé ce rythme, terminant la saison à San Jose avec 125 points en 81 matchs.

Nonobstant, O’Connell a décidé que la chose qui nuisait à son équipe de dernière place était son capitaine et meilleur joueur, et il a expédié Thornton à San Jose en échange de Brad Stuart, Wayne Primeau et Marco Sturm.

L’échange a été universellement critiqué, et je veux dire universellement. Même avec l’échange de Tyler Seguin, il y avait des gens qui soutenaient que ce n’était pas le pire, qu’il y avait des bons côtés, etc. Ce n’est pas le cas ici. Stuart était prétendument le joyau de la couronne de l’échange, et il n’a pas du tout fonctionné. Sturm a fini par être ce joyau de la couronne, et un grand Bruin, mais… ouais. Pas du tout au niveau de Thornton.

Les suites immédiates

C’était à peu près aussi unilatéral qu’un échange puisse l’être.

Thornton a ensuite gagné les trophées Art Ross et Hart pour les Sharks. En fait, l’effort de Thornton de 125 points serait le plus par un gagnant Ross jusqu’à l’année dernière, quand Nikita Kucherov a obtenu 128. Les Bruins ont été terribles. Ils ont terminé derniers de la division, à 16 points de l’équipe la plus proche. La saison a été une abomination. O’Connell a été viré en mars. Mike Sullivan a été viré après la fin de la saison.

Désastre.

Les effets à plus long terme

Avec Thornton en moins, les Bruins ont fait du shopping et ont finalement décroché la paire de gros poissons qu’ils cherchaient pendant l’intersaison : Zdeno Chara, et Marc Savard. En raison de leur horrible fin de saison, les B’s ont effectué un repêchage élevé au premier tour, et ont sélectionné Phil Kessel.

(Ils ont également repêché Milan Lucic et Brad Marchand dans les tours suivants, donc…bon repêchage !)

On peut regarder ces événements de deux façons:

• Si les Bruins n’échangent pas Thornton, ils ne signent pas Chara et Savard. Au lieu de cela, ils optent probablement pour Chara et laissent Thornton rester leur centre #1 ; je ne peux pas trouver les chiffres du plafond pour cette période, mais cela aurait probablement été faisable.
• Si les Bruins gardent Thornton, ils choisissent probablement au milieu de la première ronde, au lieu du top 5.

Pour faire simple, si les Bruins gardent Thornton, ils ne se retrouvent pas avec Chara, Savard et Kessel. Vous pourriez argumenter qu’ils n’obtiennent même pas Chara, puisque les rumeurs disent que le poste de capitaine était l’une des choses qui ont incité Chara à signer ici.

Alors…auraient-ils été mieux lotis ?

Si Thornton était resté avec les Bruins, ils auraient probablement quand même fait du shopping pendant la saison morte 2006. Les autres « gros poissons » présents cet été-là comprenaient un gars comme Brendan Shanahan, mais c’était à peu près tout. Chara et Savard, on pourrait dire, étaient les gars de marque.

Thornton, bien sûr, est resté productif pour les Sharks pendant les années suivantes, enregistrant 114, 96, 86 et 89 points, respectivement. Les Bruins n’auraient absolument pas dû échanger Joe Thornton. Vous n’échangez pas votre meilleur joueur pour quelques centimes à cause d’une mauvaise série de séries éliminatoires ou d’une mise au jeu perdue.

Cependant, obtenir Savard et Chara dans l’immédiat a adouci le coup de manière assez importante. Au lieu d’avoir, disons, Thornton, Shanahan, Jaroslav Spacek, et un choix de milieu de ronde (Chris Stewart ? Bryan Little ?), les B’s se sont retrouvés avec Chara, Savard, et Kessel.

L’échange était mauvais. Les conséquences immédiates étaient mauvaises. Mais le retournement de situation a été rapide. L’échange de Thornton a dégagé la voie pour ce retournement, et quelques années plus tard, les deux équipes étaient en assez bonne forme.

Ce pourrait être le rare cas d’un gagnant-gagnant.