Chaque semestre, dans mon séminaire sur les fondements du journalisme au King’s College de New York, je consacre une soirée au rôle que la foi catholique de Stephen Colbert a joué dans sa vie et sa carrière.

Il est important, bien sûr, de passer un peu de temps à examiner l’émission de rupture de l’humoriste – The Colbert Report, sur Comedy Central. Cette émission était, bien sûr, une satire axée sur le commentaire au lance-flammes de Bill O’Reilly pour le travail de Fox News.

Avec Colbert, tout dans l’émission était à l’envers et à l’intérieur, avec son personnage conservateur fanfaron faisant beaucoup de points politiques libéraux en offrant des prises exagérées sur certaines – répétez « certaines » – positions conservatrices. J’ai fait valoir que pour comprendre ce que Colbert faisait, il fallait comprendre O’Reilly et ensuite retourner cela à l’envers.

Donc, j’ai demandé : Quel genre de conservateur est, ou était, O’Reilly ? Les étudiants disent toujours des choses comme : un  » de droite ? « . Un « stupide » ? Un « ultra-conservateur » ? Je n’ai jamais eu un étudiant qui a donné la réponse exacte – un conservateur libertaire.

Je réalise qu’il y a eu des débats animés sur la compatibilité du libertarisme et du catholicisme. Cependant, il est sûr de dire que la plupart des catholiques rejettent un mélange de politiques sociales libérales, ou radicalement individualistes, et d’économie conservatrice. Tournez ça à l’envers et vous avez quoi ? Une morale conservatrice et une économie progressiste ?

Ce qui m’amène à l’énorme plongée en profondeur du New York Times Magazine dans la vie et la carrière de Rupert Murdoch. Voici l’humble titre de ce long, très long article (150 interviews, dit-on aux lecteurs) de Jonathan Mahler et Jim Rutenberg : « Comment l’empire d’influence de Rupert Murdoch a refait le monde ».

Donc la question : Quel genre de conservateur est Murdoch ? Est-il possible qu’il y ait une sorte de fantôme moral ou même religieux dans cette histoire ?

Il s’ouvre sur une scène plutôt apocalyptique en janvier 2018. Le baron de la presse de 86 ans – en vacances avec sa quatrième épouse, Jerry Hall – s’est effondré sur le sol de sa cabine sur un yacht appartenant à l’un de ses fils. Est-ce la fin ? La grande question, bien sûr, est la suivante : « Qui dirigera l’empire après le départ du seigneur et maître ? »

Voici donc ce qui est en jeu :

Peu de citoyens privés ont jamais été plus centraux dans l’état des affaires mondiales que l’homme allongé dans ce lit d’hôpital, attendant l’arrivée de ses enfants. À la tête d’un empire médiatique mondial tentaculaire, il dirigeait plusieurs réseaux de télévision, un service d’information mondial, une grande maison d’édition et un studio de cinéma à Hollywood. Ses journaux et ses réseaux de télévision avaient contribué à amplifier la révolte nativiste qui remodelait les gouvernements non seulement aux États-Unis, mais aussi dans le monde entier. Sa chaîne d’information et d’opinion diffusée 24 heures sur 24, Fox News Channel, s’était déjà associée au président Trump et à sa base de partisans inconditionnels, conférant à Murdoch un degré d’influence inégalé sur la démocratie la plus puissante du monde. En Grande-Bretagne, son tabloïd londonien, The Sun, avait récemment pris la tête de la croisade historique du Brexit pour sortir le pays de l’Union européenne – et, dans le chaos qui s’en est suivi, avait contribué à installer Theresa May au 10 Downing Street. En Australie, où le pouvoir de Murdoch est le plus pur, ses médias ont mené un effort pour abroger la taxe carbone du pays – une première pour une nation – et ont poussé vers la sortie une série de premiers ministres dont l’agenda ne correspondait pas au sien. Et il était au beau milieu de la plus grande affaire de sa vie : Quelques semaines seulement avant sa chute sur le yacht de Lachlan, il avait serré la main, sur un toit de Londres, de Robert A. Iger, le directeur général de la Walt Disney Company, concluant un accord préliminaire pour vendre son studio de télévision et de cinéma, 21st Century Fox, à Disney pour 52,4 milliards de dollars. Mais le contrôle de cet empire tentaculaire était soudainement en suspens.

Parlant de questions morales et de leur impact sur la vie d’un faiseur de roi politique:

Les quatre enfants adultes avaient des prétentions différentes au trône. Prudence, 61 ans, l’unique enfant du premier mariage de Murdoch, avec le mannequin australien Patricia Booker (dont il a divorcé en 1965), vivait à Sydney et à Londres et gardait une certaine distance avec l’entreprise familiale. Mais les trois enfants issus du second mariage de Murdoch, avec Anna Mann (dont il a divorcé en 1999), ont passé au moins une partie de leur vie à se battre pour succéder à leur père. Elisabeth (50 ans), Lachlan (47 ans) et James (46 ans) ont tous grandi dans l’entreprise.

Pour aller droit au but, les seuls ministres qui jouent un rôle quelconque dans cette histoire sont des premiers ministres, pas des personnes portant des cols de clercs.

Il y a des questions morales et culturelles dans ce long récit, bien sûr, mais apparemment il y a zéro contenu lié à la vie religieuse et à la foi. Ainsi, aux yeux des auteurs :

Il serait impossible pour un empire aussi tentaculaire que celui de Murdoch d’être complètement cohérent culturellement et idéologiquement. C’est un homme d’affaires qui veut satisfaire ses clients. Ses actifs comprennent également des sociétés de divertissement, des réseaux sportifs et des journaux modérés. Murdoch incarne ces mêmes contradictions. C’est un immigré qui attise le nationalisme, un milliardaire champion du populisme et un père qui n’a jamais vu de raison de séparer sa famille de son entreprise et qui, en fait, avait délibérément fusionné les deux.

Ce puissant homme a-t-il des racines religieuses ? Est-il important de savoir s’il a abandonné quoi que ce soit, en matière de foi ?

Le lecteur a peut-être vu des références à Murdoch comme étant un catholique quelconque. Cet article de la Catholic News Agency datant de 2011 offre quelques éclaircissements pertinents à ce sujet :

Des appels émanent de tous les côtés de la politique britannique pour que Rupert Murdoch rende – ou soit déchu – de son titre de chevalier pontifical s’il est reconnu coupable de quelque manière que ce soit du récent scandale de piratage téléphonique impliquant son tabloïd britannique, The News of the World.

« Je pense que nous devons voir l’étendue de ce qui s’est passé et qui savait quoi et quand avant de nous précipiter dans un jugement. Mais s’il s’avère que Rupert Murdoch était au courant de ces agissements, alors, oui, il devrait rendre le titre de chevalier du pape », a déclaré le 13 juillet l’ancienne ministre conservatrice du gouvernement et convertie au catholicisme, Ann Widdecombe.

Rupert Murdoch a été fait chevalier commandeur de Saint-Grégoire en 1998. Bien que n’étant pas catholique, il avait apparemment été recommandé pour cet honneur par le cardinal Roger Mahony de Los Angeles après avoir donné de l’argent à un fonds d’éducation de l’Église. Un an plus tard, il a également fait don de 10 millions de dollars pour aider à la construction de la nouvelle cathédrale catholique de Los Angeles.

C’était donc encore un autre cas d’argent et d’amis puissants en haut lieu – dans ce cas, un cardinal catholique quelque part à gauche du centre, en termes catholiques.

J’ai trouvé cette citation de 1992 de Murdoch, quelques épouses dans son passé:

Demandé s’il y a du vrai dans la presse récente décrivant sa nouvelle piété, Murdoch répond : « Non. Ils disent que je suis un chrétien né à nouveau et un converti catholique, etc. Je suis certainement un chrétien pratiquant, je vais assez souvent à l’église mais pas tous les dimanches et j’ai tendance à aller à l’église catholique – parce que ma femme est catholique, je ne me suis pas officiellement converti. Et je suis de plus en plus désenchanté par le C of E ou les épiscopaliens comme ils s’appellent ici. Mais non, je ne suis pas intensément religieux comme on me décrit parfois. »

Donc encore cette question : Quel genre de conservateur est Rupert Murdoch ?

Étrangement, cette pièce décousue ne s’intéresse pas vraiment à cette question. Les seuls dieux ici sont économiques et, bien sûr, politiques.

Je vais donc poser une autre question : Cette poitrine prétendument creuse (pour utiliser une image de C.S. Lewis) pourrait-elle avoir quelque chose à voir avec ce que beaucoup ont noté comme un étrange manque d’intérêt pour la couverture des nouvelles religieuses dans les opérations de nouvelles de Murdoch ?

Je ne m’attendais pas à ce que le New York Times Magazine pose cette question, bien sûr. J’espérais cependant que ce profil offrirait quelques indices.

Une fois de plus, la politique est la seule chose qui soit réelle. La religion ? Pas tellement.