Bien que le terme groupe d’intérêts ne soit pas mentionné dans la Constitution américaine.S’il est vrai que le terme de groupe d’intérêt n’est pas mentionné dans la Constitution américaine, les rédacteurs étaient conscients que des individus se regrouperaient pour tenter d’utiliser le gouvernement en leur faveur. Dans le Fédéraliste n° 10, James Madison mettait en garde contre les dangers des « factions », des minorités qui s’organiseraient autour de questions qui leur tiennent à cœur, éventuellement au détriment de la majorité. Mais Madison pensait que limiter ces factions était pire que de faire face aux maux qu’elles pourraient produire, car de telles limitations violeraient les libertés individuelles. Au lieu de cela, la façon naturelle de contrôler les factions était de les laisser s’épanouir et de les mettre en concurrence les unes avec les autres. Le simple nombre d’intérêts aux États-Unis suggère que beaucoup d’entre eux ont, en effet, prospéré. Ils sont en concurrence avec des groupes similaires pour l’adhésion, et avec leurs adversaires pour l’accès aux décideurs. Certains suggèrent qu’il y a peut-être trop d’intérêts aux États-Unis. D’autres soutiennent que certains ont acquis une influence disproportionnée sur les politiques publiques, alors que beaucoup d’autres sont sous-représentés.

La définition des factions de Madison peut s’appliquer à la fois aux groupes d’intérêt et aux partis politiques. Mais contrairement aux partis politiques, les groupes d’intérêt ne fonctionnent pas principalement pour élire des candidats sous l’étiquette d’un certain parti ou pour contrôler directement le fonctionnement du gouvernement. Aux États-Unis, les partis politiques sont généralement des coalitions beaucoup plus larges qui représentent une proportion importante des citoyens. Dans le système bipartite américain, les partis démocrate et républicain déploient des filets relativement larges pour tenter d’englober de larges segments de la population. En revanche, si les groupes d’intérêt peuvent soutenir ou s’opposer à des candidats politiques, leurs objectifs sont généralement plus spécifiques et étroitement axés sur des domaines tels que les impôts, l’environnement et les droits ou le contrôle des armes à feu, ou leurs membres sont limités à des professions spécifiques. Elles peuvent représenter des intérêts allant d’organisations bien connues, comme le Sierra Club, IBM ou l’American Lung Association, à des organisations obscures, comme la North Carolina Gamefowl Breeders Association. Ainsi, à quelques exceptions notables près, les groupes d’intérêt spécifiques ont une composition beaucoup plus limitée que les partis politiques.

Les partis politiques et les groupes d’intérêt travaillent ensemble et se disputent l’influence, bien que de manière différente. Si l’activité des groupes d’intérêt transcende souvent les lignes de parti, de nombreux intérêts sont perçus comme étant plus favorables à un parti qu’à l’autre. L’American Conservative Union, Citizens United, la National Rifle Association et le National Right to Life sont plus susceptibles d’entretenir des relations avec les législateurs républicains qu’avec les démocrates. Americans for Democratic Action, Moveon.org et la Democratic Governors Association ont tous des relations plus fortes avec le parti démocrate. Les partis et les groupes d’intérêt sont toutefois en concurrence les uns avec les autres, souvent pour l’influence. Au niveau de l’État, nous observons généralement une relation inverse entre eux en termes de pouvoir. Les groupes d’intérêt ont tendance à avoir une plus grande influence dans les États où les partis politiques sont comparativement plus faibles.

Que sont les groupes d’intérêt et que veulent-ils ?

Les définitions abondent lorsqu’il s’agit de groupes d’intérêt, qui sont parfois appelés intérêts spéciaux, organisations d’intérêt, groupes de pression ou simplement intérêts. La plupart des définitions précisent que le groupe d’intérêt indique toute association formelle d’individus ou d’organisations qui tentent d’influencer la prise de décision du gouvernement et/ou l’élaboration des politiques publiques. Souvent, cette influence est exercée par un lobbyiste ou un cabinet de lobbying.

Formellement, un lobbyiste est quelqu’un qui représente l’organisation d’intérêt devant le gouvernement, est généralement rémunéré pour le faire, et est tenu de s’enregistrer auprès du gouvernement dans lequel il fait du lobbying, qu’il s’agisse de l’État ou du gouvernement fédéral. L’objectif principal du lobbyiste est généralement d’influencer la politique. La plupart des organisations d’intérêts exercent des activités de lobbying pour atteindre leurs objectifs. Comme vous pouvez vous y attendre, l’organisation engage un lobbyiste, en emploie un en interne ou demande à un membre de se porter volontaire pour faire du lobbying en son nom. Pour les besoins actuels, nous pourrions restreindre notre définition à celle, relativement large, du Lobbying Disclosure Act. Cette loi exige l’enregistrement des lobbyistes représentant tout groupe d’intérêt et y consacrant plus de 20 % de leur temps. Les clients et les cabinets de lobbying doivent également s’enregistrer auprès du gouvernement fédéral sur la base d’exigences similaires. En outre, les lois sur le financement des campagnes exigent la divulgation des contributions de campagne données aux candidats politiques par les organisations.

Le lobbying ne se limite toutefois pas à Washington, DC, et de nombreux intérêts y font du lobbying ainsi que dans un ou plusieurs États. Chaque État a ses propres lois décrivant quelles personnes et entités doivent s’enregistrer, de sorte que les définitions des lobbyistes et des intérêts, et de ce qu’est le lobbying et qui doit s’enregistrer pour le faire, varient également d’un État à l’autre. Par conséquent, alors qu’un citoyen qui contacte un législateur pour discuter d’une question n’est généralement pas considéré comme du lobbying, une organisation qui consacre un certain temps et des ressources pour contacter les législateurs peut être classée comme du lobbying, en fonction de la législation locale, étatique ou fédérale.

En grande partie pour cette raison, il n’existe pas de liste exhaustive de tous les groupes d’intérêt pour nous dire combien il y en a aux États-Unis. Les estimations de ce nombre varient largement, ce qui laisse penser que si l’on utilise une définition large et que l’on inclut tous les intérêts à tous les niveaux du gouvernement, il pourrait y en avoir plus de 200 000. Après l’adoption de la loi sur la divulgation des activités de lobbying (Lobbying Disclosure Act) en 1995, nous avons eu une bien meilleure idée du nombre d’intérêts enregistrés à Washington, DC ; cependant, ce n’est que plusieurs années plus tard que nous avons eu un compte et une catégorisation complets des intérêts enregistrés dans chacun des cinquante États. Les politologues ont catégorisé les groupes d’intérêts de plusieurs façons.

Premièrement, les groupes d’intérêts peuvent prendre la forme d’organisations de membres, auxquelles les individus adhèrent volontairement et auxquelles ils paient généralement des cotisations. Les groupes de membres sont souvent constitués de personnes qui ont des problèmes ou des préoccupations communes, ou qui veulent être avec d’autres personnes qui partagent leurs opinions. La National Rifle Association (NRA) est un groupe de membres qui défendent les droits des armes à feu. Pour ceux qui préconisent une plus grande réglementation de l’accès aux armes à feu, comme la vérification des antécédents avant l’achat d’une arme, la Brady Campaign to Prevent Gun Violence est une organisation de membres qui pèse de l’autre côté de la question.

Un membre de la NRA en Floride affiche fièrement son soutien aux droits des armes à feu (a). En décembre 2012, CREDO, une entreprise de télécommunications de San Francisco qui soutient les causes progressistes, a appelé la NRA à cesser de bloquer le Congrès pour qu’il adopte une législation sur le contrôle des armes à feu (b). (crédit a : modification du travail par Daniel Oines ; crédit b : modification du travail par Josh Lopez)

Des groupes d’intérêt peuvent également se former pour représenter des entreprises, des organisations corporatives et des gouvernements. Ces groupes n’ont pas de membres individuels mais sont plutôt des ramifications d’entités corporatives ou gouvernementales ayant un intérêt impérieux à être représentées devant une ou plusieurs branches du gouvernement. Verizon et Coca-Cola s’inscriront pour faire du lobbying afin d’influencer les politiques dans un sens qui leur est favorable. Ces sociétés auront soit un ou plusieurs lobbyistes internes, qui travaillent pour un groupe d’intérêt ou une entreprise et représentent leur organisation dans une capacité de lobbying, et/ou engageront un lobbyiste contractuel, des individus qui travaillent pour des entreprises qui représentent une multitude de clients et sont souvent engagés en raison de leurs ressources et de leur capacité à contacter et à faire pression sur les législateurs, pour les représenter devant la législature.

Les gouvernements tels que les municipalités et les départements exécutifs tels que le département de l’éducation s’inscrivent pour faire du lobbying dans le but de maximiser leur part des budgets ou d’augmenter leur niveau d’autonomie. Ces institutions gouvernementales sont représentées par une liaison législative, dont le travail consiste à présenter les problèmes aux décideurs. Par exemple, une université d’État emploie généralement un lobbyiste, une liaison législative ou une personne chargée des affaires gouvernementales pour représenter ses intérêts devant le corps législatif. Cela comprend le lobbying pour la part du budget d’une université donnée ou pour le maintien de son autonomie par rapport aux législateurs et aux autres responsables au niveau de l’État qui peuvent tenter de jouer un plus grand rôle de surveillance.

En 2015, treize États ont vu leur budget d’enseignement supérieur réduit par rapport à l’année précédente, et presque tous les États ont connu des réductions du financement de l’enseignement supérieur depuis le début de la récession en 2008. En 2015, comme dans de nombreux États, les universités et les collèges communautaires du Mississippi ont fait pression sur le corps législatif au sujet des réductions budgétaires en attente. Ces exemples soulignent la nécessité pour les universités et les systèmes universitaires d’État d’être représentés devant le corps législatif. Au niveau fédéral, les universités peuvent faire du lobbying pour obtenir des fonds de recherche auprès des départements gouvernementaux. Par exemple, les départements de la défense et de la sécurité intérieure peuvent être disposés à financer des recherches scientifiques qui pourraient mieux leur permettre de défendre la nation.

Les groupes d’intérêt comprennent également les associations, qui sont généralement des groupes d’institutions qui se joignent à d’autres, souvent au sein du même commerce ou de la même industrie (associations commerciales), et qui ont des préoccupations similaires. L’American Beverage Association regroupe Coca-Cola, Red Bull North America, ROCKSTAR et Kraft Foods. Bien que ces entreprises soient concurrentes, elles ont des intérêts communs liés à la fabrication, à l’embouteillage et à la distribution de boissons, ainsi qu’à la réglementation de leurs activités commerciales. La logique est que l’union fait la force, et que si les membres peuvent faire pression pour obtenir des allégements fiscaux ou des réglementations plus souples pour l’ensemble d’une industrie, ils peuvent tous en bénéficier. Ces objectifs communs n’empêchent toutefois pas les membres d’une association d’employer des lobbyistes internes ou de faire appel à des cabinets de lobbying pour représenter leur propre entreprise ou organisation. En effet, de nombreux membres d’associations sont des concurrents qui cherchent également à être représentés individuellement devant le corps législatif.

Visitez le site web d’une association comme l’American Beverage Association ou l’American Bankers Association et examinez les questions clés qu’elle aborde. Certains des problèmes dont elle se préoccupe vous surprennent-ils ? Sur quels points pensez-vous que les membres peuvent se mettre d’accord ? Y a-t-il des questions sur lesquelles les membres pourraient être en désaccord ? Pourquoi des concurrents se regrouperaient-ils alors qu’ils sont normalement en concurrence pour les affaires ?

Enfin, il arrive que des personnes se portent volontaires pour représenter une organisation. Ils sont appelés lobbyistes amateurs ou bénévoles, et ne sont généralement pas rémunérés pour leurs efforts de lobbying. Dans certains cas, les citoyens peuvent faire du lobbying pour des projets favoris parce qu’ils se soucient d’un problème ou d’une cause. Ils peuvent ou non être membres d’un groupe d’intérêt, mais s’ils s’inscrivent pour faire du lobbying, ils sont parfois surnommés « hobbyistes ».

Les lobbyistes représentant une variété d’organisations emploient différentes techniques pour atteindre leurs objectifs. Une méthode est le lobbying interne ou lobbying direct, qui porte le message du groupe d’intérêt directement à un fonctionnaire du gouvernement, tel qu’un législateur. Les tactiques de lobbying interne consistent notamment à témoigner lors d’audiences législatives et à participer à la rédaction de textes de loi. De nombreuses enquêtes menées auprès des lobbyistes ont confirmé que la grande majorité d’entre eux recourent à ces stratégies internes. Par exemple, la quasi-totalité d’entre eux déclarent qu’ils contactent les législateurs, témoignent devant le corps législatif, participent à la rédaction de la législation et contactent les agences exécutives. Essayer d’influencer les nominations gouvernementales ou accorder des faveurs aux membres du gouvernement sont des tactiques intérieures un peu moins courantes.

De nombreux lobbyistes utilisent également des tactiques de lobbying extérieur ou indirect, par lesquelles l’intérêt tente de faire passer son message auprès du public. Ces tactiques comprennent la publication de communiqués de presse, le placement d’histoires et d’articles dans les médias, la création de coalitions avec d’autres groupes et la prise de contact avec les membres des groupes d’intérêt, dans l’espoir qu’ils fassent individuellement pression sur les législateurs pour qu’ils soutiennent ou s’opposent à une législation. Un groupe d’intérêt environnemental comme le Sierra Club, par exemple, peut publier un communiqué de presse ou encourager ses membres à contacter leurs représentants au Congrès au sujet de la législation qui les concerne. Il peut également recourir à des tactiques extérieures s’il existe une menace potentielle pour l’environnement et que le groupe souhaite sensibiliser ses membres et le public. Les membres du Congrès sont susceptibles de prêter attention lorsque de nombreux électeurs les contactent au sujet d’une question ou d’une proposition de loi. De nombreux groupes d’intérêt, dont le Sierra Club, utiliseront une combinaison de tactiques internes et externes dans leurs efforts de lobbying, en choisissant la stratégie la plus susceptible de les aider à atteindre leurs objectifs.

En février 2013, des membres du Sierra Club se sont joints à une marche sur l’hôtel de ville de Los Angeles pour exiger une action sur le changement climatique et protester contre le développement du pipeline Keystone. (crédit : Charlie Kaijo)

L’objectif principal de la plupart des intérêts, quelle que soit leur approche du lobbying, est d’influencer les décideurs et les politiques publiques. Par exemple, National Right to Life, un groupe d’intérêt anti-avortement, fait du lobbying pour encourager le gouvernement à adopter des lois qui restreignent l’accès à l’avortement, tandis que NARAL Pro-Choice America fait du lobbying pour promouvoir le droit des femmes à avoir des choix sûrs en matière d’avortement. Les intérêts environnementaux, comme le Sierra Club, font pression en faveur de lois destinées à protéger les ressources naturelles et à minimiser l’utilisation de polluants. D’autre part, certains intérêts font pression pour réduire les réglementations qu’une organisation pourrait considérer comme contraignantes. Les réglementations sur la qualité de l’air et de l’eau conçues pour améliorer ou protéger l’environnement peuvent être considérées comme onéreuses par les industries qui polluent en tant que sous-produit de leur processus de production ou de fabrication. D’autres intérêts font pression pour obtenir des allocations budgétaires ; le lobby agricole, par exemple, fait pression sur le Congrès pour obtenir de nouvelles subventions agricoles ou maintenir les subventions existantes. Les subventions agricoles sont accordées à certains agriculteurs parce qu’ils produisent certaines cultures et à d’autres agriculteurs pour qu’ils ne produisent pas certaines cultures. Comme on peut s’y attendre, tout projet de loi qui pourrait tenter de modifier ces subventions suscite l’intérêt de nombreux intérêts agricoles.

Fonctions des groupes d’intérêt

Bien qu’influencer la politique soit l’objectif principal, les groupes d’intérêt surveillent également l’activité du gouvernement, servent de moyen de participation politique pour les membres et fournissent des informations au public et aux législateurs. Selon la Conférence nationale des législatures d’État, en novembre 2015, trente-six États avaient des lois exigeant que les électeurs fournissent une pièce d’identité aux bureaux de vote.

Un groupe de défense des droits civils comme l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur (NAACP) suivra les projets de loi sur l’identification des électeurs dans les législatures d’État qui pourraient avoir un effet sur le droit de vote. Cette organisation contactera les législateurs pour leur faire part de son approbation ou de sa désapprobation de la législation proposée (lobbying interne) et encouragera les membres du groupe à agir en lui donnant de l’argent ou en contactant les législateurs au sujet du projet de loi proposé (lobbying externe). Ainsi, un membre de l’organisation ou un citoyen préoccupé par le droit de vote n’a pas besoin d’être un expert du processus législatif ou des détails techniques ou juridiques d’un projet de loi proposé pour être informé des menaces potentielles pour le droit de vote. D’autres groupes d’intérêt fonctionnent de manière similaire. Par exemple, la NRA surveille les tentatives des législatures des États de renforcer les lois sur le contrôle des armes à feu.

Les groupes d’intérêt facilitent la participation politique de plusieurs façons. Certains membres deviennent actifs au sein d’un groupe, travaillant au nom de l’organisation pour promouvoir son programme. Certains groupes d’intérêts s’efforcent d’accroître le nombre de leurs membres, d’informer le public sur les questions que le groupe juge importantes, ou d’organiser des rassemblements et de promouvoir des efforts pour aller voter. Parfois, les groupes utilisent des événements pour mobiliser les membres existants ou encourager de nouveaux membres à les rejoindre. Par exemple, après la victoire de Barack Obama à la présidentielle de 2008, la NRA a utilisé l’élection comme un cri de ralliement pour ses partisans, et elle continue d’attaquer le président sur la question des armes à feu, malgré le fait que les droits sur les armes à feu ont, d’une certaine manière, augmenté au cours de la présidence Obama. Les groupes d’intérêt organisent également des campagnes de rédaction de lettres, mettent en scène des protestations et organisent parfois des collectes de fonds pour leur cause ou même pour des campagnes politiques.

Certains intérêts sont plus largement ciblés que d’autres. L’AARP (anciennement l’American Association of Retired Persons) compte environ trente-sept millions de membres et défend les intérêts des personnes de cinquante ans et plus sur une variété de questions, notamment les soins de santé, l’assurance, l’emploi, la sécurité financière et la protection des consommateurs.

Cette organisation représente à la fois les libéraux et les conservateurs, les démocrates et les républicains, et de nombreuses personnes qui ne s’identifient pas à ces catégorisations. En revanche, l’Association des cardiologues noirs est une organisation beaucoup plus petite et beaucoup plus restreinte. Au cours des dernières décennies, certains groupes d’intérêt ont cherché à se spécialiser davantage et se sont même fragmentés. Comme vous pouvez l’imaginer, l’Association des cardiologues noirs est plus spécialisée que l’American Medical Association, qui essaie de représenter tous les médecins, quelle que soit leur race ou leur spécialité.

Les soins de santé sont une préoccupation importante pour l’AARP et ses membres, de sorte que l’organisation s’assure de maintenir des liens avec les décideurs clés dans ce domaine, comme Katherine Sebelius, secrétaire de la Santé et des Services sociaux de 2009 à 2014, montrée ici avec John Rother, directeur de la législation et de la politique publique pour l’AARP. (crédit : modification du travail de Chris Smith, HHS)

Groupes d’intérêt publics contre groupes d’intérêt privés

Les groupes d’intérêt et les organisations représentent à la fois des intérêts privés et publics aux États-Unis. Les intérêts privés recherchent généralement des avantages particuliers du gouvernement qui favorisent soit un seul intérêt, soit un ensemble étroit d’intérêts. Par exemple, les entreprises et les institutions politiques peuvent faire pression sur le gouvernement pour obtenir des exonérations fiscales, moins de réglementations ou des lois favorables qui profitent aux entreprises individuelles ou à une industrie plus généralement. Leur objectif est de promouvoir les biens privés. Les biens privés sont des articles que les individus peuvent posséder, y compris les bénéfices des entreprises. Une automobile est un bien privé ; lorsque vous l’achetez, vous en devenez propriétaire. Les individus riches sont plus susceptibles d’accumuler des biens privés, et ils peuvent parfois obtenir des biens privés des gouvernements, tels que des avantages fiscaux, des subventions gouvernementales ou des contrats gouvernementaux.

En revanche, les groupes d’intérêt public tentent de promouvoir des biens publics, ou collectifs. Ces biens collectifs sont des avantages – tangibles ou intangibles – qui aident la plupart ou tous les citoyens. Ces biens sont souvent produits collectivement, et parce qu’ils peuvent ne pas être rentables et que tout le monde peut ne pas être d’accord sur les biens publics qui sont les meilleurs pour la société, ils sont souvent sous-financés et seront donc sous-produits à moins qu’il y ait une implication du gouvernement. La Tennessee Valley Authority, une entreprise publique, fournit de l’électricité dans certains endroits où il n’est pas rentable pour les entreprises privées de le faire. D’autres exemples de biens collectifs sont la sécurité publique, la sécurité routière, l’éducation publique et la protection de l’environnement. À quelques exceptions près, si un intérêt environnemental favorise la pureté de l’air ou de l’eau, la plupart ou la totalité des citoyens sont en mesure de profiter du résultat. Ainsi, si le Sierra Club encourage le Congrès à adopter une législation qui améliore la qualité de l’air au niveau national, les citoyens en bénéficient, qu’ils soient membres de l’organisation ou même qu’ils soutiennent la législation. De nombreux groupes environnementaux sont des groupes d’intérêt public qui font du lobbying et sensibilisent aux problèmes qui affectent de larges segments de la population.

Comme l’exemple de l’air pur ci-dessus le suggère, les biens collectifs sont généralement non excluables, ce qui signifie que toutes ou la plupart des personnes ont droit au bien public et ne peuvent être empêchées d’en profiter. En outre, les biens collectifs ne sont généralement pas soumis à l’encombrement, de sorte que même si la population augmente, les gens ont toujours accès à l’ensemble du bien public. Ainsi, l’armée ne protège pas uniquement les citoyens du Texas et du Maryland tout en négligeant ceux de New York et de l’Idaho, mais elle fournit le bien collectif de la défense nationale de manière égale aux citoyens de tous les États. Autre exemple : même si davantage de voitures empruntent une route publique, dans la plupart des cas, les autres conducteurs ont toujours la possibilité d’utiliser la même route. (Les voies réservées aux véhicules à haut taux d’occupation peuvent restreindre certaines voies d’une autoroute pour les conducteurs qui ne font pas de covoiturage.)

Sommaire

Certains groupes d’intérêt représentent un large ensemble d’intérêts, tandis que d’autres se concentrent sur une seule question. Certains intérêts sont des organisations, comme des entreprises, des sociétés ou des gouvernements, qui s’inscrivent pour faire du lobbying, généralement pour obtenir un avantage quelconque du corps législatif. D’autres groupes d’intérêts sont constitués de membres cotisants qui rejoignent un groupe, généralement de manière volontaire. Certaines organisations se regroupent, rejoignant souvent des associations commerciales qui représentent leur industrie ou leur domaine. Les groupes d’intérêt représentent soit l’intérêt public, soit des intérêts privés. Les intérêts privés font souvent pression sur le gouvernement pour obtenir des avantages particuliers, qui sont étroitement répartis. Ces avantages profitent généralement aux membres les plus riches de la société. Les intérêts publics, en revanche, tentent de représenter un large segment de la société ou même toutes les personnes.