La survie peut plus que doubler pour les adultes atteints de glioblastome, le type de tumeur cérébrale le plus commun et le plus mortel, si les neurochirurgiens enlèvent les tissus environnants de manière aussi agressive qu’ils enlèvent le noyau cancéreux de la tumeur.

Cette découverte, rapportée dans une étude rétrospective dirigée par des chercheurs de l’UC San Francisco, est une bonne nouvelle pour les membres de la communauté du glioblastome, qui a célébré sa dernière percée en 2005 avec l’introduction du médicament de chimiothérapie temozolomide.

L’ablation de la « tumeur sans contraste » – appelée ainsi parce qu’elle ne s’allume pas à l’IRM lorsqu’un agent de contraste est injecté dans la veine – représente un changement de paradigme pour les neurochirurgiens, selon l’auteur principal et neurochirurgien Mitchel Berger, MD, directeur du centre des tumeurs cérébrales de l’UCSF.

« Traditionnellement, l’objectif des neurochirurgiens était d’obtenir une résection totale, c’est-à-dire l’élimination complète de la tumeur prenant le contraste », a déclaré Berger, qui est également affilié à l’Institut Weill des neurosciences de l’UCSF. « Cette étude montre que nous devons recalibrer la façon dont nous avons fait les choses et, lorsqu’il n’y a pas de danger, inclure la tumeur ne présentant pas de contraste pour obtenir une résection maximale. »

Le type de tumeur mutante indique une vie plus longue

Quelque 22 850 Américains sont diagnostiqués chaque année avec un glioblastome – l’un des cancers adultes les plus implacables et celui qui est peut-être le plus connu pour avoir coûté la vie aux sénateurs John McCain et Edward Kennedy, ainsi qu’au fils de l’ancien vice-président Joe Biden. Selon une étude de 2019, la survie moyenne des 91 % de patients atteints de glioblastome dont la tumeur est caractérisée par des mutations de type sauvage de l’IDH est de 1,2 an. Cependant, les 9 pour cent restants ont un type de glioblastome classé comme mutant IDH, avec une survie moyenne de 3,6 ans.

Dans leur étude, qui est publiée dans JAMA Oncology le 6 février 2020, les chercheurs ont suivi les résultats de 761 patients nouvellement diagnostiqués à l’UCSF qui avaient été traités de 1997 à 2017. Les patients, dont l’âge moyen était de 60 ans, ont été répartis en quatre groupes présentant un risque variable en fonction de l’âge, des protocoles de traitement et de l’étendue des résections de la tumeur avec et sans contraste.

Ils ont identifié un groupe de 62 patients dont la survie moyenne était de 37,3 mois (3,1 ans). Ces patients avaient des tumeurs mutantes IDH, ou avaient moins de 65 ans avec des tumeurs de type IDH-wild et avaient subi à la fois une radiothérapie et une chimiothérapie avec du temozolomide dans pratiquement tous les cas. Chacun d’entre eux a eu des résections avec une médiane de 100 % de la tumeur prenant le contraste et une médiane de 90 % de la tumeur ne prenant pas le contraste.

En comparaison, leurs homologues – 212 patients de moins de 65 ans qui avaient reçu les mêmes thérapies, mais avaient des résections plus modestes de la tumeur ne prenant pas le contraste – n’ont survécu que 16,5 mois (1,4 an) en moyenne, soit environ deux fois moins longtemps. Ces résultats ont été vérifiés auprès de cohortes de patients de la Mayo Clinic, des University Hospitals et de la Case Western Reserve University School of Medicine.

La résection de la tumeur non évolutive égalise la survie entre les types de tumeurs

Parmi le groupe de patients qui ont survécu plus longtemps, ceux qui avaient une tumeur de type IDH-wild s’en sont sortis à peu près aussi bien que ceux qui avaient la variante mutante IDH-mutante lorsqu’une partie de la tumeur ne présentant pas de contraste a été retirée, ont noté les auteurs. « La différence était que les patients avec une tumeur de type IDH-wild ont décliné plus rapidement après la marque de trois ans », a déclaré le premier auteur Annette Molinaro, PhD, du département de chirurgie neurologique de l’UCSF, et du département d’épidémiologie et de biostatistique.

Les chercheurs préviennent que la résection maximale ne doit être réalisée que lorsqu’elle peut être effectuée en toute sécurité grâce à des techniques telles que la cartographie cérébrale peropératoire. Cela signifie que les zones du cerveau responsables de la parole, de la motricité, de la sensorialité et de la cognition sont testées pendant la chirurgie pour s’assurer que ces zones fonctionnelles sont préservées.

« Il y a un avantage de survie pour une résection maximale pour les patients atteints de glioblastome, mais en tant que chirurgiens, nous devons les enlever d’une manière qui limite les blessures au reste du cerveau », a déclaré le co-auteur et neurochirurgien Shawn Hervey-Jumper, MD, du UCSF Brain Tumor Center et du Weill Institute for Neurosciences.

La cartographie du cerveau est essentielle pour une chirurgie agressive

« Bien que ces données montrent un bénéfice en termes de survie associé à une résection maximale, il reste extrêmement important que nous fassions de notre mieux pour retirer la tumeur d’une manière qui ne nuise pas au patient », a déclaré Hervey-Jumper, notant qu’environ 80 % des centres médicaux ne proposent pas de cartographie cérébrale.

Bien que la résection maximale de la tumeur améliorante et non améliorante doive toujours être envisagée, Molinaro a déclaré que nous sommes loin de parvenir à une guérison du glioblastome.

« C’est une tumeur complexe à traiter pour un certain nombre de raisons », a-t-elle déclaré. « L’un des défis est que la barrière hémato-encéphalique – le réseau de vaisseaux sanguins qui fait office de gardien du cerveau – empêche efficacement de nombreux agents cancérigènes d’atteindre leur cible. Un autre défi est que ce sont des tumeurs hétérogènes dirigées par de multiples mutations – si vous ciblez une mutation, d’autres vont prospérer. »

Les patients nouvellement diagnostiqués doivent s’assurer qu’ils sont traités dans un établissement à fort volume spécialisé dans le traitement des tumeurs cérébrales, a-t-elle ajouté. « Lorsque vous avez une équipe de personnes dévouées qui travaillent avec vous dans une institution de premier plan, alors vous pouvez être sûr que toutes les dernières options de traitement, y compris tous les essais cliniques disponibles, seront prises en compte. »

Coauteurs : Il y avait 41 auteurs de sept institutions : UCSF ; Oregon Health Sciences University, Portland ; Emory University School of Medicine, Atlanta ; Case Western Reserve University School of Medicine, Cleveland ; Baylor College of Medicine, Houston ; University Hospitals of Cleveland ; Mayo Clinic Rochester, Minn. Une liste complète des auteurs, du financement et des divulgations peut être trouvée dans l’article publié.

Financement : L’étude a été soutenue par un financement des National Institutes of Health, Loglio Collective, Stanley D. Lewis and Virginia S. Lewis Endowed Chair in Brain Tumor Research, Robert Magnin Newman Endowed Chair in Neuro-Oncology, et des dons des familles et amis de John Berardi, Helen Glaser, Elvera Olsen, Raymond E. Cooper et William Martinusen à UCSF.

Divulgations : Six auteurs ont déclaré avoir reçu des financements des organisations suivantes : National Cancer Institute, Clinical and Translational Science Center et Case Cancer Center, Collectif Loglio, Brain Tumor SPORE, Agios Pharmaceuticals, Inc, Bristol-Myers Squibb, AbbVie, Inc, Genentech/Roche, Merck & Co. et Novartis International AG.

A propos de l’UCSF : L’Université de Californie, San Francisco (UCSF) est exclusivement axée sur les sciences de la santé et se consacre à la promotion de la santé dans le monde entier par le biais de la recherche biomédicale de pointe, de l’enseignement de niveau supérieur dans les sciences de la vie et les professions de la santé, et de l’excellence des soins aux patients. UCSF Health, qui sert de principal centre médical universitaire de l’UCSF, comprend des hôpitaux spécialisés de premier ordre et d’autres programmes cliniques, et a des affiliations dans toute la région de la baie.