Toute discussion sur l’attachement parental vs l’ordonnancement des bébés est polarisante. Ajoutez-y des sous-thèmes comme les philosophies d’alimentation et l’apprentissage du sommeil, et vous êtes carrément dans un espace où les parents comme les professionnels ont des opinions très fortes et divergentes.

Dans cette optique, il n’est pas difficile de trouver des critiques négatives sur l’éternel best-seller n°1 depuis 20 ans On Becoming Babywise. Les auteurs et les éditeurs de Babywise n’en sont pas surpris. La critique la plus forte et la plus souvent répétée (et erronée) de Babywise est peut-être attribuée à l’Académie américaine de pédiatrie.

Plus : Mythes courants &Aspects erronés de la méthode Babywise

L’AAP est une association professionnelle réputée, chargée de servir près de 60 000 membres dans une pratique médicale pédiatrique saine. Donc si vous êtes un parent qui enquête sur les ressources pour l’apprentissage du sommeil et l’alimentation et que vous voyez Babywise associé à des mots comme Avertissement, Danger, Déshydratation, perte de poids, FTT… et apparemment par l’AAP, pourquoi pas ? Whoa, tirez la sonnette d’alarme !

Malheureusement, comme nous le démontrons ci-dessous, l’ensemble du clip sonore « AAP contre Babywise » (malgré sa large diffusion) est hautement inexact, trompeur et mal attribué. Il est répété à la fois par des opposants informés du style parental et par des parents bien intentionnés qui se fient à ce qu’ils lisent sur Internet mais qui semblent n’avoir lu ni Babywise ni l’AAP sur le sujet. Nous ne pensons pas que l’AAP aurait pu prévoir qu’en autorisant une discussion interne de 3 pages entre des pédiatres en désaccord, que l’AAP serait incorrectement attribuée (sur une base aussi large) comme ayant émis une sorte d’avertissement officiel contre babywise, alors qu’elle ne l’a pas fait.

Quoi qu’il en soit, concernant l’AAP &la controverse Babywise, nous encourageons tous les parents à évaluer les deux côtés, à demander à leur propre pédiatre et à arriver à leur propre conclusion. À cette fin, nous pensons qu’il y a quelques points évidents sur la question qui fournissent une perspective importante:

L’extrait sonore « AAP est contre Babywise » est mal attribué à l’AAP dans son ensemble.

La source originale de toute la campagne « AAP warns against babywise » est un « commentaire » d’une page rédigé par un candidat de l’AAP, le Dr Matthew Aney, dans le numéro du 1er avril 1998 de AAP News, intitulé de façon provocante « Babywise’ advice linked to dehydration, failure to thrive », dans lequel il s’inquiète de cette nouvelle ressource sur le marché. Les critiques aiment citer le « résumé ». Pour le profane, cela peut laisser penser qu’il s’agit d’une longue étude scientifique publiée dans une revue médicale évaluée par des pairs, établissant une position officielle de l’AAP. Ce n’est rien de tout cela. AAP News est une publication interne d’actualité où les pédiatres peuvent exprimer leurs opinions personnelles sur une seule page dans la section « commentaire ». Les opinions personnelles du Dr Aney sont strictement cela, et elles ne constituent pas une étude formelle, un comité d’examen par les pairs, une résolution, une déclaration de politique ou quoi que ce soit qui puisse être attribué de près ou de loin à l’AAP dans son ensemble – un fait essentiel qui est toujours omis par les critiques de babywise. Malgré tout cela, les opinions personnelles du Dr Aney sont répétées ad nauseum comme si elles représentaient le prestigieux AAP dans son ensemble. C’est tout simplement faux. L’AAP n’a jamais publié aucune sorte d’étude, d’examen ou d’avertissement contre babywise.

2. La critique du Dr Aney à l’égard de Babywise est réfutée par plusieurs autres pédiatres de l’AAP dans la même publication de l’AAP.

Ce fait, tout aussi important, n’est également jamais inclus dans l’extrait sonore critique répété. Si vous lisez simplement l’éditeur de l’AAP sur le sujet, la réfutation du Dr Aney et les six 2e avis, vous obtenez une saveur complètement différente. Nous encourageons tous les parents à lire l’intégralité de la discussion et nous pensons qu’ils seront perplexes quant à la façon dont une déclaration anti-bébé a pu être reprise à tort par tant de personnes comme une position officielle de l’AAP, alors que ce n’est pas le cas. Malheureusement pour les parents intéressés, l’accès à la discussion complète n’est pas gratuit. Il faut être membre de l’AAP (ou payer 12 dollars par article ou 45 dollars pour un accès de 2 jours) pour les lire dans leur intégralité. L’autre option consiste pour la partie intéressée (nous) à payer à l’AAP un droit de licence annuel par article complet, uniquement pour créer un lien vers le contenu important. C’est ce que nous avons fait ci-dessous. Nous avons payé à l’AAP un droit de licence annuel important pour donner accès à la discussion complète, à partir de cet article.

Un certain contexte ici est utile. La « discussion » entière et complète de babywise dans les publications de l’AAP est confinée à ces 3 pages au cours de 1998:

• Page 1 : L’opinion personnelle du Dr Aney (1 page) (AAP News, avril 1998). Identifiants de connexion requis*
• Page 2 : *Coauteur de Babywise, réfutation invitée du Dr Robert Bucknam, pédiatre. Identifiants de connexion requis*

(numéro de mai 1998 de AAP News). Nous avons réimprimé (avec une permission payante) l’article complet de réfutation du Dr Bucknam ici.

• Page 3 : 2e avis de six pédiatres de l’AAP Login credentials required*
• Joe Sanders
• James Pearson, M.D.
• Arnold Tanis, M.D.
• W. Pennock Laird, M.D.
• William Sears, M.D.
• Thomas Gill, M.D.

Nous avons également payé à l’AAP un droit de licence important juste pour établir un lien vers l’article complet ici. A notre connaissance, cela n’est disponible nulle part ailleurs.

Pour aider à montrer la voie, nous avons également mis en évidence certaines citations de l’article de 2nd Opinions, montrant clairement que si certains pédiatres ne sont pas d’accord, l’AAP dans son ensemble est neutre sur Babywise

J’utilise avec succès On Becoming Babywise dans ma pratique pédiatrique générale depuis plusieurs années. J’ai trouvé qu’il s’agissait d’une ressource très utile pour les parents. Je pense que tout résultat négatif associé à ce matériel est dû à une mauvaise application des principes.
~~ Dr Thomas Gill, pédiatre, Johnson City, TN
« On Parenting Styles » 1er juillet 1998 AAP News

« Je n’ai vu aucun bébé dans ma pratique qui n’a pas réussi à se développer ou qui a eu des problèmes de déshydratation à cause du matériel d’Ezzo… Je penserais que beaucoup des cas rapportés de manque de développement étaient dus à une mauvaise application des principes impliqués. Cette mauvaise application peut se produire avec n’importe quel matériel pédagogique et ne devrait pas être utilisée pour critiquer les Ezzo….. Ma connaissance de ce matériel n’est pas de seconde main. J’ai lu, écouté, utilisé et enseigné ce matériel moi-même… Je pense qu’il est temps que nous, pédiatres, soyons suffisamment ouverts d’esprit pour examiner objectivement des matériels tels que Babywise sans nous sentir menacés. Nous pourrions juste trouver que la plupart de leurs informations nous ramènent à ce que nos propres parents appelaient « juste le bon vieux parentage de bon sens ».
~~ Dr. James M Pearson, MD, FAAP, Johnson City, TN

Comme vous pouvez le lire dans leur intégralité sur les liens fournis ci-dessus, les trois autres réponses comprennent (1) une critique prévisible de Babywise par le Dr William Sears, le partisan bien connu et articulé de la parentalité d’attachement, (2) une réponse plus neutre de Marvin Elger qui renvoie essentiellement les lecteurs à la déclaration de politique de l’AAP de décembre 1997 sur l’allaitement, avec laquelle Babywise est totalement compatible, et enfin, (3) une réponse d’un pédiatre qui admet d’emblée que sa philosophie personnelle est diamétralement opposée à celle de Babywise, mais qui donne également une critique très juste. Le conseil qu’il donne aux pédiatres est le même que nous suggérons à tous les parents.

La critique originale du Dr Aney visait une première édition, qui a depuis subi 20 ans de développement et 5 mises à jour.

Peut-être que la critique la plus valable du Dr Aney était que plusieurs domaines du programme babywise ne fournissaient pas un soutien médical adéquat. Même le Dr Bucknam a reconnu le travail en cours dans son article de réfutation de mai 1998 :

« Nous nous rendons compte que certaines déclarations trouvées dans la première édition nécessitaient des éclaircissements supplémentaires et, dans certains cas, des corrections mineures. Nous remercions nos critiques de nous les avoir signalées. La deuxième édition de « Babywise » prévue pour mai 1998 répond à ces préoccupations. »

Les éditions ultérieures du livre (y compris la 5e édition actuelle) ont fait de grands efforts pour fournir des matériaux de référence médicale supplémentaires, des citations d’études, ainsi qu’une répétition soigneuse du contexte, des avertissements et du bon sens. Ce n’est pas différent de tout livre contenant des informations médicales, qui reçoit des mises à jour après son lancement initial. Alors que la préoccupation initiale soulevée s’est transformée en une phrase sonore répétable, la substance réelle est moins applicable quelque 20 ans et 5 éditions plus tard.

4. Joe Sanders, alors directeur exécutif de l’AAP, contextualise la discussion et cite la seule déclaration de principe pertinente de l’AAP (qui est compatible avec Babywise).

Nous croyons que l’essentiel de l’introduction de quatre paragraphes du Dr Sanders aux 2èmes avis est résumé par les 4 citations ou points suivants :

1. « AAP News a récemment (avril, mai 1998) présenté les deux côtés (c’est nous qui soulignons) d’une discussion » sur le livre « On Becoming Babywise »
2. « Les commentaires ont suscité de nombreuses réponses passionnées de la part des membres et des non-membres. » Très prévisible pour ce sujet.
3. Il réitère que les réponses du Dr Aney + celles du Dr Bucknam + 6 comprennent la conclusion de la discussion imprimée sur la question, c’est-à-dire qu’il n’y a pas eu de nouvelle position prise, pas d’avertissement, pas de directive spécifique de l’AAP, et aucune discussion ou exploration supplémentaire n’était attendue. En effet, si vous faites une recherche dans la base de données de l’AAP, le sujet ne revient pas. Les 3 articles ci-dessus le sont.
4. Le Dr Sanders a simplement cité le seul énoncé de politique pertinent de l’AAP, (Pediatrics, Dec 1997) dont les auteurs de babywise continuent de démontrer qu’il est complètement compatible avec l’approche Babywise.

En somme, l’AAP a émis de nombreux blâmes et avertissements sur de nombreux sujets au fil des ans, mais Babywise n’en a pas fait partie.

CONCLUSION

Les auteurs et les éditeurs reconnaissent qu’aucun programme ne sera parfait pour chaque bébé et chaque famille, et que chaque famille doit prendre en compte à la fois les conseils de son pédiatre et son propre examen des méthodes disponibles et faire le meilleur choix pour sa famille. Si cet article encourage ne serait-ce qu’une seule famille supplémentaire à faire un examen complet de Babywise au lieu de le laisser passer à cause de la désinformation, alors nous aurons atteint notre objectif.

• 3 Produits pour aider à encourager le sommeil – Linda Scruggs
• Camp d’entraînement Babywise – Sami Cone

.