L’Écosse en tant que nation

L’Écosse est l’une des plus anciennes nations d’Europe. Après l’intégration du Parlement d’Angleterre et du Pays de Galles et du Parlement d’Écosse en 1707, l’Écosse est restée une nation au sein du nouvel État de l’Union. Le statut de nation de l’Écosse et le caractère multinational du Royaume-Uni ont été largement reconnus, notamment par le gouvernement britannique, par les partis de l’ensemble de l’échiquier politique et par la société civile écossaise. L’annexe A contient un bref résumé de l’histoire constitutionnelle de la nation écossaise.

La nation écossaise est cependant plus qu’une simple question d’histoire ou d’un ensemble d’institutions nationales. Il s’agit également de valeurs et d’aspirations partagées, et découle de l’idée que le peuple écossais est une communauté politique distincte, ayant le droit de choisir son propre avenir.

Avant le référendum sur l’indépendance, les dirigeants des partis écossais faisant campagne contre l’indépendance ont fait une déclaration commune soutenant le droit de l’Écosse à choisir-

Le pouvoir appartient au peuple écossais et nous pensons qu’il appartient au peuple écossais de décider comment nous sommes gouvernés.

Cette compréhension de la position constitutionnelle du peuple écossais au sein du Royaume-Uni n’est pas sérieusement contestée. Il est depuis longtemps accepté par les gouvernements britanniques successifs, et par la communauté politique au sens large, que le peuple écossais a le droit de déterminer la place continue de l’Écosse au sein du Royaume-Uni. La revendication de droit pour l’Écosse, signée en 1989 par une série de personnalités et d’organisations de premier plan de toute la vie politique et civique écossaise, commence par reconnaître-

le droit souverain du peuple écossais de déterminer la forme de gouvernement la mieux adaptée à ses besoins.

La revendication du droit a depuis été reconnue et approuvée à la fois par le Parlement écossais et le Parlement britannique. La participation continue de l’Écosse à l’Union est fondée sur l’accord et le consentement permanents des personnes qui vivent en Écosse.

C’est parce que le Royaume-Uni n’est pas un État-nation unitaire ; c’est un État de l’Union. C’est un pays plurinational dont les parties constitutives jouissent de règlements et de droits constitutionnels différents.

Il est compatible avec le fait d’être un État de l’Union que les parties constitutives de cet État aient un droit reconnu de devenir indépendantes, conformément aux souhaits du peuple. Le Royaume-Uni reconnaît, en vertu du droit international et du droit interne, le droit du peuple d’Irlande du Nord, dans certaines circonstances, d’organiser un référendum sur la réunification de l’Irlande ; et le Royaume-Uni est légalement obligé – toujours en vertu du droit international et du droit interne – de mettre en œuvre l’unification si telle est la volonté du peuple d’Irlande du Nord.

Même ceux qui soutiennent le maintien de la place de l’Écosse dans l’Union reconnaissent le droit de l’Écosse à choisir. Après le référendum sur l’indépendance de 2014, la Commission Smith a réuni les partis politiques représentés au Parlement écossais afin de convenir de propositions pour une dévolution plus poussée. La Commission Smith s’est déroulée dans le contexte à la fois de l’acceptation par tous les participants du résultat du référendum sur l’indépendance, et du fait que trois des cinq partis représentés ont fait campagne pour que l’Écosse continue à faire partie du Royaume-Uni. Néanmoins, dans le cadre de ses chefs d’accord, la Commission a conclu-

Il est convenu que rien dans ce rapport n’empêche l’Écosse de devenir un pays indépendant à l’avenir si le peuple écossais le souhaite.

En 2018, le Constitution Reform Group, une association interpartis de parlementaires, a introduit à la Chambre des Lords un projet de loi sur l’acte d’union destiné à donner effet au principe selon lequel « chacune de l’Angleterre, de l’Écosse, du Pays de Galles et de l’Irlande du Nord est une unité qui à la fois peut et doit déterminer ses propres affaires dans la mesure où elle estime devoir le faire ». Leur projet de loi aurait placé dans la loi le principe selon lequel chaque partie du Royaume-Uni-

reste une nation constitutive ou une partie du Royaume-Uni à moins et jusqu’à ce qu’une majorité du peuple de cette nation ou de cette partie vote pour la quitter dans un référendum.

L’histoire constitutionnelle du Royaume-Uni et de ses nations a été illustrée par le changement autant que par la continuité. La constitution du Royaume-Uni est dite fondée sur l’idée de la souveraineté parlementaire : le Parlement britannique est la seule source de souveraineté, et la Couronne au Parlement peut faire ou défaire n’importe quelle loi. Cette théorie de la constitution est le produit de la pensée juridique victorienne, et on s’est demandé si elle reste une description précise ou sensée de la réalité constitutionnelle au Royaume-Uni.

L’Écosse a une tradition constitutionnelle historique différente de celle décrite par la doctrine de la souveraineté parlementaire. En Écosse, on dit traditionnellement que la souveraineté appartient au peuple et qu’elle favorise une forme d’autorité limitée plutôt qu’absolue, le droit de gouverner étant soumis au consentement du peuple. La question a été posée de savoir pourquoi la constitution d’un État de l’Union ne devrait refléter qu’une seule des traditions constitutionnelles des nations qui le composent.

Des développements plus récents doivent également être pris en compte dans une compréhension correcte de la constitution du Royaume-Uni et de ses nations. Les gouvernements et les parlements dévolus en Écosse ont acquis leur légitimité démocratique par référendum et la conservent par des élections régulières. Il a été accepté que la souveraineté parlementaire ne justifie pas à elle seule leur abolition. Suite aux recommandations de la Commission Smith, une disposition concernant leur permanence a été incluse dans le Scotland Act 2016, promu au Parlement britannique par le gouvernement britannique.

Le principe de la souveraineté du Parlement doit tenir compte non seulement des règlements de dévolution, mais aussi de l’appartenance du Royaume-Uni à l’Union européenne, des obligations internationales et des régimes internationaux de droits de l’homme, ainsi que de la jurisprudence récente, qui suggère d’autres principes à prendre en compte pour évaluer ce que la constitution exige des gouvernements et des parlements au XXIe siècle.

Malgré cela, le gouvernement britannique a récemment cherché à faire reconnaître dans la loi que la souveraineté parlementaire est un principe juridique permanent dans les systèmes juridiques du Royaume-Uni. Mais tout comme le principe de la souveraineté parlementaire a émergé lorsqu’il a été compris comme étant une description exacte de la constitution du Royaume-Uni, l’inscrire dans la loi empêcherait qu’il change ou soit remplacé ou ajusté lorsqu’il n’est plus une description exacte de la constitution moderne.

Le gouvernement écossais est d’avis que la souveraineté parlementaire, quelles que soient ses origines historiques ou son contenu traditionnel, n’est plus une description exacte de la constitution en Écosse ou au Royaume-Uni. Comme l’affirme le gouvernement gallois-

Si … on accepte que la souveraineté (dont une partie devrait être partagée) appartient à chaque partie du Royaume-Uni, la doctrine traditionnelle de la souveraineté du Parlement ne fournit plus une base solide pour la constitution du Royaume-Uni.

La population de l’Écosse (et des autres parties du Royaume-Uni) a le droit de déterminer la forme de gouvernement qui répond le mieux à ses besoins, et la constitution de l’État de l’Union doit le reconnaître.