C’est un rituel estival dans de nombreuses villes américaines – déclarer un couvre-feu juvénile pour garder les adolescents fauteurs de troubles hors des rues. Cet été, au moins une ville – Austin – a décidé de ne pas tirer la sonnette d’alarme.

Le chef adjoint de la police d’Austin, Troy Gay, a déclaré au Marshall Project : « Nous avons examiné les preuves et décidé qu’il était temps d’écarter la loi sur le couvre-feu ; elle n’avait pas d’impact sur la victimisation des mineurs. » Les preuves étaient un rapport rédigé par un consortium de groupes communautaires qui se sont regroupés pour contester la loi sur le couvre-feu d’Austin en 2017. Le chef de la police Brian Manley s’est laissé convaincre et a demandé au conseil municipal d’annuler la loi sur le couvre-feu pour les mineurs.

Les lois sur le couvre-feu pour les mineurs sont omniprésentes et profondément ancrées. L’administration Clinton a publié un rapport recommandant l’utilisation de lois sur le couvre-feu pour les mineurs afin de faire face à la « hausse de la délinquance juvénile et des taux de victimisation » des années 1990. En 2009, 84 % des villes de plus de 180 000 habitants avaient adopté des lois sur le couvre-feu. Elles restent un élément de base alarmiste dans les communautés à travers le pays.

« Avec l’été qui bat son plein, nous voulons rappeler à nos jeunes et à leurs tuteurs que notre ville a un couvre-feu pour mineurs de longue date », a déclaré le maire d’East Orange, N.J., Ted R. Green. « La sécurité reste notre priorité numéro un, et les mesures préventives telles que le couvre-feu sont primordiales pendant les mois où l’école est absente. »

« Je ne comprends vraiment pas pourquoi il y a tant de dédain ou de confusion pour un couvre-feu », a déclaré Glen Pruitt, conseiller municipal de Montgomery (Alabama), parrain d’une ordonnance sur le couvre-feu. « J’ai un fils qui a 16 ans et son derrière est dans la maison à 11 heures, 12 heures. »

Un volumineux corpus de recherche a jeté de forts doutes sur les affirmations selon lesquelles les lois sur le couvre-feu des mineurs préviennent la victimisation ou réduisent la criminalité juvénile, mais ces résultats ont reçu peu d’attention de la part des décideurs politiques ou de la police.

Un examen systématique de la littérature de recherche sur les programmes de couvre-feu pour les mineurs a été publié en 2016 par la Campbell Collaboration, un organisme sans but lucratif qui synthétise les études de recherche pour les décideurs politiques. Campbell a examiné plus de 7 000 études sur les couvre-feux pour mineurs et a synthétisé les 12 études les plus rigoureuses. Le rapport indique que « les preuves suggèrent que les couvre-feux pour les mineurs sont inefficaces pour réduire la criminalité et la victimisation. L’effet moyen sur la criminalité juvénile pendant les heures de couvre-feu était légèrement positif – c’est-à-dire une légère augmentation de la criminalité – et proche de zéro pour la criminalité pendant toutes les heures. De même, la victimisation des mineurs ne semblait pas non plus affectée par l’imposition d’une ordonnance sur le couvre-feu. »

Les conclusions de Campbell font suite à une revue systématique de la littérature sur les couvre-feux pour les mineurs publiée en 2003 par le National Criminal Justice Reference Service. Cet examen a révélé que « les études empiriques de l’impact des lois sur le couvre-feu n’ont pas réussi à soutenir l’argument selon lequel les couvre-feux réduisent la criminalité et la victimisation criminelle. »

Pourquoi les lois sur les couvre-feux pour les mineurs sont-elles inefficaces ? D’une part, les études ont révélé qu’elles endommagent les relations déjà tendues entre la police et les jeunes de couleur et, dans certains cas, ont des effets « blowback », augmentant la victimisation des mineurs ou la criminalité globale.

Un autre facteur est que dans les rues vides, il n’y a pas de témoins. L’activiste urbaine Jane Jacobs a théorisé que les rues bien peuplées sont des rues sûres ; les rues désertes invitent au crime.

Une étude publiée en 2015 a testé l’effet du couvre-feu juvénile de Washington D.C. sur la violence armée. En utilisant les données du capteur audio ShotSpotter, les auteurs ont constaté que les incidents de tirs étaient significativement plus fréquents lorsque le couvre-feu était en vigueur. Les couvre-feux éloignent les spectateurs et les témoins des rues, ce qui réduit leurs effets dissuasifs sur la criminalité de rue.

Beaucoup soutiennent que le maintien des lois sur le couvre-feu au nom de la réduction de la criminalité juvénile est draconien, à la lumière des données réelles sur la criminalité qui montrent que les taux de criminalité juvénile n’ont jamais été aussi bas.

Le Dr Mike Males, chercheur principal au Center for Juvenile and Criminal Justice, a déclaré au TMP que les mineurs commettent des crimes à des taux inférieurs à ceux des adultes de 40 ou 50 ans, donc « ignorer les taux de criminalité juvénile et continuer à appliquer les lois sur le couvre-feu n’a absolument aucun sens. Les mineurs ne sont pas prédisposés à commettre des crimes, ils n’ont pas à être craints. »

Bien que les lois sur les couvre-feux pour les mineurs existent depuis plus de 100 ans, leur utilisation est montée en flèche au milieu des années 1990 sous l’impulsion de l’administration Clinton. La position de « fermeté à l’égard de la criminalité juvénile » était un produit de la théorie du « super-prédateur » du professeur John DiIulio de Princeton, qui prétendait trouver « des preuves que les mineurs font de la violence homicide en meutes de loups » et avertissait qu’à moins que des mesures décisives ne soient prises, les l0 prochaines années pourraient « libérer une armée de jeunes hommes prédateurs criminels de rue qui feront paraître même les chefs des Bloods et des Crips… dociles en comparaison. »

L’article de DiIulio a été publié en novembre 1995. En janvier suivant, Hillary Clinton, alors première dame, a préconisé un effort organisé pour lutter contre les « gangs de gamins », déclarant : « Ce sont souvent les types de gamins que l’on appelle des « super-prédateurs » – sans conscience, sans empathie*.* Nous pouvons parler des raisons pour lesquelles ils ont fini de cette façon, mais nous devons d’abord les mettre au pas. »

Le résultat de l’hystérie du « super-prédateur » a été un changement abrupt dans les lois sur les mineurs, léger sur la réhabilitation et lourd sur la punition, encourageant les procureurs à inculper les mineurs comme des adultes et incitant les municipalités à appliquer les lois sur le couvre-feu.

Il s’est avéré que la théorie du super-prédateur était terriblement fausse. La criminalité juvénile à la fin des années 80 et au début des années 90 a explosé, alimentée par l’épidémie de crack et, peut-être, par les effets du saturnisme sur les enfants des quartiers défavorisés. DiIulio avait projeté cette vague de criminalité à court terme dans l’avenir, peignant une crise aux proportions apocalyptiques qui ne s’est jamais matérialisée.

DiIulio lui-même a tenté de revenir sur sa théorie concernant la peur du super-prédateur, expliquant : « L’idée du super-prédateur était fausse. Mais une fois qu’il était là, il était là. Il n’y avait pas moyen de le ramener à la raison. »

Les défenseurs de la justice des mineurs et les groupes communautaires ont travaillé sans relâche pour inverser les politiques de « fermeté envers les mineurs » adoptées en réponse à la théorie du super-prédateur. Ils ont fait quelques progrès dans la réduction des taux d’incarcération des mineurs, DiIulio lui-même ayant signé un mémoire d’amicus curiae en 2012, demandant de mettre fin aux peines de prison à vie pour les mineurs.

On ne peut pas en dire autant des lois sur le couvre-feu. Une recherche Google pour « loi sur le couvre-feu pour les mineurs » produit des dizaines de communiqués de presse et d’articles de presse récents sur les actions d’application de la loi sur le couvre-feu pour les mineurs.

Males soutient que la police et les politiciens continuent d’utiliser les lois sur le couvre-feu parce que « les mineurs sont une population politiquement impuissante, ils sont donc un groupe facile à cibler et à blâmer pour tout problème de criminalité dans une région. »

Le chef adjoint Gay affirme que « le couvre-feu était autrefois un outil pour lutter contre la criminalité juvénile, mais la criminalité juvénile a diminué, beaucoup. Je préfère que mes agents fassent quelque chose de plus productif de leur temps. »

Morgan Craven est le directeur du projet School-to-Prison Pipeline au Texas Appleseed, un organisme à but non lucratif dont la mission est de promouvoir la justice sociale et économique grâce au travail de professionnels bénévoles. Selon M. Craven, les lois relatives au couvre-feu et à l’absentéisme criminalisent le comportement normal des jeunes, les faisant entrer inutilement dans le système de justice pénale. « À Austin, les lois sur le couvre-feu et l’absentéisme étaient des délits de classe C, qui étaient entendus par un tribunal pour adultes, où les jeunes n’avaient pas droit à un avocat garanti et étaient contraints de payer des amendes et des frais. » Craven a ajouté que les données de citation du couvre-feu du département de police d’Austin ont montré que les enfants de couleur étaient ciblés de manière disproportionnée pour les violations.

Le programme de couvre-feu de Denver, promulgué en 1994, exige des rapports deux fois par an au conseil municipal, détaillant les ethnies des jeunes cités pour violation du couvre-feu. Une enquête de la télévision locale a révélé que le service de police a déclaré que les adolescents blancs recevaient la grande majorité des citations, alors qu’en réalité, la plupart des citations de couvre-feu ont été signifiées à des jeunes hispaniques.

Le chef adjoint de la police de Denver, Matt Murray, a mis cela sur le compte de « l’erreur humaine » en disant : « Il y a des zones de la ville où plus d’enfants ont tendance à traîner et dans des endroits qui sont plus dangereux ou plus susceptibles de commettre des crimes, et ils sont plus susceptibles d’être contactés… nous ne ciblons pas les enfants hispaniques. »

Gay, le chef adjoint, a reconnu que le couvre-feu peut conduire au profilage. « Cela se transforme en donnant aux agents la possibilité d’arrêter les jeunes la nuit, de les vérifier, de voir ce qu’ils font, mais cela provoque en soi des frictions. Nous voulons que nos agents procèdent à des arrêts sur la base d’une activité suspecte ou d’un crime, et non pas en jugeant arbitrairement de l’âge de quelqu’un. »

Dans un rapport de mai 2018, le Dr Rod Brunson, doyen de la Rutgers School of Criminal Justice, a constaté que les contrôles de police sont appliqués de manière très inégale, « exposant systématiquement les jeunes de couleur à un large éventail de préjudices. » Le rapport a constaté que ces rencontres discrétionnaires sont initiées par des agents de police qui font « des évaluations sur place de la propension des jeunes à la délinquance, des perspectives de réhabilitation et de la moralité générale, … avec des informations limitées, se rabattant souvent sur des stéréotypes raciaux et ethniques. »

Depuis l’annulation de la loi sur la criminalité juvénile d’Austin, la victimisation des jeunes a diminué de 12 pour cent, selon les responsables. Bien qu’il soit peut-être trop tôt pour tirer des conclusions, Gay affirme que les « jeunes d’Austin ne se cachent plus de la police, dans des endroits où ils n’étaient pas censés être. Maintenant, ils peuvent être dans un lieu public et ne pas craindre la police, et peut-être que cela rend tout le monde plus sûr. »

Ivonne Roman, capitaine de la police de Newark (N.J.), est stagiaire d’été au Marshall Project.

Correction : Une version antérieure de cette histoire a classé de manière incorrecte le type de crime dont relèvent les violations du couvre-feu à Austin, au Texas. Il s’agit de délits de classe C. Le nom du Center for Juvenile and Criminal Justice était également erroné. Et l’article a mal identifié le groupe de personnes qui commettent des crimes à un taux plus élevé que les jeunes, selon le Dr Mike Males. Il s’agit des adultes dans la quarantaine et la cinquantaine, et pas seulement des hommes. L’article a été mis à jour pour refléter ces changements.

.