Près de deux ans après que l’arrestation du présumé Golden State Killer ait revitalisé la médecine légale de l’ADN, certains législateurs d’état à travers le pays font pression pour arrêter ou restreindre les recherches de la police dans les bases de données de code génétique.

D’autres législateurs, quant à eux, veulent rendre encore plus facile pour la police l’utilisation de cette technique, connue sous le nom de généalogie génétique d’enquête, pour attraper les criminels.

Inspirée par la capture du présumé Golden State Killer, la police à travers les États-Unis télécharge l’ADN des scènes de crime sur GEDmatch et d’autres bases de données où les acheteurs de kits de tests génétiques de sociétés telles que 23andMe et Ancestry peuvent partager leur ADN dans l’espoir de trouver des parents perdus depuis longtemps.

Des arrestations ont été effectuées dans des dizaines d’affaires – dont beaucoup avaient été considérées comme froides. Les défenseurs de cette pratique vantent la capacité de trouver les personnes qui ont commis des crimes horribles et de disculper celles qui ne l’ont pas fait.

« Je crois, à 100%, que l’ADN est le meilleur outil jamais donné aux forces de l’ordre pour trouver la vérité, quelle qu’elle soit », a déclaré Anne Marie Schubert, procureur indépendant du comté de Sacramento, en Californie, où le présumé Golden State Killer a été arrêté.

Mais l’utilisation des bases de données ADN par les forces de l’ordre a ouvert un autre front dans la bataille croissante sur la confidentialité numérique. Des tiers – dans ce cas, la police – doivent-ils avoir accès aux données personnelles que les gens génèrent en utilisant des technologies grand public ? Et les enquêteurs devraient-ils être autorisés à utiliser cette technique pour résoudre tous les crimes, ou seulement les plus violents ?

Les Américains sont divisés sur la question de savoir si la police devrait utiliser la généalogie génétique d’enquête pour résoudre les crimes, selon une étude récente publiée par le Pew Research Center. (Le Pew Charitable Trusts finance le centre et Stateline.) Dans une enquête menée en juin auprès de plus de 4 200 adultes américains, 48 % ont déclaré qu’ils étaient d’accord pour que les sociétés de tests ADN partagent les données génétiques des clients avec la police. Un tiers a déclaré que c’était inacceptable, et 18% étaient incertains.

« Ce que nous avons actuellement, nous pouvons l’appeler le Far West. Il n’y a pas beaucoup de règles sur le terrain », a déclaré Natalie Ram, professeur associé de droit à l’Université du Maryland, dans une interview. « Les législatures des États sont l’un des organes les mieux placés pour s’engager dans l’élaboration de règles dans ce domaine. »

Cette année, les législateurs commencent à le faire.

Nick Otto/The Washington Post via Getty Images

Un représentant de l’État de l’Utah a présenté un projet de loi qui interdirait les recherches généalogiques génétiques par la police. Un législateur du Maryland a présenté un projet de loi visant à réglementer les recherches – après l’échec d’une proposition l’an dernier visant à les interdire. À New York, un sénateur d’État a proposé une politique visant à autoriser les recherches. Une proposition de l’État de Washington n’autoriserait que les perquisitions demandées dans le cadre d’un processus juridique valide.

Et trois sociétés de test direct au consommateur ont formé une coalition et font pression sur le Congrès pour une surveillance fédérale afin de restreindre l’accès de la police à leurs bases de données et de protéger la vie privée des consommateurs.

Schubert a exprimé son scepticisme quant à l’apparition de propositions législatives.

« S’ils veulent peser sur le sujet, c’est bien, tant qu’ils comprennent ce que c’est, comment cela fonctionne et ce que cela fait et ne fait pas », a-t-elle dit. « Cela ne devrait pas être une course pour voir qui peut être le premier à l’interdire ou vice versa. »

Comment cela fonctionne

L’homme accusé d’être le Golden State Killer, Joseph James DeAngelo, a été arrêté après que des enquêteurs aient téléchargé l’ADN de la scène de crime sur la base de données généalogiques en ligne GEDmatch, l’aient fait correspondre partiellement à ses arrière-arrière-arrière-grands-parents, aient construit des arbres généalogiques de parents et aient finalement remonté jusqu’à lui. La police a obtenu subrepticement des échantillons de l’ADN de DeAngelo pour confirmer la correspondance.

Après l’arrestation de DeAngelo, Schubert a lancé une association à but non lucratif avec quelques autres personnalités des forces de l’ordre, appelée l’Institut pour la justice ADN. Leur but est d’éduquer le public sur la généalogie génétique d’investigation. Et ils encouragent les gens à télécharger leur ADN sur GEDmatch ou FamilyTreeDNA, une autre base de données ouverte, afin d’aider la police.

Schubert a déclaré que la police n’obtient pas les coulisses, un accès illimité pour parcourir les bases de données ADN, malgré ce que beaucoup de gens croient. Au lieu de cela, les enquêteurs téléchargent un profil ADN et obtiennent une liste de correspondances et de correspondances partielles comme l’utilisateur moyen, a-t-elle dit dans une interview.

Le reste est du travail de police traditionnel : utiliser des pistes pour réduire les correspondances à une personne qui correspond à la description du suspect, recueillir un échantillon subreptice et le comparer au profil génétique de la scène de crime.

« C’est un mélange de science et d’application traditionnelle de la loi », a-t-elle dit.

Plus de 15 millions de personnes dans le monde avaient subi un test ADN direct au début de 2018, selon un rapport de la revue Science. Les chercheurs ont estimé que 60 % des recherches effectuées dans une base de données comptant 3 millions de résidents américains d’ascendance européenne pouvaient conduire à un cousin au troisième degré ou à une correspondance plus proche.

À la fin de 2019, la base de données de GEDmatch avait été utilisée pour résoudre au moins 70 crimes violents aux États-Unis. Verogen, une société de génomique médico-légale, a acheté GEDmatch en décembre et a déclaré que l’utilisation de sa base de données comme outil de lutte contre la criminalité – pour les personnes qui partagent leur ADN et optent pour les recherches de la police – se poursuivrait.

La société de médecine légale Parabon Nanolabs s’est appuyée sur des bases de données publiques telles que GEDmatch pour identifier 83 suspects de crime et 11 victimes d’homicide depuis mai 2018, lorsqu’elle a commencé à offrir un service de généalogie génétique aux forces de l’ordre, a déclaré Paula Armentrout, vice-présidente de la société, dans un courriel. La société facture aux forces de l’ordre 1 500 dollars pour le traitement de l’ADN et 3 500 autres dollars pour le temps de recherche généalogique.

GEDmatch a fait face à des critiques l’année dernière lorsqu’une enquête de BuzzFeed a révélé que la société permettait à la police de télécharger un profil ADN pour enquêter sur une agression aggravée. Le site web, qui a été créé par un amateur d’ADN, limitait auparavant les recherches de la police aux cas d’homicide et de viol. GEDmatch a changé sa politique de sorte que les utilisateurs devaient accepter les recherches des forces de l’ordre.

Environ 1,4 million de personnes ont des profils sur GEDmatch, et plus de 200 000 ont accepté que les forces de l’ordre effectuent des recherches sur leur ADN, selon la porte-parole de Verogen, Kim Mohr.

« Nous soutenons l’utilisation responsable des bases de données génétiques des consommateurs par les forces de l’ordre et nous ne serions pas en faveur d’une législation qui interdit de telles recherches sur les personnes qui ont opté pour cette option », a déclaré Mohr dans un courriel.

Le débat sur la vie privée

Le projet de loi de l’Utah interdirait aux forces de l’ordre d’effectuer des recherches généalogiques génétiques dans les bases de données des consommateurs. Son parrain, le représentant de l’État de l’Utah Craig Hall, un républicain, n’était pas disponible pour une interview.

Mais Michael Melendez, directeur des politiques de Libertas Institute, un groupe de réflexion sur le marché libre basé à Lehi, dans l’Utah, qui a aidé Hall à élaborer le projet de loi, a déclaré que les modèles traditionnels de consentement et de mandat ne s’appliquent pas aux bases de données génétiques.

« Vous ne verrez pas un mandat pour une ville entière pour frapper à la porte de tout le monde et fouiller la maison de tout le monde », a déclaré Melendez. « Dans le même sens, avec une base de données ADN numérique, nous ne croyons pas que vous puissiez entrer et juste obtenir un mandat pour faire une recherche de masse. »

Mais la Utah Cold Case Coalition, un organisme à but non lucratif de trois ans qui aide les gens à creuser dans les affaires non résolues et plaide pour les recherches généalogiques génétiques, s’oppose au projet de loi.

La directrice du groupe, une avocate nommée Karra Porter, l’a lancé après que la famille de Rosie Tapia, 6 ans, violée et assassinée en 1995, lui ait demandé de l’aide. (L’affaire n’est toujours pas résolue.)

Dans quelques mois, le groupe de Porter prévoit d’ouvrir un laboratoire appelé Intermountain Forensics à Salt Lake City et de fournir des tests ADN à coût réduit, y compris des tests de généalogie génétique pour les forces de l’ordre, a déclaré Porter.

Même si le projet de loi de Hall, qui est en comité, devient une loi, Porter a dit que son laboratoire ira bien : Le laboratoire a déjà des clients potentiels d’autres États. Mais, a-t-elle ajouté, « Nous aurons un grand nombre de viols et de meurtres non résolus dans notre État à cause de ce projet de loi, s’il est adopté. »

Ram, le professeur du Maryland, reconnaît que les bases de données ADN sont utiles à la police. La question, dit-elle, est de savoir si les avantages en matière d’enquête l’emportent sur la menace pour la vie privée des gens.

« Il ne fait aucun doute que les forces de l’ordre pourraient résoudre plus de crimes si elles pouvaient avoir plus d’accès à plus de personnes tout le temps », a déclaré Ram. « La vie privée est un bien humain essentiel. Elle est nécessaire à l’épanouissement humain et à la liberté. »

Ram a témoigné en faveur d’un projet de loi visant à interdire les recherches généalogiques génétiques proposé par un législateur du Maryland l’année dernière. Le projet de loi est mort en commission.

Le même législateur, le sénateur d’État démocrate Charles Sydnor III, a présenté un nouveau projet de loi cette session pour réglementer les recherches à la place. La mesure limiterait l’utilisation par les forces de l’ordre des bases de données généalogiques génétiques aux cas de crimes, y compris l’homicide, le viol et le cambriolage.

« Je ne l’avais jamais regardé à cet égard, des personnes qui avaient commis des crimes violents », a déclaré Sydnor dans une interview. « C’est un sujet d’avant-garde. Nous essayons tous de le comprendre. »

À New York, un sénateur d’État propose à nouveau une politique qui autoriserait les fouilles dans les cas de crimes violents lorsque « toutes les autres pistes d’enquête ont été épuisées ». La loi de l’État permet à la police de faire uniquement ce qu’on appelle une recherche familiale, ou une recherche de correspondance partielle d’ADN, dans la base de données ADN de l’État.

« Quand j’entends parler de crimes majeurs résolus dans d’autres États et que nos responsables de l’application de la loi n’ont pas les mêmes capacités », a déclaré le sénateur d’État républicain Phil Boyle, « je veux m’assurer que les responsables de l’application de la loi de New York ont tous les outils dont ils ont besoin. »

Le projet de loi de l’État de Washington est similaire mais vise les entreprises de consommation. Le projet de loi, proposé par la représentante de l’État Shelley Kloba, une démocrate, obligerait les entreprises de tests génétiques s’adressant directement aux consommateurs à suivre un processus légal avant de donner des informations génétiques aux forces de l’ordre sans le consentement du client.

Les fédéraux pourraient-ils passer en premier ?

Les propositions visant à définir quand la police peut utiliser les recherches d’ADN s’alignent, du moins en partie, sur la législation fédérale qu’un trio de grandes entreprises d’ADN de joueurs – Ancestry, 23andMe et Helix – soutient.

Les entreprises ont formé un groupe appelé Coalition pour la protection des données génétiques pour pousser à exiger que la police suive un « processus juridique valide », tel qu’une ordonnance du tribunal ou un mandat, pour rechercher dans les bases de données des consommateurs, selon le directeur exécutif de la coalition, Steve Haro, qui est également un directeur chez Mehlman Castagnetti Rosen & Thomas, le cabinet de lobbying de Washington, D.C., qui dirige la coalition.

Selon leurs politiques de confidentialité, les trois entreprises bloquent les recherches des forces de l’ordre, sauf si elles sont légalement requises.

Mais dans la pratique, même le seuil légal n’a pas suffi : « Ces entreprises épuiseront toutes les mesures légales pour garantir la protection de la vie privée de leurs clients », a déclaré Haro.

Par exemple, l’année dernière, Ancestry a reçu un mandat visant à accéder à sa base de données, mais a contesté le mandat pour des raisons de juridiction et n’a pas fourni d’informations, selon son rapport de transparence.

« Avec quelque chose d’aussi important que la vie privée des consommateurs », a déclaré Haro, « cela mérite d’être traité au niveau fédéral avec un seul texte de loi complet. »

La coalition s’est inscrite pour faire du lobbying auprès des membres du Congrès il y a environ un an, selon les dossiers de divulgation.

Le ministère américain de la Justice a publié une politique provisoire en septembre pour les forces de l’ordre utilisant la généalogie génétique médico-légale : Utilisez-le en dernier recours et avec prudence, disent les directives.

La politique de huit pages fixe l’admissibilité des cas (un crime violent sans correspondance dans la base de données ADN fédérale CODIS ou des restes humains non identifiés). Elle exige également que le travail soit effectué dans un laboratoire spécial. Les directives définitives sont attendues cette année.

Mais inclure une ligne – dans n’importe quelle politique – pour l’utilisation « en dernier recours » laisse encore beaucoup de place à l’interprétation, a déclaré David Kaye, un professeur de droit émérite à l’Université Penn State qui écrit sur l’admissibilité des preuves scientifiques devant les tribunaux.

« Il est politiquement attrayant de dire : « Je ne vais l’utiliser qu’en dernier recours », a-t-il déclaré dans une interview. « Le truc, c’est que vous n’avez toujours pas la possibilité de dire quels cas entrent dans cette catégorie. »

La politique du ministère de la Justice est « au moins mieux que rien », a déclaré Christopher Slobogin, directeur du programme de justice pénale de la Vanderbilt Law School. Il étudie le quatrième amendement et les questions de vie privée depuis 30 ans.

A part quelques affaires liées à la vie privée, il n’y a pas eu beaucoup de décisions de justice directement applicables à la généalogie génétique, a dit Slobogin. Elles pourraient venir, car les bases de données ADN se développent et les arrestations liées à la généalogie génétique aussi. Il pense que la meilleure orientation viendra des paramètres fixés par les tribunaux et complétés par la législation des États.

« Il est possible qu’en fin de compte, la même règle doive s’appliquer dans tout le pays », a déclaré Slobogin. « En même temps, il est peut-être un peu prématuré de faire irruption avec une loi fédérale.

« C’est la raison pour laquelle nous avons 50 États », a-t-il ajouté. « Nous pouvons expérimenter un peu. »