Le film The Two Popes de Netflix commence par une ligne de crédit – « Inspiré de faits réels » – qui est susceptible de donner au public l’idée que ce à quoi il va assister est un récit plus ou moins fidèle des rencontres entre le pape Benoît XVI et le cardinal Jorge Bergoglio, avant l’élection de ce dernier comme pape François en 2013. Étant donné que l’action du film est très éloignée de la réalité, il aurait peut-être été préférable de commencer par le célèbre avertissement latin : caveat emptor.

Réalisé par Fernando Meirelles, Les Deux Papes est basé sur une pièce originale du même titre écrite par Anthony McCarten (The Darkest Hour, The Theory of Everything). Ce film captivant, qui met en valeur les prouesses de deux grands acteurs britanniques, porte le film de potes à des sommets spirituels inconnus. Pourtant, étant donné que 1,2 milliard de personnes sur la planète croient que les papes sont les représentants de Dieu sur terre, l’histoire, en ces temps houleux pour les catholiques, a un intérêt qui dépasse sa valeur de divertissement.

On nous demande de croire que le cardinal Bergoglio, à l’approche de ses 75 ans, a rencontré le pape Benoît à Castel Gandolfo, au palais d’été papal, à l’automne 2012. Bergoglio trahit son désir de démissionner pour protester contre le conservatisme de Benoît XVI. Déterminé à empêcher une manifestation publique de rébellion, Benoît XVI refuse sa démission. À la fin du film, cependant, il a d’autres plans pour Bergoglio – Benoît veut prendre sa retraite et que Bergoglio prenne sa place au Vatican.

En fait, François n’a pas eu besoin de présenter personnellement sa démission à Rome. Les presque 5 000 évêques diocésains dans le monde sont tenus par la loi universelle de l’Église d’offrir leur démission automatiquement lorsqu’ils approchent de 75 ans – par une lettre postale, pas en personne. L’archevêque Bergoglio a eu 75 ans en décembre 2011.

Le pape n’est pas obligé d’accepter la démission. Et il peut faire attendre un évêque pendant de nombreux mois pour la décision. De toute façon, Bergoglio, en tant que cardinal, aurait encore eu le droit de voter dans un conclave jusqu’à l’âge de 80 ans. Si la rencontre de 2012 est une fiction, il est avéré que les deux hommes se sont rencontrés à Castel Gandolfo, mais c’était en mars 2013, après la démission de Benoît XVI et alors que Bergoglio était déjà pape.

Qu’en est-il de la représentation des personnages ? Jonathan Pryce est un sosie de Bergoglio, bien qu’il n’y ait pas ses crises de colère rapportées et son discours rugueux (par exemple, il traite les commères de « mangeuses de merde »). Anthony Hopkins, dans le rôle de Benoît (Ratzinger), a une truculence sournoise et lasse, souvent distrait, enclin à l’écoute sélective. De l’avis général, Benoît est vigilant et alerte, l’ancien professeur jusqu’au bout des doigts, et un peu efféminé. Un prélat qui l’a bien connu parle d’un « regard qui vient au lit et d’une bouche cruelle ».2544>

Dans le film, Benoît dîne invariablement seul, soulignant sa caractérisation comme étant triste, sans ami et un peu misanthrope. Mais le vrai Benoît mangeait régulièrement avec ses secrétaires, dont l’archevêque Georg Ganswein (« Gorgeous George », comme on l’appelle aussi au Vatican), plus grand que nature, qui brille par son absence dans le film. Petit point : Après le dîner, Benoît joue du piano pour son invité. Le vrai Benedict joue des sonates de Mozart, mais le film le fait vamper un peu de jazz improvisé (une compétence qu’Anthony Hopkins apprécie dans la vraie vie). Inimaginable !

L’action se déplace ensuite vers la chapelle Sixtine, où Benoît choque Bergoglio en lui confiant sa décision de démissionner. Malgré la déclaration antérieure de Benoît qui rejette tout ce que Bergoglio représente, il voit en lui le pontife idéal pour réformer l’église. Pourtant, le fait pour un pape de fixer son successeur aurait invalidé l’élection. Curieusement, Benoît est montré comme un ennemi avoué du changement – « le changement est un compromis », déclare-t-il – mais sa volonté de démissionner révèle en réalité son aptitude à l’innovation stupéfiante.

Ils se confessent l’un à l’autre. Bergoglio raconte l’histoire de son amour de jeune homme pour une femme de son Buenos Aires natal. Sur le point de se fiancer, bague en poche, il est persuadé par un mystérieux prêtre de poursuivre sa vocation religieuse et de plaquer la fiancée. L’histoire est absurde et repose sur une « lettre d’amour » que Bergoglio a envoyée à son amour de jeunesse, Amalia Damonte, lorsque les deux jeunes gens avaient 12 ans, dans laquelle il déclarait que si elle ne l’épousait pas, il deviendrait prêtre. Les parents d’Amalia lui interdirent de le revoir.

Bergoglio évoque maintenant, par le biais de flashbacks dramatisés et d’images d’actualités réelles, la guerre sale en Argentine à la fin des années 1970. Le gouvernement militaire a étendu sa campagne contre les terroristes marxistes-chrétiens à des segments plus larges et libéraux de la population. Le père Bergoglio S.J., désormais à la tête des Jésuites, ordonne à deux prêtres d’abandonner leur paroisse de bidonville pour leur propre protection. Ils refusent et il les suspend de leurs fonctions pastorales, les rendant ainsi vulnérables aux arrestations et à la torture. Cette séquence colle beaucoup plus à la réalité que le reste du film, mais son mélange d’images d’actualités réelles filmées à la main et de reconstitution dramatisée sert à bercer le public d’un sentiment de crédibilité injustifié dans le récit plus large.

Maintenant, c’est le tour de Benoît. Son déversement confus de péchés papaux est raconté comme s’il était à distance sous l’eau. Nous entendons à peine « Marcial Maciel », un nom qui a des connotations singulièrement désagréables chez les catholiques bien informés. Marcial Maciel Degollado, fondateur de l’ordre des prêtres connu sous le nom de Légionnaires du Christ, était un pédophile en série, favorisé par le pape Jean-Paul II lorsque Benoît, en tant que cardinal Ratzinger, était à la tête du département de l’orthodoxie théologique au Vatican. Nous sommes clairement censés en déduire que Benoît a couvert les crimes d’un grand abuseur clérical, et un Bergoglio outré reproche à Benoît son échec choquant.