L’une des hypothèses les plus anciennes sur la nature de l’intelligence humaine vient d’être sérieusement remise en question.

Selon la théorie traditionnelle du « placement », l’intelligence peut être classée en deux catégories principales : fluide et cristallisée. Les différences d’intelligence fluide sont censées refléter un raisonnement nouveau, sur le vif, tandis que les différences d’intelligence cristallisée sont censées refléter des connaissances et des compétences préalablement acquises. Selon cette théorie, l’intelligence cristallisée se développe par l’investissement de l’intelligence fluide dans un ensemble particulier de connaissances.

En ce qui concerne la génétique, cette histoire a une prédiction très claire : Dans la population générale– dans laquelle les gens diffèrent dans leurs expériences éducatives– l’héritabilité de l’intelligence cristallisée devrait être plus faible que l’héritabilité de l’intelligence fluide. Cette théorie traditionnelle suppose que l’intelligence fluide est fortement influencée par les gènes et relativement fixe, alors que l’intelligence cristallisée dépend plus fortement des compétences acquises et des opportunités d’apprentissage.

Mais cette histoire est-elle vraiment vraie ?

Dans une nouvelle étude, Kees-Jan Kan et ses collègues ont analysé les résultats de 23 études indépendantes de jumeaux menées avec des échantillons représentatifs, donnant un échantillon total de 7 852 personnes. Ils ont étudié comment les coefficients d’héritabilité varient en fonction de capacités cognitives spécifiques. Fait important, ils ont évalué la « charge culturelle » de diverses capacités cognitives en prenant le pourcentage moyen d’éléments de test qui ont été ajustés lorsque le test a été adapté pour être utilisé dans 13 pays différents.

Par exemple, voici la charge culturelle des subtests du test d’intelligence de Wechsler :

Ils ont découvert deux résultats principaux. Premièrement, dans des échantillons d’adultes et d’enfants, ils ont constaté que plus la charge culturelle était importante, plus le test était associé au QI:*

Ce résultat est en fait assez frappant, et suggère que la mesure dans laquelle un test d’aptitude cognitive est corrélé avec le QI est la mesure dans laquelle il reflète les exigences sociétales, et non les exigences cognitives.

Deuxièmement, chez les adultes, les chercheurs ont constaté que plus l’héritabilité du test cognitif était élevée, plus le test dépendait de la culture. Les effets étaient moyens à importants, et statistiquement significatifs :

Comme vous pouvez le voir ci-dessus, les tests à forte charge culturelle tels que le vocabulaire, l’orthographe et l’information avaient des coefficients d’héritabilité relativement élevés, et étaient également fortement liés au QI. Comme le notent les chercheurs, ce résultat « exige une explication », car il est incompatible avec l’histoire traditionnelle de l’investissement. Que se passe-t-il ?

Pourquoi les tests les plus chargés culturellement avaient-ils les coefficients d’héritabilité les plus élevés ?

Une possibilité est que la société occidentale est un environnement d’apprentissage homogène – les systèmes scolaires sont tous les mêmes. Tout le monde a les mêmes expériences éducatives. La seule chose qui varie est la capacité cognitive. Exact. Peu probable.

La possibilité suivante est que la théorie traditionnelle de l’investissement est correcte, et que l’intelligence cristallisée (par exemple, le vocabulaire, les connaissances générales) est plus exigeante sur le plan cognitif que la résolution des tests de raisonnement abstrait les plus complexes. Pour que cela soit vrai, il faudrait que des tests tels que le vocabulaire dépendent davantage du QI que de l’intelligence cristallisée. Cela semble peu probable. On ne voit pas pourquoi des tests tels que le vocabulaire auraient une demande cognitive plus élevée que des tests moins chargés culturellement, mais plus complexes sur le plan cognitif (par exemple, des tests de raisonnement abstrait). En outre, cette théorie ne permet pas d’expliquer pourquoi l’héritabilité du QI augmente linéairement de l’enfance au début de l’âge adulte.

Au contraire, la meilleure explication pourrait nécessiter l’abandon de certaines hypothèses de longue date dans le domaine. Les chercheurs soutiennent que leurs résultats sont mieux compris en termes de covariance génotype-environnement, dans laquelle les capacités cognitives et les connaissances se nourrissent dynamiquement les unes des autres. Les personnes prédisposées à la complexité cognitive auront tendance à rechercher des environnements intellectuellement exigeants. En développant des niveaux plus élevés de capacités cognitives, ils auront également tendance à atteindre des niveaux de connaissances relativement plus élevés. Plus ils ont de connaissances, plus il est probable qu’ils finissent par se retrouver dans des environnements plus exigeants sur le plan cognitif, ce qui facilitera le développement d’un éventail encore plus large de connaissances et de compétences. Selon Kees-Jan Kan et ses collègues, les exigences sociétales influencent le développement et l’interaction de multiples capacités cognitives et connaissances, provoquant ainsi des corrélations positives entre elles, et donnant naissance au facteur d’intelligence générale.

Pour être clair : ces résultats ne signifient pas que les différences d’intelligence sont entièrement déterminées par la culture. De nombreux chercheurs ont découvert que la structure des capacités cognitives est fortement influencée par les gènes (bien que nous n’ayons pas la moindre idée des gènes qui ont une importance fiable). Ce que ces résultats suggèrent, c’est que la culture, l’éducation et l’expérience jouent un rôle beaucoup plus important dans le développement de l’intelligence que ne le supposent les théories classiques de l’intelligence. Les chercheurs en génétique comportementale, qui analysent les sources génétiques et environnementales de la variation, ont souvent supposé que le génotype et l’environnement sont indépendants et ne covarient pas. Ces résultats suggèrent qu’ils le font très bien.

Il y a une autre implication vraiment importante de ces résultats, que je m’en voudrais de ne pas mentionner.

Différences noir-blanc dans les scores aux tests de QI

Dans son analyse des données de l’armée américaine, le psychométricien britannique Charles Spearman a remarqué que plus un test était corrélé avec le QI, plus la différence noir-blanc sur ce test était importante. Des années plus tard, Arthur Jensen a élaboré une théorie à part entière qu’il a appelée « l’hypothèse de Spearman » : l’ampleur des différences entre Noirs et Blancs dans les tests d’aptitudes cognitives est directement proportionnelle à la corrélation du test avec le QI. Dans un article controversé de 2005, Jensen s’est associé à J. Philippe Rushton pour faire valoir que cela prouve que les différences entre Noirs et Blancs doivent être d’origine génétique.