L’information présentée jusqu’à présent dans ce chapitre est suffisante pour concevoir une expérience de base. Cependant, lorsque vient le moment de réaliser cette expérience, plusieurs questions pratiques supplémentaires se posent. Dans cette section, nous examinons certaines de ces questions et la façon de les traiter. La plupart de ces informations s’appliquent aussi bien aux études non expérimentales qu’aux études expérimentales.

Bien sûr, au début de tout projet de recherche, vous devriez penser à la façon dont vous allez obtenir vos participants. Si vous n’avez pas accès à des personnes atteintes de schizophrénie ou à des délinquants juvéniles incarcérés, par exemple, il est inutile de concevoir une étude axée sur ces populations. Mais même si vous prévoyez d’utiliser un échantillon de convenance, vous devrez recruter des participants pour votre étude.

Il existe plusieurs approches pour recruter des participants. L’une d’entre elles consiste à utiliser des participants issus d’un groupe de sujets formel – un groupe établi de personnes qui ont accepté d’être contactées pour participer à des études de recherche. Par exemple, dans de nombreux collèges et universités, il existe un groupe de sujets composé d’étudiants inscrits à des cours d’introduction à la psychologie qui doivent participer à un certain nombre d’études pour répondre à une exigence du cours. Les chercheurs publient des descriptions de leurs études et les étudiants s’inscrivent pour y participer, généralement via un système en ligne. Les participants qui ne font pas partie de groupes de sujets peuvent également être recrutés en affichant ou en publiant des annonces ou en lançant des appels personnels à des groupes qui représentent la population visée. Par exemple, un chercheur intéressé par l’étude des personnes âgées pourrait s’organiser pour prendre la parole lors d’une réunion des résidents d’une communauté de retraités pour expliquer l’étude et demander des volontaires.

Dans de nombreuses expériences de terrain, il ne s’agit pas de recruter des participants mais de les sélectionner. Par exemple, les chercheurs Nicolas Guéguen et Marie-Agnès de Gail ont mené une expérience de terrain sur l’effet d’être souri sur l’aide, dans laquelle les participants étaient des acheteurs dans un supermarché. Les participants étaient des acheteurs dans un supermarché. Un confédéré qui descendait un escalier regardait directement un acheteur qui montait l’escalier et souriait ou ne souriait pas. Peu de temps après, le client rencontrait un autre confédéré, qui laissait tomber des disquettes par terre. La variable dépendante était de savoir si l’acheteur s’arrêtait ou non pour aider à ramasser les disquettes (Guéguen & de Gail, 2003). Notez que ces participants n’ont pas été « recrutés », mais les chercheurs ont dû les sélectionner parmi tous les acheteurs empruntant les escaliers ce jour-là. Il est extrêmement important que ce type de sélection soit effectué selon un ensemble de règles bien définies, établies avant le début de la collecte des données et pouvant être expliquées clairement par la suite. Dans ce cas, à chaque descente d’escalier, le confédéré avait pour instruction de regarder la première personne qu’il rencontrait et qui semblait avoir entre 20 et 50 ans. Ce n’est que si la personne répondait au regard qu’elle devenait un participant à l’étude. L’intérêt d’une règle de sélection bien définie est d’éviter tout biais dans la sélection des participants. Par exemple, si le confédéré était libre de choisir les acheteurs qu’il regarderait, il pourrait choisir des acheteurs à l’air amical lorsqu’il est configuré pour sourire et des acheteurs à l’air inamical lorsqu’il n’est pas configuré pour sourire. Comme nous le verrons prochainement, de tels biais peuvent être tout à fait involontaires.

Standardisation de la procédure

Il est étonnamment facile d’introduire des variables étrangères au cours de la procédure. Par exemple, le même expérimentateur peut donner des instructions claires à un participant mais des instructions vagues à un autre. Ou encore, un expérimentateur peut saluer chaleureusement les participants alors qu’un autre établit à peine un contact visuel avec eux. Dans la mesure où ces variables affectent le comportement des participants, elles ajoutent du bruit aux données et rendent l’effet de la variable indépendante plus difficile à détecter. Si elles varient d’une condition à l’autre, elles deviennent des variables confusionnelles et fournissent d’autres explications aux résultats. Par exemple, si les participants d’un groupe de traitement sont testés par un expérimentateur chaleureux et amical et que les participants d’un groupe de contrôle sont testés par un expérimentateur froid et inamical, ce qui semble être un effet du traitement peut en fait être un effet du comportement de l’expérimentateur. Lorsqu’il y a plusieurs expérimentateurs, la possibilité d’introduire des variables étrangères est encore plus grande, mais elle est souvent nécessaire pour des raisons pratiques.

Le chercheur Robert Rosenthal a passé une grande partie de sa carrière à montrer que ce type de variation involontaire dans la procédure affecte en fait le comportement des participants. En outre, une source importante de cette variation est constituée par les attentes de l’expérimentateur quant à la façon dont les participants « devraient » se comporter au cours de l’expérience. Par exemple, si un expérimentateur s’attend à ce que les participants d’un groupe de traitement réussissent mieux une tâche que les participants d’un groupe de contrôle, il peut involontairement donner des instructions plus claires aux participants du groupe de traitement, les encourager davantage ou leur accorder plus de temps pour accomplir la tâche. Dans un exemple frappant, Rosenthal et Kermit Fode ont demandé à plusieurs étudiants d’un cours de psychologie en laboratoire d’entraîner des rats à courir dans un labyrinthe. Bien que les rats soient génétiquement similaires, on a dit à certains des étudiants qu’ils travaillaient avec des rats « brillants dans le labyrinthe », élevés pour être de bons apprenants, et à d’autres qu’ils travaillaient avec des rats « ternes dans le labyrinthe », élevés pour être de mauvais apprenants. Comme de juste, sur cinq jours de formation, les rats « brillants » ont donné plus de réponses correctes, ont donné la réponse correcte plus rapidement et se sont améliorés plus régulièrement que les rats « ternes » (Rosenthal & Fode, 1963). Il est clair que ce sont les attentes des élèves concernant les performances des rats qui ont fait la différence. Mais comment ? Certains indices proviennent des données recueillies à la fin de l’étude, qui ont montré que les étudiants qui s’attendaient à ce que leurs rats apprennent rapidement avaient une opinion plus positive de leurs animaux et ont déclaré se comporter envers eux de manière plus amicale (par exemple, en les manipulant davantage).

La façon de minimiser les variations involontaires dans la procédure est de la standardiser autant que possible afin qu’elle soit effectuée de la même manière pour tous les participants, quelle que soit la condition dans laquelle ils se trouvent. Voici plusieurs façons d’y parvenir :

• Créer un protocole écrit qui spécifie tout ce que les expérimentateurs doivent faire et dire depuis le moment où ils accueillent les participants jusqu’au moment où ils les congédient.
• Créer des instructions standard que les participants lisent eux-mêmes ou qui leur sont lues mot à mot par l’expérimentateur.
• Automatiser le reste de la procédure autant que possible en utilisant des logiciels prévus à cet effet ou même de simples diaporamas informatiques.
• Anticiper les questions des participants et soit les soulever et y répondre dans les instructions, soit élaborer des réponses standard pour elles.
• Former plusieurs expérimentateurs sur le protocole ensemble et les faire pratiquer les uns sur les autres.
• S’assurer que chaque expérimentateur teste les participants dans toutes les conditions.

Une autre bonne pratique consiste à s’arranger pour que les expérimentateurs soient « aveugles » à la question de recherche ou à la condition dans laquelle chaque participant est testé. L’idée est de minimiser les effets d’attente de l’expérimentateur en minimisant les attentes des expérimentateurs. Par exemple, dans une étude sur les médicaments dans laquelle chaque participant reçoit le médicament ou un placebo, il arrive souvent que ni les participants ni l’expérimentateur qui interagit avec les participants ne sachent à quelle condition ils ont été assignés. Comme les participants et les expérimentateurs ne connaissent pas la condition, cette technique est appelée étude en double aveugle. (Une étude en simple aveugle est une étude dans laquelle le participant, mais pas l’expérimentateur, est aveugle à la condition). Bien entendu, il arrive souvent que cet aveuglement ne soit pas possible. Par exemple, si vous êtes à la fois l’enquêteur et le seul expérimentateur, il vous est impossible de rester aveugle à la question de recherche. De plus, dans de nombreuses études, l’expérimentateur doit connaître la condition parce qu’il doit effectuer la procédure d’une manière différente dans les différentes conditions.

Tenue de registres

Il est essentiel de tenir de bons registres lorsque vous réalisez une expérience. Comme nous l’avons vu précédemment, il est typique pour les expérimentateurs de générer une séquence écrite de conditions avant le début de l’étude, puis de tester chaque nouveau participant dans la condition suivante de la séquence. Au fur et à mesure que vous les testez, il est bon d’ajouter à cette liste des informations démographiques de base, la date, l’heure et le lieu du test, ainsi que le nom de l’expérimentateur qui a effectué le test. Il est également judicieux de prévoir un endroit où l’expérimentateur pourra noter des commentaires sur des événements inhabituels (par exemple, un participant confus ou peu coopératif) ou des questions qui se posent. Ce type d’information peut être utile plus tard si vous décidez d’analyser les différences entre les sexes ou les effets des différents expérimentateurs, ou si une question se pose sur un participant ou une session de test en particulier.

Il peut également être utile d’attribuer un numéro d’identification à chaque participant au fur et à mesure que vous les testez. Le simple fait de les numéroter consécutivement en commençant par 1 est généralement suffisant. Ce numéro peut ensuite également être inscrit sur toutes les feuilles de réponse ou les questionnaires que les participants génèrent, ce qui permet de les conserver plus facilement ensemble.

Test pilote

C’est toujours une bonne idée de réaliser un test pilote de votre expérience. Un test pilote est une étude à petite échelle menée pour s’assurer qu’une nouvelle procédure fonctionne comme prévu. Dans un test pilote, vous pouvez recruter des participants de manière formelle (par exemple, à partir d’un pool de participants établi) ou vous pouvez les recruter de manière informelle parmi la famille, les amis, les camarades de classe, etc. Le nombre de participants peut être faible, mais il doit être suffisant pour vous donner l’assurance que votre procédure fonctionne comme prévu. Vous pouvez répondre à plusieurs questions importantes en effectuant un test pilote :

• Les participants comprennent-ils les instructions ?
• Quel type de malentendus les participants ont-ils, quel type d’erreurs font-ils, et quel type de questions posent-ils ?
• Les participants s’ennuient-ils ou sont-ils frustrés ?
• Une manipulation indirecte est-elle efficace ? (Vous devrez inclure une vérification de la manipulation.)
• Les participants peuvent-ils deviner la question de recherche ou l’hypothèse ?
• Quelle est la durée de la procédure ?
• Les programmes informatiques ou autres procédures automatisées fonctionnent-ils correctement ?
• Les données sont-elles enregistrées correctement ?

Bien entendu, pour répondre à certaines de ces questions, vous devrez observer attentivement les participants pendant la procédure et en parler avec eux par la suite. Les participants hésitent souvent à critiquer une étude devant le chercheur, alors assurez-vous qu’ils comprennent que leur participation fait partie d’un test pilote et que vous êtes sincèrement intéressé par les commentaires qui vous aideront à améliorer la procédure. Si la procédure fonctionne comme prévu, vous pouvez passer à l’étude proprement dite. S’il y a des problèmes à résoudre, vous pouvez les résoudre, faire un essai pilote de la nouvelle procédure et poursuivre ce processus jusqu’à ce que vous soyez prêt à procéder.

Descriptions d’images

Une bande dessinée de deux personnages en bâton qui parlent.

Personne 1 : Certains chercheurs commencent à comprendre le mécanisme derrière l’effet placebo. Nous avons utilisé leur travail pour créer un nouveau médicament : Un bloqueur de l’effet placebo. Maintenant nous avons juste besoin de faire un essai. Nous allons faire deux groupes, leur donner les deux placebos, puis donner à l’un le VRAI bloqueur de l’effet placebo, et à l’autre une…. attente.

Personne 2 : J’ai mal à la tête.

Personne 1 : Moi aussi. Tiens, tu veux une pilule de sucre ?

Attributions aux médias

• Étude par XKCD CC BY-NC (Attribution NonCommercial)
• Bloqueur placebo par XKCD CC BY-NC (Attribution NonCommercial)

.