La migration est le mouvement relativement permanent d’individus ou de groupes sur des distances variables pour changer de lieu de résidence ; la permanence et la distance sont ses principales dimensions définitoires. La migration interne se produit à l’intérieur des frontières d’un pays donné. (Les migrants internationaux, non considérés ici, sont appelés immigrants.) La migration interne est donc un type de statut de mobilité géographique.

DEFINITIONS

Les définitions suivantes sont standard dans le domaine de la démographie sociale (Bogue 1985):

Statut de mobilité. Une classification de la population basée sur une comparaison entre le lieu de résidence (destination) de chaque individu dans une énumération de recensement ou une enquête et le lieu de résidence (origine) à une certaine date antérieure spécifiée. Le statut de mobilité en termes de distance du déménagement se divise en quatre catégories principales : les non-migrants, les déménageurs locaux, les migrants intra-états et les migrants inter-états. Elles peuvent être examinées plus spécifiquement dans la liste ci-dessous :

I. Les non-migrants, ou personnes non mobiles, vivent dans la même maison au moment du recensement qu’à la date d’origine.
II. Les déménageurs, ou personnes mobiles, vivent dans une maison différente et sont classés en outre selon le lieu où ils vivaient à la date antérieure.
a. Les déménageurs locaux sont des personnes mobiles qui vivent dans le même comté au moment du recensement qu’à la date d’origine.
b. Les migrants internes sont des personnes mobiles qui vivent dans un comté différent au moment du recensement qu’à la date d’origine. Les migrants internes peuvent être encore sous-classés :
1. Les migrants intra-états vivent dans un comté différent mais dans le même état.
2. Les migrants inter-états vivent dans un état différent.
3. Les migrants inter-régionaux vivent dans une division géographique ou une région géographique de recensement différente ; ils sont également des migrants inter-états.

Intervalle de mobilité. Le temps écoulé entre la date spécifiée pour la résidence précédente et la date du recensement est généralement d’un an ou de cinq ans. Les recensements récents spécifient cinq ans, et les enquêtes sur la population actuelle ont spécifié des intervalles d’un, deux, trois, quatre et cinq ans.

Mobilité métropolitaine. Un système de subdivision des personnes mobiles en catégories selon le lieu de résidence au début et à la fin de l’intervalle de mobilité et, selon les zones statistiques métropolitaines (MSA), est le suivant :

1. A l’intérieur de la même ZSM
2. Entre les ZSM
3. De l’extérieur des ZSM aux ZSM
4. De la ZSM à l’extérieur des ZSM
5. En dehors des ZSM aux deux dates

Taux de mobilité. Le nombre de personnes dans un statut de mobilité spécifié pour 100 ou 1 000 dans la population de la zone dans laquelle elles résidaient à la fin de l’intervalle de mobilité est un taux de mobilité. Ces taux peuvent se référer à n’importe laquelle des catégories de personnes non mobiles ou mobiles spécifiées ci-dessus. Les taux de mobilité peuvent être spécifiques pour l’âge, la race, le sexe ou d’autres caractéristiques. Le dénominateur peut également être la date d’origine ou le point médian de l’intervalle de migration.

Les flux migratoires. La distinction essentielle des flux est que l’origine ou la destination est inconnue. Il existe deux types de flux :

1. L’in-migration est constituée de migrants arrivant à un lieu de destination particulier, sans référence au lieu d’origine. Les flux entrants pourraient également arriver dans des types de lieux spécifiés, tels que les villes centrales ou les zones métropolitaines.
2. La migration sortante est constituée de migrants quittant une zone particulière, sans référence au lieu de destination. Les flux sortants peuvent également partir de types de lieux spécifiques, tels que des lieux situés en dehors des ZSM ou des anneaux métropolitains suburbains des ZSM.

Les flux de migrations. Ceux-ci relient une origine à une destination. Il existe trois types de flux de migrations :

1. Des flux spécifiques. Les flux qui relient des lieux particuliers au sein d’une catégorie, tels que les flux entre des villes, des comtés, des états ou des régions spécifiques. C’est l’utilisation majeure du terme.
2. Courants typologiques. Cours d’eau qui relient des types de lieux, tels que les cours d’eau entre toutes les villes centrales et les banlieues d’un État ou de la nation.
3. Contre-courants. Lorsqu’un cours d’eau entre deux endroits perdure, il génère généralement un contre-courant, un cours d’eau plus petit dans la direction opposée. Le courant et le contre-courant sont désignés comme un échange.

Migration nette. Il s’agit de la différence obtenue lorsque le nombre de migrants sortants est soustrait du nombre de migrants entrants dans un lieu ou un type de lieu donné. Un lieu qui subit une perte de population par la migration est dit avoir un solde migratoire négatif ; un lieu qui gagne de la population par la migration a un solde migratoire positif. En raison de ses taux de natalité et de mortalité, une région peut avoir un solde migratoire négatif et continuer à avoir une population croissante. En revanche, le solde migratoire n’existe pas.

Migration de retour. Le recensement contient une rubrique qui identifie l’état de naissance. Les migrants de retour sont les personnes qui retournent dans leur état de naissance pendant l’intervalle de mobilité. Il n’y a aucun moyen de savoir combien de temps elles ont été éloignées de leur état de naissance lorsqu’elles y retournent.

POURQUOI ETUDIER LA MIGRATION?

La migration est importante pour les chercheurs en sciences sociales parce que l’augmentation ou la diminution de la taille d’une population, en raison d’un excès d’entrées ou de sorties, entraîne un changement de nombreuses conditions sociales. Les infrastructures communautaires, telles que les autoroutes et les écoles, peuvent être surchargées en raison de la croissance de la population, tandis que les services publics peuvent devenir difficiles à maintenir lorsque la population diminue. En outre, les spécialistes des sciences sociales étudient les effets d’équilibre des mouvements de population sur les systèmes économiques nationaux et régionaux. La croissance ou le déclin de l’économie locale incite les gens à se déplacer, ce qui redistribue la population pour équilibrer le système.

La capacité de prédire les impacts de la croissance ou du déclin de la population sur les secteurs institutionnels d’une communauté et la capacité de comprendre la dynamique de la population régionale, bien sûr, offrent de nombreux avantages pratiques aux planificateurs gouvernementaux et commerciaux.

RECHERCHE SUR LA MIGRATION

Les taux de migration nets avant 1940 ont été estimés en utilisant une méthode de taux de survie. Cette méthode prend comme base la population d’un recensement. Elle ajuste ce nombre en ajoutant les naissances et en soustrayant les décès au cours de la décennie suivante. La quantité de changement de population non prise en compte est attribuée à la migration (Bogue et Beale, 1961). Le recensement de 1940 a été le premier à inclure un élément de mobilité. Il demandait où les personnes vivaient cinq ans auparavant. En 1950, après la Seconde Guerre mondiale, les mouvements de population étaient si importants qu’un intervalle d’un an a été substitué dans le recensement. En 1960, l’intervalle de mobilité de cinq ans a été rétabli et a été conservé au cours des décennies suivantes. En raison de ces changements de mesure, les recensements de 1960 et 1970 ont été les premiers à partir desquels les changements de décennie ont pu être dérivés. C’est ainsi que plusieurs études marquantes ont vu le jour dans les années 1960, innovant et établissant des modèles pour les recherches futures sur la migration (Long, 1988). Les travaux de Shryock (1964) ont montré l’importance d’étudier les flux migratoires bruts en plus de la dépendance dominante à l’égard de la migration nette. Lowry (1966) a introduit la modélisation économétrique dans la recherche sur les migrations. Enfin, Lansing et Mueller (1967) ont contribué à introduire des approches d’enquête pour analyser la migration interne.

MOBILITÉ DES ÉTATS-UNIS

Les Américains sont exceptionnellement mobiles (Bogue 1985). Seuls le Canada et l’Australie ont des populations aussi mobiles que celle des États-Unis. En une seule année, de mars 1995 à mars 1996, 17 % des habitants des États-Unis ont déménagé d’un domicile à un autre et environ 6 % ont changé de comté de résidence. Au rythme actuel de mobilité, les Américains moyens vivent à quatorze adresses différentes au cours de leur vie. Sur ces treize déménagements, trois se font en tant que personne à charge déménageant avec ses parents et dix sont de son propre chef. Les personnes qui ont vécu toute leur vie à la même adresse ne représentent pas plus de 2 ou 3 % de la population adulte. Peut-être pas plus de 10 à 15 pour cent des personnes passent toute leur vie dans leur comté de naissance.

Lorsque l’on utilise l’intervalle de mobilité de cinq ans, les taux de mobilité ne sont pas cinq fois plus importants que ceux d’une seule année car les personnes qui déménagent plusieurs fois dans l’intervalle ne sont comptées qu’une seule fois. Près de la moitié de la population est mobile sur une période de cinq ans, et plus d’un cinquième sont des migrants. Depuis 1980, il ne semble pas y avoir eu de diminution de la tendance à migrer, mais il y a eu une réduction apparente de la mobilité locale.

On peut découvrir des résultats contradictoires dans la littérature sur la mobilité. Ces contradictions sont souvent dues aux bases de données spécifiques analysées. Certaines bases de données utilisent les données hypothécaires et laissent de côté les locataires ; d’autres, comme l’enquête annuelle sur le logement, utilisent les ménages ; d’autres encore, comme la plupart des publications de recensement, utilisent les individus comme unités d’analyse, chaque base de données donnant des résultats quelque peu différents. En outre, certaines sources de données offrent peu d’informations sur les caractéristiques des migrants. Le fichier principal individuel de l’Internal Revenue Service comprend des données sur la migration par état et par comté mais pas de caractéristiques personnelles, et plusieurs grandes entreprises de déménagement fournissent des données sur leurs clients également sans caractéristiques personnelles (Kahley 1990).

Raisons de la migration. La migration peut se produire en réponse à des conditions économiques, sociales ou politiques changeantes. Les facteurs d’incitation sont des conditions dans la population d’origine qui incitent ou stimulent la migration. Les conditions qui attirent les migrants sont classées comme des facteurs d’attraction (Ravenstein 1889).

La diminution des opportunités économiques, l’instabilité politique ou l’affaiblissement des liens avec le lieu peuvent stimuler l’émigration. L’expansion des opportunités économiques, le potentiel d’avancement, la présence de membres de la famille et d’amis ou une expérience antérieure de vacances ou de résidence ont tendance à attirer les migrants. Il n’est pas surprenant que les communautés rurales à fort taux de natalité et les régions aux possibilités limitées soient des zones d’émigration élevée, alors que les régions urbaines et industrielles et les communautés aux possibilités croissantes ont tendance à avoir une forte immigration (Prehn 1986). Le mariage, le divorce, l’augmentation ou la diminution de la taille de la famille et l’adéquation du logement figurent en tête de liste dans les enquêtes. Une majorité non négligeable des répondants à l’enquête annuelle sur le logement ont indiqué que la dynamique du logement ou de la famille était la raison de leur déménagement (Gober 1993).

L’âge moyen auquel les jeunes adultes quittent le foyer familial est passé d’une vingtaine d’années à une dizaine d’années entre 1920 et 1980, puis l’âge médian a recommencé à augmenter. Ces tendances en reflètent une autre ; pour la cohorte de jeunes adultes du Vietnam en avant, ceux qui retournent vivre à la maison à un moment donné se maintiennent à environ 40 pour cent. Environ 25 % étaient revenus vivre chez leurs parents dans les cohortes précédentes. L’attente d’un nid vide permanent pour les parents de jeunes adultes semble maintenant moins certaine (Goldscheider et Goldscheider 1994).

Zelinski (1971) a proposé un modèle macroéconomique en trois étapes de la migration interne nationale. Premièrement, avec le début de la modernisation, le niveau global de migration augmente, principalement sous la forme de déplacements de la campagne vers la ville. Deuxièmement, à mesure que l’industrialisation et la modernisation s’étendent à d’autres régions, la migration peut continuer à augmenter ; l’amélioration des transports et des communications accroît la disponibilité de l’information et réduit l’incertitude liée au déménagement. Les déplacements interurbains deviennent la majorité de tous les déplacements. Enfin, à des stades avancés, lorsque les différences de niveau de vie entre les régions ont diminué, il peut y avoir plus de mouvements urbains vers les zones rurales et une migration plus « orientée vers le consommateur » vers des climats chauds ou des lieux offrant d’autres commodités (Long 1988).

Migration différentielle. Quelles caractéristiques de la population permettent de prédire la migration ? Les caractéristiques qui indiquent un moindre enchevêtrement avec les obligations sociales, un plus grand besoin d’emploi et des compétences professionnelles plus élevées sont de bons prédicteurs. Les hommes sont plus mobiles en matière de résidence que les femmes, bien que la différence soit faible. Les célibataires migrent plus souvent que les personnes mariées. Pendant plusieurs décennies, les Noirs ont été plus mobiles que les Blancs. Cependant, en 1980, les Blancs ont migré à des taux plus élevés que les Noirs, bien que ces derniers aient continué à être plus mobiles localement. Les Hispaniques ont migré à l’intérieur du pays à un taux qui se situe entre celui des Noirs et celui des Blancs. Les personnes ayant un niveau d’éducation supérieur sont plus susceptibles de migrer que celles qui sont moins bien éduquées.

Age et mobilité. La forme du profil d’âge des migrants aux États-Unis est constante depuis des décennies, ne changeant que progressivement au fil du temps. Plus les enfants sont jeunes, plus ils sont susceptibles de migrer. Le taux de migration des enfants atteint son point le plus bas au début de l’adolescence et n’augmente pas rapidement avant la fin de l’adolescence. Plus d’un tiers des Américains dans leurs années de jeunes adultes, âgés de vingt à vingt-quatre ans, les années de pic de migration au cours de la vie, ont déménagé au moins une fois entre 1982 et 1983, et près de la moitié de cette mobilité était migratoire. Il n’est pas surprenant que cet âge corresponde pour beaucoup à l’obtention d’un diplôme universitaire et au mariage. L’âge croissant des enfants au foyer, en particulier lorsqu’ils commencent leur scolarité formelle, atténue l’attrait de la migration pour les parents. Le taux de migration par âge diminue d’abord lentement, puis plus fortement jusqu’à l’âge de 35 ans, après quoi il diminue lentement tout au long des années intermédiaires pour atteindre un point bas juste avant la retraite. La bosse migratoire de la retraite, entre soixante et soixante-dix ans, est faible par rapport à la poussée migratoire du début de l’âge adulte. La dernière augmentation de la migration par âge se produit à la fin de la vie et est liée en grande partie à des questions de santé. Les personnes âgées en tant que grande catégorie ne sont que la moitié environ de la mobilité de la population générale.

MIGRATION ET DISTRIBUTION RÉGIONALE DE LA POPULATION

Trois grands flux interrégionaux de migration interne se produisent aux États-Unis depuis de nombreuses décennies.

Mouvement vers l’ouest. Pendant longtemps, il y a eu un flux important de personnes dans la région du Pacifique, principalement en Californie, ainsi qu’un flux important dans les États montagneux du sud-ouest. La décennie 1970-1980 a connu un volume de mouvements vers l’ouest supérieur à tous les précédents. Les États montagneux qui avaient subi des pertes auparavant ont tous enregistré des gains positifs, et le Colorado, le Nevada et l’Arizona ont poursuivi les importants gains de la décennie précédente. Dans les années 1990, il y a eu un flux net hors de la Californie, en grande partie vers d’autres États de l’Ouest, renversant une tendance à long terme pour cet État.

Mouvement vers le nord à partir du Sud. La région du sud a perdu beaucoup de population entre la fin de la guerre civile et 1950. Les centres industriels des régions du nord-est et du centre-nord-est ont absorbé une très grande partie de la population migrante. Les migrants blancs et noirs ont emprunté ces canaux en grand nombre. Certains États du Sud, notamment la Floride et le Texas, ont toutefois fait exception. Entre 1970 et 1980, le flux net de sortie du Sud a complètement disparu. Ceux qui ont quitté le Sud ont préféré l’Ouest au Nord comme destination, et les immigrants dans le Sud ont équilibré les émigrants. Chaque État des régions du nord-est et du centre-nord a subi une perte migratoire nette au cours de la décennie, ce qui a entraîné un important revirement migratoire régional (Bogue 1985). En 1990, il n’y avait pas de flux nets du Sud vers d’autres régions, mais le Nord-Est, le Midwest et l’Ouest contribuaient tous à la région du Sud (Gober 1993).

Le mouvement vers le Sud de la côte du Golfe et du littoral sud de l’Atlantique. L’ensemble de la côte du Golfe, depuis l’embouchure du Rio Grande au Texas, en passant par les parties côtières de la basse Louisiane, du Mississippi et de l’Alabama, jusqu’à inclure toute la Floride, a connu un développement économique beaucoup plus rapide et intensif que les parties du sud et du sud-est des États-Unis situées loin de la côte. Bien que cette tendance soit très ancienne, elle s’est accélérée rapidement dans les années 1970.

En 1980, il n’y avait plus que deux courants migratoires régionaux au lieu de trois : le mouvement vers le Sud et le Sud-Ouest et le mouvement vers l’Ouest. Les régions du nord-est et du centre-nord sont les sources d’où proviennent ces migrants (Bogue 1985). Mais dans les années 1980, le Sud a gagné plus par la migration nette que les États de l’Ouest (Weeks 1996), une tendance qui s’est accélérée en 1990. La redistribution géographique des industries fondées sur le savoir de l’ère de l’information entraîne dans son sillage une main-d’œuvre formée au collège vers la Sunbelt, y compris le Sud (Frey 1995).

Déconcentration métropolitaine. L’un des processus de niveau macro qui affecte la mobilité géographique à notre époque est la déconcentration métropolitaine. De nombreux comtés non métropolitains des États-Unis ont connu un ralentissement du déclin démographique dans les années 1960, et dans les années 1970, leurs taux de migration nette ont grimpé au-dessus du seuil de rentabilité, ce qui a signalé un véritable et généralisé « tournant rural-urbain ». Les personnes plus âgées semblent avoir été à l’avant-garde de la migration vers les comtés non métropolitains ; pour elles, le revirement s’est produit dans les années 1960 plutôt que dans les années 1970. Ce renversement d’une tendance à long terme de la migration des campagnes vers les villes est d’un grand intérêt pour les démographes. Des preuves de plus en plus nombreuses indiquent maintenant que, bien que la déconcentration se poursuive dans l’ensemble de l’Amérique non métropolitaine, à la fin des années 1980, les comtés métropolitains dépassaient les comtés non métropolitains (Long et DeAre 1988). Dans les années 1990, on assiste à une renaissance urbaine inégale, avec quelques zones métropolitaines aux économies plus flexibles et diversifiées, principalement en dehors du Nord-Est et du Midwest, qui gagnent des migrants. La nouvelle prédominance des banlieues sur la ville centrale est la clé de la déconcentration métropolitaine dans les années 1980 et 1990. Au cours de cette période, les banlieues captent l’essentiel de la croissance de l’emploi et des professions (Frey 1995).

MIGRATION DE RÉTITION

La démographie tend traditionnellement à se concentrer sur la migration des jeunes, et la migration de la main-d’œuvre en particulier. Cependant, on accorde de plus en plus d’attention aux migrations non motivées par la force de travail, notamment à la migration des personnes en âge de prendre leur retraite (Longino 1996). Pour les personnes âgées, les flux interétatiques sont fortement canalisés, c’est-à-dire que la moitié des migrants interétatiques, quelle que soit leur origine, se dirigent vers seulement huit des cinquante États. La Floride domine la scène, ayant reçu environ un quart de tous les migrants inter-États âgés de 60 ans ou plus au cours des cinq années précédant les recensements de 1960, 1970, 1980 et 1990. Bien que la Floride, la Californie, l’Arizona et la Caroline du Nord aient des zones de recrutement principales différentes, ce sont les seuls États qui attirent plusieurs flux inhabituellement importants en dehors de leurs régions. La Floride et la Caroline du Nord puisent principalement à l’est du fleuve Mississippi, tandis que l’Arizona et la Californie puisent à l’ouest de celui-ci. Chez les personnes âgées, les caractéristiques particulières de la destination ont tendance à être plus importantes que la distance. Le climat chaud, la croissance économique et le coût de la vie moins élevé restent des facteurs d’attraction importants.

La sélectivité de la distance de la migration des personnes âgées a été étudiée. Les déménageurs locaux ne sont généralement pas aussi bien lotis économiquement et socialement que les non-ménageurs, et les migrants sont plus aisés. Les migrants interétatiques ont tendance à avoir les caractéristiques les plus positives.

La permanence est une dimension importante mais difficile à étudier de la migration. Le recensement suppose que le « lieu habituel de résidence » d’une personne n’est pas temporaire. En réalité, cependant, une grande partie de la migration des personnes âgées peut être temporaire. Jusqu’à présent, les études sur les migrants saisonniers âgés montrent qu’ils sont relativement avantagés, attirés par des questions non liées à la main-d’œuvre, telles que le climat, le coût de la vie et la localisation des membres de la famille et des amis.

La migration de métropole à métropole prédomine chez les personnes âgées. Sur le tiers qui a changé de type d’environnement, aucune augmentation n’a eu lieu entre les recensements de 1960 et de 1980 dans la proportion qui a quitté les régions métropolitaines au cours de chaque décennie. Cependant, le mouvement dans la direction opposée, vers le haut de la hiérarchie métropolitaine, a diminué, tant chez les migrants plus âgés à l’intérieur d’un État que dans un autre État. La différence nette donne l’impression que le flux en provenance des villes a augmenté. Les migrants de métropole à métropole, en particulier ceux qui se déplacent sur de longues distances, ont tendance à avoir un revenu plus élevé, à être mariés et à vivre dans leur propre maison. Une proportion plus élevée de migrants non métropolitains est plus âgée, veuve et vit en dépendance, surtout avec ses enfants. Les révisions de codage dans le recensement de 1990 ont rendu les mises à jour de ces comparaisons impossibles à calculer.

Le cycle de migration pour un emploi quand on est jeune et le retour aux sources après la retraite est une notion attrayante pour les théoriciens. En revanche, Rogers (1990) a démontré que les personnes âgées ne sont pas plus susceptibles de rentrer chez elles que les personnes non âgées ; en fait, les probabilités de migration de retour des personnes âgées sont inférieures à celles de la population générale, même après contrôle des différents niveaux de mobilité des deux populations. Il existe toutefois une grande variabilité entre les États. La région du sud-est est exceptionnellement attrayante pour les migrants de retour âgés, et la migration de retour est exceptionnellement élevée parmi la population noire âgée qui s’installe dans cette région. Certains éléments du recensement de 1990 montrent que les schémas régionaux de migration de retour s’éloignent des États de la Sunbelt. Certains migrants retournent apparemment dans leur État d’origine après avoir pris leur retraite (Longino 1995).

Certains ont qualifié la migration de retraite d’industrie de croissance des années 1990. Le montant des revenus transférés entre les États par la migration des retraités est assez considérable. Il n’est pas surprenant que les agences de développement économique multiplient les efforts pour attirer les migrants d’âge mûr. Cela entraîne une forte concurrence entre les destinations pour attirer ces migrants comme nouveaux résidents. L’impact de la migration des personnes âgées en tant que phénomène social doit encore générer suffisamment de recherches pour fournir des déclarations définitives.

COMPARAISONS INTERNATIONALES DE LA MIGRATION INTERNE

Il existe peu de recherches permettant de comparer les pays en matière de migration interne, car les mesures, les sources de données et les unités d’analyse diffèrent largement entre les nations. Par conséquent, les organisations internationales n’ont pas publié de recueils de données comparatives nationales sur la migration comme elles l’ont fait pour la fécondité et la mortalité. En outre, certains types de cultures conçoivent la migration interne différemment. Dans certains petits pays, comme l’Angleterre, le manque de nouveaux logements limite les déplacements résidentiels. La migration est également limitée dans des pays comme la France, où les voies de communication relient principalement les villes périphériques à une capitale nationale centrale pour des raisons historiques. À l’inverse, la migration interne est amplifiée et culturellement attendue dans les nations d’immigrants dont les centres régionaux et les grandes villes sont largement dispersés, comme les États-Unis, le Canada et l’Australie.

Néanmoins, les études existantes fournissent quelques généralisations provisoires qui comparent la migration interne aux États-Unis à celle d’autres pays (Long 1988). La moyenne nationale des déménagements aux États-Unis est plus élevée que celle de la plupart des autres pays parce que (1) les villes du Sud et de l’Ouest sont en pleine croissance ; (2) une minorité relativement importante de personnes qui déménagent de façon répétée élève la moyenne américaine des déménagements à vie au-dessus de celle de la plupart des autres pays ; et (3) au cours des années 1980 et 1990, la génération du baby-boom aux États-Unis a traversé les étapes du cycle de vie qui présentent les taux les plus élevés de mobilité géographique.

Les études comparatives s’intéressent également aux migrants plus âgés, bien que leurs taux de mobilité soient plus faibles que ceux des jeunes. Rogers (1989) soutient qu’à mesure que les populations des nations industrialisées vieillissent, les modèles de migration interne des personnes âgées vont changer. Les niveaux de migration des personnes âgées sont faibles dans les pays qui en sont à la première étape de cette transition démographique. Au cours de la deuxième étape de la transition, on assiste à l’apparition d’importants flux sur de longues distances vers certaines régions de destination principales. Au cours de la troisième étape, on continue à observer un grand nombre de migrants âgés, mais leurs déplacements comprennent maintenant un nombre important de déplacements à courte distance vers des régions intérieures plus dispersées. Rogers et ses collègues (1990) soutiennent, à partir de données comparatives, que l’Angleterre en est à la troisième étape, que les États-Unis font la transition entre la deuxième et la troisième étape, que l’Italie est bien engagée dans la deuxième étape et que le Japon en est à la première étape.

Depuis 1970, pour la plupart des pays développés, le vieillissement de la population a entraîné une baisse des taux nationaux de migration interne (Long 1988). Pour les États-Unis, le déclin semble être plus important pour les déplacements locaux que pour les déplacements à longue distance. L’urbanisation était la tendance dominante de la redistribution dans les années 1950 dans quatorze pays européens étudiés par Fielding (1989). La relation entre la migration nette et la taille des établissements a toutefois commencé à se briser dans les années 1960 – d’abord dans les pays du nord-ouest de l’Europe au milieu des années 1960, puis dans les pays et régions de la périphérie sud et ouest de l’Europe tout au long des années 1960, et dans le cas de l’Espagne, dans les années 1970. Dans les années 1970, la plupart des pays d’Europe occidentale enregistraient une contre-urbanisation, où le flux net s’éloignait des villes pour se diriger vers les petits établissements. Cette contre-urbanisation est devenue moins dominante au début des années 1980, mais n’a pas été remplacée par l’urbanisation. Ce n’est qu’en Allemagne de l’Ouest et en Italie que la relation de contre-urbanisation a persisté. Les États-Unis ont connu un modèle similaire d’urbanisation à long terme, inversé dans les années 1970, puis presque inversé à nouveau dans les années 1980 (Frey 1990).

PREDIRE LA MIGRATION FUTURE

La migration enracinée dans le mouvement de la main-d’œuvre changera à l’avenir à mesure que la base géographique de l’économie change. De nouvelles industries robustes attireront les migrants. De tels développements dans la région du sud peuvent se prolonger encore plusieurs décennies dans le futur. D’autre part, la migration non liée à la main-d’œuvre, comme la migration des retraités, est plus sensible aux questions de style de vie. Une éventuelle surpopulation, qui se traduit par une baisse de la qualité de vie des résidents locaux, aura tendance à décourager la migration des retraités. La prédominance de la Floride comme destination de retraite en 1990 a fait perdre 2 pour cent du marché des retraités migrants.

La migration pour de meilleurs emplois augmente en période d’expansion économique. Ainsi, les études portant sur la fin des années 1990 peuvent constater que la migration a augmenté en réponse à une amélioration de l’économie. D’autres tendances pourraient également faire augmenter les taux de migration. Premièrement, la composition par âge est en constante évolution. Dans les années 1980, il y avait plus de personnes dans la tranche d’âge de 20 à 30 ans, leurs meilleures années de mobilité. La génération du baby-boom a un taux de migration pour les longs déplacements plus faible que les autres. Toutefois, en raison de sa grande taille, un grand nombre de baby-boomers ont migré. Dans les années 1990, la fréquence des déménagements diminuera probablement à mesure que les baby-boomers vieilliront et quitteront leurs meilleures années de mobilité. Deuxièmement, l’élévation du niveau d’éducation peut accroître la migration. Chaque nouvelle cohorte d’adultes a un niveau d’éducation plus élevé que la précédente. Le troisième facteur, l’évolution des ménages, contient des contre-indicateurs. Les couples mariés sont de plus en plus susceptibles de divorcer, une situation favorisant la migration, mais en même temps il y a plus de couples à double carrière dans la population, une situation favorisant la non-mobilité (Long 1988).

Comme nous l’avons vu, de nombreux facteurs motivent la migration. Ces facteurs doivent faire l’objet d’études plus approfondies, ce qui ne manquera pas de générer de nouvelles hypothèses de recherche à tester par les chercheurs en migration au XXIe siècle.

(voir aussi : Population ; Retraite)

Bogue, Donald J. 1985 The Population of the United States:Historical Trends and Future Projections. New York : Free Press.

–, et Calvin L. Beale 1961 Economic Areas of theUnited States. New York : Free Press.

Fielding, A.J. 1989 « Migration et urbanisation en Europe occidentale depuis 1950 ». The Geographical Journal 155:60-69.

Frey, William H. 1990 « Metropolitan America : Beyond the Transition. » Population Bulletin 45:1-51.

–1995 « The New Geography of Population Shifts. » Dans R. Farley, ed., State of the Union : America in the1990s : Vol. 2. Tendances sociales. New York : Russell Sage Foundation.

Gober, Patricia 1993 « Les Américains en mouvement ». Population Bulletin 48:2-39.

Goldscheider, Frances, et Calvin Goldscheider 1994 « Leaving and Returning Home in Twentieth Century America. » Population Bulletin 48:2-35.

Kahley, William J. 1990 « Measuring Interstate Migration ». Economic Review 75(2):26-40.

Lansing, John B., et Eva Mueller 1967 The GeographicMobility of Labor. Ann Arbor : Institut de recherche sociale, Université du Michigan.

Long, Larry H. 1988 Migration et mobilité résidentielle aux États-Unis. New York : Russell Sage Foundation.

–, et D. DeAre 1988 « U.S. Population Redistribution : A Perspective on the Nonmetropolitan Turnaround ». Population and Development Review 14:433-450.

Longino, Charles F., Jr. 1995 Retirement Migration inAmerica. Houston : Vacation Publications.

–1996 « Migration ». Dans James E. Birren, éd. de l’Encyclopédie de gérontologie : Age, Aging, and the Aged, vol. 2, San Diego, Californie, Academic Press.

Lowry, Ira S. 1966 Migration and Metropolitan Growth:Two Analytic Models. San Francisco : Chandler.

Prehn, John W. 1986 « Migration ». Dans The EncyclopediaDictionary of Sociology, 3e éd. Guilford, Conn. : Dushkin.

Ravenstein, E.G. 1889 « The Laws of Migration. » Journalof the Royal Statistical Society 52:245-301.

Rogers, Andrei 1989 « The Elderly Mobility Transition : Concentration et rythme de croissance ». Research on Aging 11:3-32.

–1990 « Migration de retour vers la région de naissance parmi les personnes en âge de prendre leur retraite aux États-Unis ». Journal de gérontologie : Social Sciences 45:S128-S134.

–, John F. Watkins, et Jennifer A. Woodward 1990 « Interregional Elderly Migration and Population Redistribution in Four Industrialized Countries : A Comparative Analysis ». Research on Aging 12:251-293.

Shryock, Henry S. 1964 Population Mobility Within theUnited States. Chicago : Community and Family Study Center, Université de Chicago.

Weeks, John R. 1996 Population : An Introduction to Concepts and Issues, 6th ed. Belmont, Calif. : Wadsworth.

Zelinski, Wilbur 1971 « The Hypothesis of the Mobility Transition. » Geographical Review 61:219-249.

CHARLES F. LONGINO, JR.